基于BSC專業對接產業機制有效性評價體系設計分析

文/呂明 黃莉 顏強華

一、問題的提出

專業對接產業是職業教育五個對接的首要對接，是職業教育發展的必然要求，為確保專業人才培養符合產業發展要求，各高職院校專業建設工作必須與產業發展實現對接。專業對接產業在當前階段存在著非系統化、靜態化、缺乏高度等問題，客觀上提出對專業對接產業機制構建的需求。

隨著專業對接產業機制的構建實現，如何評價對接機制有效性就成為關鍵性問題。因此，有必要設計一個多維度評價指標體系，通過對所建對接機制有效性做出合理評價，使對接機制建設工作有方向可循，并在后期發展過程中，通過持續評價，確保機制能實現動態優化，適應專業和產業發展的要求[1]。

二、基于BSC的評價維度設計

（一）專業對接產業機制評價的特殊性

對接機制構建于政、校、企、行四方關系之上，與一般單一實體如企業存在較大差異，為對接機制選擇合理評價體系，需要考慮機制所具有的特殊性質，這包括復雜性、特別產出等。

第一，機制具有復雜性，任何一個對接機制構造都必然涉及政、校、企、行四方關系，其中一方微小的變化都可能使機制建設受到較大影響；第二，機制具有特別產出。與一般企業產品生產不同，專業對接產業機制期望輸出合格人才培養，對接機制要求有一個復雜、漫長、系統化機制內部運轉過程；第三，機制具有動態性發展要求。由于產業始終處于動態調整過程，與之相適應，專業也應處于動態調整中，這要求對接機制必須動態發展，這也要求評價體系中考慮動態性。

（二）BSC的應用

平衡計分卡（Balanced Score Card）來自企業績效管理和戰略管理領域，是企業績效管理以及戰略管理的主要工具，它改變傳統企業管理只關注財務指標而犧牲長期利益的評價模式，從財務、客戶、內部運營、學習與成長四個維度對企業運營進行績效考核，并由此建立績效考核指標體系。平衡計分卡強調績效考核指標的多維度，把企業各部門融入同一個考核體系中，確保績效考核指標設計的外部評價和內部評價、定量評價和定性評價、成果和原因、短期目標和長期目標的多重平衡[2]。

考核專業對接產業的機制有效性，需要有多維度的觀察評價，而平衡計分卡由于其具有多重平衡的特性，符合專業對接產業機制所具有的復雜性、動態性、產出特殊性要求，能保證機制評價的內外平衡，實現短期目標和長期目標的統一。

三、評價維度的內涵分析及指標選取

（一）財務維度內涵分析及指標選取

盡管與追求利潤最大化的企業不同，專業對接產業機制運轉也同樣有自身的財務要求，這個機制從學校及企業等各方獲得投入，再運用于專業對接產業各項具體工作任務，如果沒有財務效率的要求，勢必會造成大量資源浪費。

考察專業對接產業機制的財務維度，其內涵的直接表達應是以最小的投入獲得最大的專業建設效益，因此，財務維度指標的選取應考慮各類物質建設成果的績效表現，通過各階段物質成果與投入的對比，獲得財務維度評價指標[3]。

1.行企投入比例

對政校企行各方在專業對接產業工作中的資金投入比例進行分析，行業企業投入占比相對較高，表明機制可能有效，若行業企業在校企合作人才培養工作中的積極性提高，是行業企業投入占比提高的最主要原因，則表明所構建的機制是有效的。

2.投入規模等級

在同等投入比例條件下，不同的投入規模帶來的專業建設效果差異巨大，因此，還需要在投入資金的量級上給予評價。等級差異巨大的專業群之間在機制有效性上無法比較。

3.科研投入產出比

可通過計算科研的總投入和最終產出比率作為評價指標。其中，科研總投入可按各方投入的科研專項資金總額計算。在計算科研最終產出時，對于已經實現轉化的部分，如形成專利、非專利技術等無形資產的，可按公允價值計量；對尚未轉化的潛在成果價值，則有必要引入估值技術對其進行計量。

4.校內人均實訓資源價值或價值比值

人均實訓資源價值是校內實訓條件的價值體現指標，它可作為專業對接產業的資金利用效率在校內實訓環節的代表性指標。為了更直觀感受投入資金利用效率，也可以計算校內人均實訓資源價值與資金投入總額的比值。

5.校外實訓基地投入產出比

校外實訓基地的建設數量和質量是專業對接產業機制所能產生的重要物質化成果。校外實訓基地主要用于頂崗實習階段，因此，對校外實訓基地的財務考察，應圍繞頂崗實習的價值獲得來展開。產出指標可按頂崗實習階段學生在校外實訓基地所創造的產值計算，如果產值分割存在困難或者由于專業特點無法計算產值，則可以校外實訓基地總產值代替，或按照《企業績效評價標準值》取行業總資產周轉率平均值乘以校外實訓基地平均資產總額估算出校外實訓基地理論產值作為實訓基地產出。

（二）客戶維度內涵分析及指標選取

專業對接產業機制立足于培養符合社會需要的人才，具體而言，要培養符合用人單位即各企業事業單位需要的人才，所以，專業對接產業機制的客戶是企業等用人單位。但是，不同于一般企業客戶屬性的單一化，專業對接產業機制的客戶有雙重性，除了用人單位外，學生及其家長也應歸為客戶。由此，在客戶維度的評價應從兩類客戶入手。此外，因為平衡計分卡方法在此處所應關注的是機制對外部客戶的有效性，客戶維度中的學生及家長應限制為畢業生。

1.用人單位滿意度

用人單位是否滿意是對接機制是否有效的重要指標，如果用人單位滿意度持續提高，除經濟形勢持續向好等大環境因素外，可視為所構建的對接機制發生效力的結果。

2.畢業生工作滿意度

畢業生工作滿意度持續穩定或提高，也在一定程度上證明了對接機制有效，滿意度越高，說明學生基于對接機制的學習獲得有效，可快速適應崗位工作。

3.專業崗位匹配度

專業崗位匹配度可作為用人單位與畢業生滿意度的一個復合指標，旨在基于前兩個滿意度進一步證實機制的有效性。用人單位和畢業生雙方滿意的情況下，有可能存在學生就業崗位與其所學專業并不匹配的情況，因此，滿意度指標存在隱性專業崗位匹配度低的問題。在用人單位和畢業生工作滿意度雙高前提下，如專業崗位匹配度也居于高值，則表明對接機制有效。

4.就業率

作為專業建設成效的傳統指標，就業率在平衡計分卡評價體系中也具有重要作用，就業率的變化也體現企事業單位對本專業人才的態度，代表專業人才在本區域的客戶接受度。

（三）內部運營維度內涵分析及指標選取

內部運營維度著重于考察評價對接機制在校企雙方所做出的過程性貢獻，與財務維度相比，它更多地關注非物質專業建設資源的形成和建設成果取得。內部運營維度的評價主要涉及師資隊伍的建設、科研成果轉化、課程建設及其成果、學生學習情況等。

1.精英師資比

所謂精英教師，是指在教學、科研、生產實踐任一領域或所有領域有突出表現者，這可通過獎項獲得選取，也可通過積分規則計算得到。計算精英師資比，可以體現對接機制對師資隊伍的作用力。

2.科研轉化率

與普通高校相比，職業院校的科研更集中于應用類科研，科研成果會更多體現在各類生產經營中具有實用價值的創新。若對接機制有效，則將促使校企合作的科研成果能較快地轉化為實際生產力，因此，科研轉化率是內部運營維度的重要指標。

3.學生學習滿意率

此處考察在校學生在機制所構建的課程體系中的學習效果，學習滿意率的高低一定程度上表明課程體系及課程內容設置的合理有效，也證實為人才培養所構建的對接機制有效。

4.精品課程占比

計算專業或專業群中精品課程占總課程數的比值，可以獲知專業建設中課程層面的具體效果，精品課程占比的提高，代表著專業建設的業績發展，也是對接機制有效的重要證據。

5.實訓基地利用率

校外實訓基地始終是校企合作的重要資源依托，因此，對機制的評價中，在財務維度、內部運營維度都要分別進行實訓基地評價。在傳統校企合作中，由于只在最后頂崗實習階段才考慮利用校外實訓基地，校外實訓基地存在利用率偏低、更換頻繁等問題。對接機制的動態調整應確保實訓基地穩定利用，既體現在校企雙方合作穩定，也體現在實訓基地設備得到充分利用。實訓基地利用率可以采用機器總工時與工作日總工時比值計算，如機器非實訓基地主要資源，也可采用實訓基地平均人工總工時與工作日總工時比值計算。

（四）學習與成長維度內涵分析及指標選取

學習與成長維度在企業中主要考慮員工績效，即員工的學習與成長問題關注。而專業對接產業機制的評價中，除員工外，還應考慮機制本身的特殊成長問題，這主要包括專業動態發展、校企間的合作關系成長、人才需求發展等方面。

1.師資隊伍穩定系數

師資隊伍穩定系數以教師隊伍的現有在崗人數與包括已流失教師在內的近五年總教師人數比值計算確定，穩定系數一定程度代表校企共建的教師隊伍對校企合作的現狀是否滿意，現有機制是否可提供滿足專業教師成長的充足條件。

2.專業產業匹配系數

專業產業匹配系數主要體現對接機制中專業動態調整方面的有效性，如果該系數持續穩定或持續提高，則表明現有機制可以保證專業具有動態調整能力。專業產業匹配系數指標的可獲得性較差，可根據專業和產業特點設置下級指標，采用專家打分方式計算得到。

3.合作伙伴滿意度

這里的合作伙伴主要指校企雙方對彼此的合作滿意度。在可行的情況下，也可加入政府和行業對其他方的滿意度調查結果，通過合作各方的滿意度調查，旨在確定現行的機制是否真正促進合作各方積極性的提高特別是企業的合作積極性提高[4]。

通過以上四個維度，建立起專業對接產業機制的有效性評價指標體系[5]，（如下圖1）。

圖1 專業對接產業機制有效評價體系

四、結語

專業對接產業機制構建是校企合作的專業建設可持續發展的重要前提，機制有效與否，關系到專業建設成敗，因此，基于特定方法選取合理的評價指標構建對接機制的評價指標體系也具有重要意義。基于BSC從四個維度進行評價指標體系構建，可以確保評價體系的全面和平衡，避免因指標選取的偏重性所導致的無效評價。在進一步指標體系的使用中，還需要為該指標體系的各個維度和各項具體指標設計權重取值方法，使量綱各不相同的指標值歸一至單一數字化表達，便于進一步的機制評價比較。