劉紫垠,劉景輝,王 敏,梁宏衛,張雪玲
(寶雞市農業技術推廣服務中心,陜西 寶雞 721001)
寶雞市隴縣試驗小區面積36 m2,寶雞市辣椒專家大院科技示范園試驗小區面積31.2 m2,地塊是塿土,中等肥力。
辣椒18331(12415A×15208)、18334(紅84A×LD)、18335(紅844A×15203)、18336(紅845A×15208),對照為寶椒12號(CK1)和陜早紅(CK2),參試品種純度均為100%。
多點次區域試驗,育苗用塑料薄膜覆蓋冷床,隨機區組排列,重復3次,四周有保護區。
辣椒專家大院3月21日播種,定植前每667 m2施50 kg三元復合肥 (N:P:K=16:16:16),240 kg生物有機雞糞,20 kg尿素。5月15日每小區地膜覆蓋定植160株,小行距50 cm,大行距70 cm,株距33 cm,每窩1株。6月13日每667 m2施10 kg尿素、30 kg三元復合肥,培壟后灌2次水,10月9日1次采收。隴縣3月18日播種,定植前每667m2施50 kg三元復合肥(N ∶P ∶K=16 ∶16 ∶16),2 500 kg農家有機肥, 10 kg尿素。5月17日每小區地膜覆蓋定植200株,行距60 cm,株距30 cm,每窩1株。7月20日每667 m2施10kg尿素、35 kg三元復合肥,培壟后灌4次水,9月21-10月5日分2次采收。
由表1可見,早熟品種為18335號、18336號,中早熟品種為18331號、18334號、寶椒12號,中熟品種為陜早紅。

表1 參試品種熟性(寶雞市辣椒專家大院)
由表2可知,果形:均為線型品種;果色:均為紅;果面:均為皺;光澤:均為亮;品質:均為較好。
從鮮紅椒667 m2產結果來看(表3):
隴縣18331號每667 m2產量為2 007.60 kg,比CK1增產 19.88%,比CK2增產27.14 %,位列第1位。產量排序為18331號、18336號、18335號、寶椒12號、18334號、陜早紅。
辣椒專家大院18331號每667 m2產量為1 731.63 kg,比CK1增產15.75%,比CK2增產29.44%,位列第1位。產量排序為18331號、18335號、183344號、18336號、寶椒12號、陜早紅。
綜上所述:兩點次區域試驗平均產量18331號每667 m2產量為1 869.62kg,比CK1增產17.86%,比CK2增產27.39 %,位列第1位;18336號位列第2位;18335號位列第3位,18334號位列第4位,CK1(寶椒12號)位列第5位,CK2(陜早紅)位列第6位。

表2 參試品種果實商品性(寶雞市辣椒專家大院)

表3 參試品種鮮紅椒產量
從兩點次區試產量統計分析來看(表4、表5):
隴縣18331號與18335號、寶椒12號、18334號、陜早紅4個品種之間在5%水平上有顯著性差異,但18331號與18336號在5%水平上無顯著性差異;18334號、18335號、18336號、寶椒12號、陜早紅5個品種之間均在5%水平上無顯著性差異。18331號與18334號、陜早紅2個品種之間在1%水平上有顯著性差異,但18331號與18335號、18336號、寶椒12號3個品種之間在1%水平上無顯著性差異;18334號、18335號、18336號、寶椒12號、陜早紅5個品種之間均在1%水平上無顯著性差異。

表4 參試品種方差分析(寶雞市隴縣)

表5 參試品種方差分析(寶雞市辣椒專家大院)

表6 病害調查表(寶雞市辣椒專家大院辣)
注:I(免疫);HR(高抗,0≤DI≤5);R(抗,5
辣椒專家大院18331號與寶椒12號、陜早紅2個品種之間在5%水平上有顯著性差異,但18331號與18334號、18335號、18336號3個品種之間無顯著性差異;18334號、18335號、18336號、寶椒12號、陜早紅5個品種之間均在5%水平上無顯著性差異。18331號與陜早紅在1%水平上有顯著性差異,但與18334號、18335號、18336號、寶椒12號4個品種之間在1%水平上無顯著性差異;18334號、18335號、18336號、寶椒12號、陜早紅5個品種之間均在1%水平上無顯著性差異。
2018年10月8日在寶雞市辣椒專家大院進行病害調查結果(表6):病毒病:寶椒12號為高抗(HR),18331號、18334號、18335號、18336號、陜早紅為抗(R)。炭疽病:寶椒12號為抗(R),18331號、18334號、18335號、18336號、陜早紅為中抗(MR)。疫病:18331號、18335號、18336號、寶椒12號、陜早紅均為免疫(I),18334號為抗(R)。
18331號辣椒品質好、產量高、抗性強,建議及時進行品種認定及推廣。