水城縣茶樹常見病害病原分離及鑒定

夏天帥 甘藝賢 王庭博 蘭楊勝

摘要 ? ?茶樹病害嚴重影響茶葉的品質和茶產業的發展。為了明確茶葉的病原菌，為綠色防控提供理論依據，本研究對水城縣主要茶園產區帶病斑的茶樹葉片的病原菌進行分離純化和形態學鑒定。結果表明，危害茶樹的病害有4種，分別為茶輪斑病、茶炭疽病、茶新煤病和茶餅病。

關鍵詞 ? ?茶樹;病害;分離;鑒定;貴州水城

中圖分類號 ? ?S435.711 ? ? ? ?文獻標識碼 ? ?A

文章編號 ? 1007-5739（2020）12-0135-03 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）

茶樹（Camellia sinensi）屬于山茶科（Theaceae）山茶屬（Camellia L.）的灌木或小喬木[1]。我國是茶樹的發源地，種植歷史悠久，茶樹的分布范圍廣，主要分布在我國的云南、貴州、福建、廣東、四川、江西和湖南等地[2-3]。茶樹是我國重要的經濟林木樹種之一，茶樹的嫩葉或老葉采摘后經過加工可以用來制作飲料，茶樹的種子成熟后可以榨油，茶樹材質細膩的枝干加工后可以用于制作裝飾品，同時茶樹具有重要的生態價值[4-5]。目前，貴州省茶葉種植面積位居全國第一，截至2019年，茶葉種植面積已逾40萬hm2，當前茶葉已經成為當地人民群眾脫貧致富增收的重要作物經濟產業[6]。水城縣具有適合茶樹生長的獨特優勢，茶樹也成為了水城縣優勢產業之一，種植面積超過5 000 hm2[7]，但隨著茶葉種植面積的不斷擴大，經營管理技術水平不高，導致茶樹發生一系列病害且不斷蔓延，危害十分嚴重[8-9]。茶樹病害已經成為限制茶葉生產的重要因子，也顯著影響了茶農的經濟收入。為了掌握水城縣主要茶樹種植區的主要病害種類，本研究對水城縣主要茶園進行田間調查采樣，并對病原菌進行初步的分離純化鑒定，旨在摸清水城縣主產茶園的主要病害，初步鑒定出病原菌種類，以期為茶樹病害綠色防治提供科學的理論依據。

1 ? ?材料與方法

1.1 ? ?試驗材料

2019年7月在水城縣主要茶園產區采摘帶病斑的茶樹葉片，將采集到的茶樹葉片裝入牛津紙袋帶回實驗室分離、培養、純化后使用。

1.2 ? ?試驗方法

1.2.1 ? ?茶葉病原采集。在茶樹生長旺盛期，深入到水城縣主要茶產區對具有典型病害癥狀的茶樹葉片進行觀察和拍照，詳細記錄取樣點的經緯度和海拔信息。茶樹葉片取樣點詳情見表1。

1.2.2 ? ?茶葉病原菌分離與純化。茶樹病害病原菌的分離采用組織分離法[10]，選擇具有典型病害的單個病斑，在超凈工作臺上進行無菌操作，用剪刀或解剖刀從病斑邊緣的病健交界處切取3～4 mm的小塊;置于酒精中浸泡3～5 s后，將病斑組織移入l%次氯酸鈉中3～5 s，進行表面消毒，然后用無菌水連續漂洗3次，去除組織上殘留的次氯酸鈉;然后將病斑組織接種到PDA培養基上，將培養皿倒置，用封口膜將培養皿封好，放入25 ℃培養箱內培養3～4 d后將長出的菌絲接種到PDA培養基上純化，3次重復，純化后的菌株在4 ℃條件下保存備用。

1.2.3 ? ?茶葉葉片病原菌鑒定。將分離好的菌株接種到PDA培養基上，在25 ℃培養箱內黑暗培養，培養過程中觀察記錄菌落的顏色、形態以及生長情況，在光學顯微鏡下觀察病原菌的菌絲及孢子的形態特征。

2 ? ?結果與分析

2.1 ? ?茶輪斑病

2.1.1 ? ?癥狀。茶輪斑病主要危害茶樹的成葉和老葉，茶輪斑病一般從葉片的尖端或邊緣開始向葉面擴展，病斑為褐色與灰白色相間，一般為圓形、半圓形或不規則形，具有明顯的同心輪紋，病斑上生成黑色小顆粒狀的病原菌分生孢子盤（圖1）。

2.1.2 ? ?病原菌。結合病害特征和顯微觀察，初步確定為茶輪斑盤多毛孢菌（Pestalotiopsis theae Saw.），屬半知菌亞門黑盤孢目盤多毛孢屬真菌，在25 ℃恒溫培養條件下，菌落為白色，具輪紋，無滲出物，后期稍呈淡粉紅色;分生孢子呈紡錘形，有4個隔膜，18～30 μm×7～8 μm，分為5個細胞，中間細胞暗褐色，兩端細胞無色，頂端具有鞭毛2～4根，長25～48 μm（圖1）。

2.1.3 ? ?病情。茶輪斑病是水城縣茶園中普遍發生的葉部病害，排水不良、土壤板結、管理粗放的茶園病情嚴重。

2.2 ? ?茶炭疽病

2.2.1 ? ?癥狀。茶炭疽病危害老葉、成葉、嫩葉和枝干，發病初期，在葉片正面呈現暗綠色水漬狀病斑，之后慢慢轉變成黃褐色，一般從葉片的尖端或邊緣開始向葉面擴展，病斑無輪紋，最后變成灰白色形狀大小不一的斑塊，病健部的分界明顯，常以葉脈的中脈為界（圖2）。

2.2.2 ? ?病原菌。結合病害特征和顯微觀察，初步確定為茶炭疽盤長孢菌（Gloeosporium theae-sinensis Miyake.），屬半知菌亞門黑盤孢目盤長孢屬真菌，在25 ℃恒溫條件下培養，菌落為白色，菌絲纖細，細絨狀，菌落的背面呈黃褐色，無特殊氣味。分生孢子呈紡錘形，單胞較小，3～6 μm×2.0～2.5 μm，兩端各有1個小油球（圖2）。

2.2.3 ? ?病情。茶炭疽病是水城縣茶園中普遍發生的葉部病害，樣品采集地的各茶園均有分布。通常在多雨的年份發生較多，病情較嚴重。

2.3 ? ?茶煤病

2.3.1 ? ?癥狀。茶煤病主要危害茶樹葉片，發病后在葉片甚至枝干上覆蓋一層黑色霉層。發病初期，葉片表面呈現黑色圓形或不規則的霉層，之后逐漸擴大，最后布滿整個葉片，嚴重阻礙茶樹的正常光合作用（圖3）。

2.3.2 ? ?病原菌。結合病害特征和顯微觀察，初步確定為茶新煤炱（Neocapnodium theae Hara.），屬子囊菌亞門座囊菌目新煤炱屬真菌，菌絲體在顯微鏡下觀察為暗褐色，從菌絲的隔膜處縊斷，產生星狀的分生孢子，子囊座為黑色近卵形，子囊孢子呈橢圓形或梭形，暗褐色，2～4個隔膜，10～15 μm×4～5 μm（圖3）。

2.3.3 ? ?病情。該病發生較輕微，蚧類、粉虱類、蚜蟲等害蟲為害茶樹葉片時，常常會誘發茶煤病。

2.4 ? ?茶餅病

2.4.1 ? ?癥狀。茶餅病主要發生在新抽的嫩葉上，前期會產生淡黃色的半透明小斑點，之后慢慢擴大為圓形斑點，病斑的正面向下凹陷，背面病斑處凸起呈現為餅狀，病斑與健康部位分界明顯，上面有粉狀物產生，前期呈白色，之后慢慢變為暗褐色，上生許多腐生菌（圖4）。

2.4.2 ? ?病原菌。結合病害特征和顯微觀察，初步確定為茶餅病菌（Exobasidium. vexans Massee.），菌落為紅褐色，致密，菌絲纖細，無特殊氣味，背面黑色。擔子呈棍棒形或圓筒形，30～50 μm×3～5μm，頂生2～4個小梗，擔孢子透明，呈腎臟形、長橢圓形或紡錘形，無色，11～14 μm×3～5 μm（圖4）。

2.4.3 ? ?病情。茶餅病是水城縣茶園中普遍發生的葉部病害，秋茶期比春茶期發生嚴重，樣品采集地的各茶園均有分布。

3 ? ?結論與討論

茶葉已經發展成為貴州省支柱性的經濟產業，茶葉病害已經成為嚴重制約茶葉產業發展的瓶頸，針對茶樹病害開展綠色防控尤為重要。本研究通過對帶病斑的茶樹葉片分離純化后的菌落進行形態學鑒定，結合病害特征和顯微觀察，共初步鑒定出真菌4種，分別是茶輪斑盤多毛孢菌（Pestal-otiopsis theae Saw.）、茶炭疽盤長孢菌（Gloeosporium theae-sinensis Miyake.）、茶新煤炱（Neocapnodium theae Hara.）和茶餅病菌（Exobasidium vexans Massee），研究結果為水城縣茶樹病害的有效科學防治奠定了基礎，極大地促進了當地茶葉產業的發展。但是，由于研究條件的局限性，不能進行全面的研究，比如隨著新品種的不斷出現和一些抗藥性病害的突變，也會有更多病害出現。由于采集標本時間的限制，不能采集到每一個生長階段的病害，會有遺漏采集的病害。此外，對于病原菌的鑒定只是初步的形態鑒定，還需進一步對其進行分子方面的鑒定。

4 ? ?參考文獻

[1] 許益娟.茶樹組織培養再生體系優化與遺傳轉化的研究[D].南京：南京農業大學，2012.

[2] 王雪萍.四川省36個茶樹栽培品種親緣關系的RAPD分析[D].雅安：四川農業大學，2006.

[3] 李蘭，江用文，熊興平，等.我國茶樹種質資源地區分布及部分植物學性狀分析[J].中國茶葉，2008（5）：18-21.

[4] 葉乃頭，常玉璽，鄭德勇，等.茶樹果實的特性、功能成分與利用[J].茶葉科學技術，2011（2）：1-6.

[5] 鄭蓉蓉，徐學榮.中國茶園生態經濟價值的影響因素分析[J].江蘇農業科學，2019，47（8）：340-343.

[6] 汪靜，李癸筑.貴州茶葉種植中茶餅病的流行與防治[J].農業與技術，2019，39（12）：124-125.

[7] 吳文仙.深耕產業“八要素”，打造脫貧“金鑰匙”：訪六盤水市委常委、水城縣委書記張志祥[J].當代貴州，2018，486（24）：12-13.

[8] 施利，江健，王勇，等貴州茶樹病蟲害防控現狀及對策建議[J].茶葉，2015，41（3）：146-149.

[9] 陳松，任亞峰，李冬雪，等.貴州茶樹病害可持續控制技術措施的研究與應用路徑探索[J].中國植保導刊，2018，38（10）：87-92.

[10] FRANCISCO M L L D，RESURRECCION A V A.Total phenolics and antioxidant capacity of heat-treated peanut skins[J].Journal of Food Co-mposition and Analysis，2009，22（1）：16-24.