中小企業知識產權信息運營平臺構建研究

佟曉岐　孫寧

關鍵詞 知識產權 運營平臺 運營模式 綜合服務平臺 創新

基金項目：黑龍江省大學生創新創業訓練計劃項目，項目名稱：中小企業知識產權信息運營平臺構建研究 （項目編號：2019 10235042）。

作者簡介：佟曉岐、孫寧，大慶師范學院法學院2017級知識產權專業學生，主要從事知識產權法學研究。

中圖分類號：C931 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.204

一、知識產權運營平臺現狀

（一）我國知識產權運營平臺現狀

1.中小企業知識產權運營面臨困境

全球經濟進入一體化，知識產權作為一種無形資產，其受保護的程度日益增加。知識產權（Intellectual Property Right），也被稱作智力成果權、智慧財產權，指的是基于智力的創造性活動所產生的權利。[1]知識產權的有效保護不僅可以促進科學技術的創新，而且可以達到推動經濟高速發展的目的，我國作為發展中國家，已經逐步意識到知識產權作為一種無形資產的重要性。習總書記在黨的十九大報告中指出，要“倡導創新文化，強化知識產權創造、保護、運用”。[2]知識產權運營平臺是以商標、專利、著作權為基礎，向公眾提供知識產權相關服務，為用戶提供具體解決方案的一站式平臺。現階段，我國在北京、上海、天津、香港等地區成立了知識產權交易所，其服務主體主要針對大型企業、跨國公司，是面向世界的國際化、綜合性知識產權運營平臺。但是，專門針對中小型企業知識產權平臺在我國現實發展中比較稀少。中小企業作為技術創新的主力軍，并無大型企業雄厚的資金作為支撐，且中小企業面臨著知識產權隊伍人員素質參差不齊等問題，所以中小企業知識產權信息運營平臺的構建不能完全采納大型企業的運營模式，需要根據中小企業的現實發展狀況，進一步構建適合其發展的平臺。

2.我國知識產權運營模式類型

我國傳統知識產權運營模式主要包括三種類型：政府主導型、私營主導型、公私合營型。[3]私營主導型是企業自主進行創新研發，通過與其他企業多方合作開展知識產權相關授權、轉讓等業務，即根據市場需求提供特定服務的一種運營模式。此種運營模式存在權利人懷疑平臺信息可靠性這一問題，因此，極易產生權力歸屬糾紛。政府主導型是政府居于主導地位，進行專利權、商標權、著作權等知識產權的購買，進而在平臺上進行簡單交易的運行模式，這種類型的運營模式雖然可以確保買賣雙方提供信息的真實性與準確性，但是這種政府代替市場規制知識產權戰略的運營模式將會抑制經濟的正常發展。公私合營型運營模式是兩者的結合，雖然在一定程度上避免了前兩種類型存在的問題，但是，該種運行模式仍然面臨多重挑戰。首先，當前的公私合營模式并未解決知識產權作為一種無形資產，其在變現過程中面臨的評估價值不穩定的問題。其次，現階段的知識產權運營平臺業務模式單一，只能進行簡單的授權、轉讓等基礎性服務，缺乏創新性，無法將知識產權保護、運用、創新、管理緊密結合，以達到推動經濟發展的目的。

（二）國外知識產權運營平臺現狀

1.美國

美國作為全球發達國家之一，不斷強化知識產權保護與貿易政策和產業政權之間的關系，對知識產權的保護水平位居世界前列。美國的專利運營已經形成一個相對完整的產業鏈，具有標志性的專利運營機構是美國高智發明，其通過自主研發與外部收購作為專利的來源，吸收多領域的資金作為專利運營的財力支撐，包括傳統的投資領域、重要大學投資基金以及個人的投資基金等，組建頂尖的團隊，集中選擇專利，進行長遠布局，最終形成享有完全經營權的專利池，為陷入糾紛的企業提供相關技術方案為企業解決專利侵權帶來風險的問題。

2.日本

日本的企業無論是大型跨國企業還是微型企業都非常注重知識產權的保護、運用、創新與管理。在專利信息查詢平臺建設方面，設立特許廳電子圖書館，面向社會公眾免費提供查詢工業產權信息，加深公眾對專利信息認識程度并吸引更多高端人才參加到研發工作中。日本專利信息平臺原名日本特許廳，不僅具有公益性專利信息傳播向公眾免費提供專利信息查詢服務還具有商業化專利信息傳播[4]，通過鼓勵科技研發，完善專利技術，達到為中小企業提供全方位、多層次知識產權服務的目的。

3.德國

德國既有非盈利性的德國技術轉移中心作為全國性公共服務平臺和完全市場化運作的史太白技術轉移中心，又有半官方半市場形式的弗朗霍夫協會，彼此在定位和服務側重點上具有明顯層次和分工，其運營宗旨是“企業的伙伴、促進創新的信息和咨詢源泉，技術和知識的中心”。[5]其服務內容主要是根據網絡大數據檢索，技術人員的專業分析，及時反饋客戶的具體需求，不斷更新平臺信息，完善服務項目。弗朗霍夫協會的知識產權運營模式采用的是半官方的運營制度，除了對外提供知識產權相關技術的轉移服務外，內部本身也是一個技術創新的科研機構。

二、構建中小企業知識產權信息運營平臺面臨的問題

（一）知識產權信息運營平臺的相關法律制度不完善

現階段，知識產權權利人維權意識逐漸增強，越來越注重智力成果的保護，但是中小企業知識產權運營平臺的相關法律、法規作為維護其合法權益的工具仍需要進一步完善。與法律體系相對健全的日本、美國相比，我國只有一部較成熟的《中小企業促進法》。法律作為維護社會穩定發展的最后一道防線，存在一定的滯后性，這是任何一個國家的法律都無法規避的問題。但是，隨著經濟時代的高速發展，中小企業信息運營平臺相關法律法規的過度滯后，將導致權利人無法在知識產權侵權糾紛中及時的獲得救濟，進而影響中小企業的現實發展，同樣也不利于社會經濟的穩步提升。建立并完善適合中小企業信息運營平臺現實發展所必須的法律體系和服務體系，是中小企業在不斷更迭的時代下的立足之本。

（二）中小企業現實發展中存在的阻礙因素

1.中小企業創新意識薄弱

創新是中國未來轉變發展方式的新動能、是提升經濟質量和增強國際競爭力的主要推動力。[6]部分中小企業無專利布局意識，其創新技術的申請只是為了裝飾企業的門面，關注的是專利的申請數量，而非專利申請的質量，并未起到對核心技術的保護作用。中小企業不能因自身規模受限制、制度規制存在難度，就理所應當的將技術創新與技術成果保護的相關業務作為企業可以舍棄的部分。順應時代所需，在經濟大發展的時代，創新是驅動中小企業進步的源動力。

2.中小企業知識產權信息運營平臺缺乏創新性

知識平臺不僅僅是內部知識積累的儲存地，還是從外部獲取和吸收相關知識后通過知識整合創造出新的系列知識的基礎，是企業知識流通、運行和管理的基礎設施和媒介。[7]隨著全球經濟進入一體化，我國知識產權文化已取得一定進步，但是在知識產權運營模式上仍然存在運營效率不高，與新興“互聯網+”技術結合度低，欠缺對知識產權信息運營平臺的研究與探索，其運營模式更趨向于傳統模式，缺乏創新性等問題。傳統的知識產權信息運營平臺消息更新滯后，無法為用戶準確的提供所需的信息，提供的知識產權相關服務水平較基礎，在這個“客戶至上”的服務業，無法為客戶提供針對性的、個性化服務，同樣是對平臺信息資源的間接浪費。

（三）中小企業融資經營不暢

1.中小企業知識產權質押融資面臨困境

在大力發展知識經濟的背景下，我國知識產權質押融資方式主要包括三種類型，以上海為代表的政府主導型、以湘潭為代表的市場主導型以及北京所選用的混合型。雖然三種不同類型的知識產權質押融資方式在運行過程中都為我國中小企業的經濟發展起到了一定的推動作用，但是接踵而來的中小企業知識產權價值評估難、吸納銀行融資難等問題也日益顯露。中小企業無大型企業強大的資金鏈作為支撐，在激烈的市場競爭環境中，如何取得長足的發展，是中小企業面臨的首要問題。在資金匱乏的階段，中小企業選擇外部吸納金融機構的資金，以此作為企業開展下一步創新技術活動的支撐是中小企業長足發展的必然走向。但是，中小企業創新得來的智力成果，其價值的評估往往存在不穩定性以及風險性，而銀行等金融機構往往更趨向于選擇穩定高收益的項目，如何順利的同金融機構進行有效的合作，解決中小企業知識產權質押難的問題是構建中小企業知識產權信息運營平臺所要解決的問題之一。

2.中小企業知識產權價值評估不具有統一性

知識產權與實物資產本質上存在區別，實物資產具有明確的市場價值，而知識產權卻難以估值，具有無形性、未來收益的不確定性以及較高的風險性。[8]知識產權作為無形資產，不僅在本質上與有形資產存在差別，其價值評估的相關程序與有形資產相比亦存在諸多不同之處。有形資產的價值評估曲線趨向于穩定，波動性較小。而知識產權的價值不能通過直觀估計，其未來發展的潛能也是無法計量的，這種境況下，統一的知識產權價值評估體系就發揮著重要作用。我國中小企業的知識產權價值評估根據質押融資的方式不同，其評估主體也不盡相同。若采取政府主導型的質押融資平臺，知識產權的價值評估由知識產權局進行最終的審查與評估;若采取市場主導型的質押融資平臺，銀行作為決定是否放貸的權利人，由其對企業的信用額度、技術成果等進行進一步的評估。為防止政府主導型的價值評估抑制市場正常的競爭秩序以及市場主導型的價值評估風險性過勝，開展了混合型評估方式，引進第三方中介機構，對企業的信用以及技術價值進行評估，在企業無法清償銀行的貸款時，由第三機構承擔連帶責任。不同的運營模式，評估主體不同，評估的價值體系也不盡相同，構建統一的價值評估體系是解決中小企業知識產權質押融資難的第一步。

三、為構建中小企業信息運營平臺提供合理化建議

（一）完善中小企業知識產權信息運營平臺的相關法律制度

1.明確信息運營平臺的基本義務

法律是維護社會秩序的最后一道防線，完善中小企業知識產權信息運營平臺的相關法律制度，有利于為中小企業提供一個公正、透明化的競爭環境。美國《拜邦法案》記載了針對技術成果的保護以及救濟方式;日本出臺的《日本在振興戰略》明確了知識產權價值以及發展的方向。通過法律規范中小企業知識產權信息運營平臺在運營過程中的行為，明確中小企業信息運營平臺和使用者所享有的權力以及必須承擔的義務。對于向平臺提供虛假信息的用戶，為避免造成第三方損失，應當允許平臺在一定期限內予以失信公告，若損失卻以造成的，提供虛假信息的一方應當給予適當賠償。將多次向平臺提供虛假信息，污染平臺運營環境的企業，拉入市場主體誠信檔案“黑名單”，限制其未來的發展，以此來警示心懷不軌的用戶及企業。

2.增加信息運營平臺的保密義務

為保持平臺長期平穩的運行，法律應當明確規定平臺對系統內部用戶信息的保密義務。這里的保密內容應當包括兩個方面，一方面是針對平臺用戶個人以及企業的身份信息應當予以保密，另一方面針對個人或者企業在業務辦理中涉及的知識產權相關信息應當予以保密。若因平臺或者平臺工作人員的原因造成信息泄露，侵害用戶人身權力或財產權力的，用戶應當享有追償權。借鑒美國《綜合貿易法》，學習規制專利訴訟方式，深入研究知識產權的地域性這一特征，制定相關法律，避免我國域內企業以及個體遭受外來“技術成果”的侵害。

（二）建立中小企業綜合服務平臺

1.互聯網技術與知識產權運營平臺緊密結合

2015年3月5日，李克強總理在政府報告中提出制定“互聯網+”行動計劃，推動云計算、移動互聯網、大數據、物聯網等與現代制造業結合，促進電子商務、工業互聯網和互聯網金融健康發展，引導互聯網企業拓展國際市場。[9]作為現階段逐漸興起并保持火熱形勢的“互聯網+”項目，我們可以簡單理解為在傳統行業的基礎上經過創新實現新的發展生態，達到1+1>2的理想目標。運用互聯網技術，通過多種渠道采集知識產權相關信息，構建大數據信息庫，打破傳統信息傳播的局限性，實現信息在不同地域、不同時間、不同企業的自由流動性。知識產權信息運營平臺以客戶需求為中心，開展線上線下雙重服務，線上為客戶之間的簽約提供平臺，實現知識產權的法律價值，線下為客戶提供售后服務，在一定范圍內追蹤客戶的技術需求，及時進行信息反饋，更新平臺信息，以達到為客戶提供優質服務的目的。

2.統一中小企業知識產權信息運營平臺的模式

在平臺的構建過程中，我國應在宏觀上借鑒德國弗朗霍夫協會的運營模式，明確平臺運營的責任主體，開展半官方半市場的運營模式，規避政府有形的手進行宏觀調控，公平的市場競爭環境促進科學技術的進步。微觀上，具體學習美國高智發明的運營模式，開展政府與中小企業協同合作共建平臺的運營模式，同時吸收高校、科研院所的技術以及資金的加入。政府為平臺運營提供政策支持，加大信息運營平臺業務的宣傳力度，增進用戶對平臺的信任程度。中小企業間進行相互合作，購買其他權利人的知識產權作為信息運營平臺的資源來源，且中小企業作為技術創新的主力軍，其自身的技術研發也將成為平臺資源來源之一。

（三）開展創新服務項目

5G時代的到來以及云計算技術的高速發展，改變了我們原有的生活方式，推動人類進入多元化的信息時代。在這個新時代，如何平衡多方利益，為知識產權信息運營平臺的發展提供了契機。我國現階段的知識產權運營模式趨向于政府主導型，政府進行平臺服務項目的選擇，服務類型大多偏向公益性，且模式過于簡單化，并未將知識產權的技術成果產業化，形成一條完整的產業鏈。知識產權信息運營平臺應當積極與商業銀行等金融機構進行合作，設置專門的融資部門，設立企業基本基金、創新基金等為知識產權權利人提供抵押貸款、質押融資等服務，政府在一定程度上給予銀行優惠政策，以推動項目的實施。借鑒日本專利運營平臺的運營模式，開展基礎免費服務項目與商業服務兼顧的模式，針對用戶的簡單需求如專利法律狀態的查詢、專利申請、授權等具體信息以及簡單的知識產權侵權糾紛咨詢開通免費服務業務，商業模塊則主要包括知識產權價值評估、質押融資、抵押貸款等較為復雜的服務業務。構建中小企業知識產權信息運營平臺，其目的不僅限于為中小企業提供一個知識產權交易平臺，更重要的是推動科學技術的進步。所以，平臺應當開展“售后服務”，為購買知識產權權利人提供必要的技術服務。因為大部分的中小企業購買專利后并不能直接用于生產使用，往往需要企業技術人員的二次改造，甚至是多次創新，需要站在原權利人的肩膀上進行“加工”，運營平臺的“售后”服務就顯得尤為重要。這種“售后服務”不僅會激勵企業進行技術改革，而且能夠將技術成果進行產業化，實現知識產權的高質量發展的目的。

參考文獻：

[1]中國大百科全書出版社編輯部編.《中國大百科全書》法學卷[M].中國大百科全書出版社，1984：751.

[2]張曼.強化知識產權創造、保護、運用 [N].光明日報，2018-09-13.

[3]許玲.“互聯網+”知識產權運營平臺構建研究[J].科技促進發展，2018（7）：679.

[4]吳凡.日本專利信息工作的特點及啟示[J].河南科技，2018（3）：48.

[5]史曉星，章立.國外知識產權運營及其啟示[J].中小企業管理與科技，2013：211.

[6]殷夢玲.創新補貼對科技型中小企業技術創新的影響研究——基于不同補貼方式的分析[J].北京郵電大學學報，2018（2）：58.

[7]陳衍泰.企業利用外部知識能力與企業績效的關系[D].上海：復旦大學，2007：46.

[8]齊岳，廖科智，劉欣，馮筱瑢.創新創業背景下科技型中小企業融資模式研究——基于知識產權質押貸款ABS模式的探討[J].科技管理研究，2018（18）：128.

[9]王瑩丹，賈真.“互聯網+”背景下甘肅省知識產權運營平臺建設研究[J].品牌研究，出版信息不詳.