天才的贊歌及其他
——讀郭沫若題贊魯實先的詩與詞

慶 云

魯實先，國人知道這個名字的，實在太少了?。?？郭沫若卻視他為“國內罕見的天才”，不但對其填詞作詩予以贊頌，而且為其展示天才給予了極大的幫助。

魯實先（1913.3.12—1977.12.9）名佑昌，以字行，晚年號小靜廔。湖南寧鄉縣道林鄉傅家灣人。史學家、歷法家。代表作：《史記會注考證駁議》（簡稱《駁議》），《漢鴻嘉以來氣朔表》（簡稱《氣朔表》）。

郭沫若對這兩部作品填了詞，作了詩，給了極高的評價。

《駁議》，系魯實先的憤慨之作。日本漢學家瀧川龜太郎積二十年之力，撰成了《史記會注考證》。日本學界奉為“空前之作”，極力加以吹捧。對此，魯實先既憤慨日本學人的狂妄，又可憐某些國人的盲目崇拜，于是下決心予以批駁。很短的時間，他跑遍北平各圖書館，查閱了有關書刊1600余種，于1937年秋撰寫成《史記會注考證駁議》的長文，從“體例未精，?？瓷疲奢嬑磦?，無所發明，立說疵謬，多所剽竊，去取不明”七個方面給予了嚴厲的批駁。稿成后，敬請楊樹達先生審議。楊讀后，贊嘆不已，認為“聞見甚博，且通歷法，專易才也”。不久，抗戰爆發，作者只得攜稿回鄉，途經開封、洛陽、南京等地，無不多方訪求公私秘藏典籍，查看出土文物……1940年，遂將長文擴充為一部巨著。書成后，又向前輩學人廣征意見。同年由湖南長沙湘芬書局印行，很快被搶購一空。

楊樹達為該書作了序，郭沫若填了詞……顧頡剛、錢基博、陳子展、章士釗、曾運乾、朱守一、曹孟基等學者也先后為該書作文、題詩、題辭，無不稱贊。楊樹達在序文①魯實先著：《史記會注考證駁議》，長沙：岳麓書社,1986.07版，第4頁。中說：“有如云中天馬，破空而出，不可逼視，及其廣征博引，枝葉扶疏，又如錢塘江潮，萬頭俱至?！薄俺角叭?，古今獨步”。曹孟真等認為其在《史記》研究方面開創了歷史新篇章，不讓日本學人妄自矜夸，為中華民族爭得了榮譽。中央研究院特給他頒發了獎狀。瀧川龜太郎也不得不來函表示感佩。

郭沫若為該書的題詞是：

國族將興，有多少、奇才異質?？v風雨、飄搖不定，文華怒茁。洹水遺龜河洛文，流沙墜簡《春秋》筆，看緝熙、日日邁孫詒讓章炳穎，前無匹。

瀧川注，夸勞績。《鵩鳥賦》，難分析。賴發蒙千載，庚辰元歷。衡岳精靈撐突兀，瀟湘風韻揚清激。料方壺、定感一聲雷，震遐逖。

奉贊《史記會注考證駁議》調寄《滿江紅》

民國十九年七月廿四日郭沫若拜題①魯實先：《史記會注考證駁議》，長沙：岳麓書社,1986.07版，第1頁。

這首題詞1940年7月29日初刊于陳銘德在重慶主編的《新民報》。后收入1948年初版的《蜩螗集》，改題為《滿江紅》，加有一個“短序”，曰：

日本瀧川龜太郎博士著《史記會注考證》一書，在彼邦詡為空前著作，然舊說雜陳，裁斷妄肆，時出剽竊，毫無發明，差可覆醬瓿耳。寧鄉魯君實先近成《駁議》一書，標舉七事糾斥之，曰體例未精，曰?？瓷疲徊奢嬑磦?，曰無所發明，曰立說疵謬，曰多所剽竊，曰去取不明。魯君與余，初無面識，遠道將其書見惠，讀之不禁狂喜。魯君之年，僅廿有六，殆奇才也。②郭沫若：《蜩螗集》，上海：群益出版社，1948年版，第83頁。

后收入《郭沫若全集·文學篇》第2卷。注釋者說：“本篇在收入《蜩螗集》前未見發表過”，并加了7條注釋。

1986年岳麓書社重印該書，對郭沫若題詞作了一點說明：

右鼎堂（沫若）先生題詞一闋，詞云：“看緝熙日日邁孫章。”按陳銘德主編之重慶七月有二十九日《新民報》載此詞，作“看緝熙日日邁乾嘉?！薄缎旅駡蟆份^此詞遲五日，蓋郭先改定之稿也。所云“洹水遺龜河洛文”，謂此篇之釋殷虛卜辭也。所云“流沙墜簡春秋筆”，謂此篇之考漢簡及《春秋》魯昭公十七年日食也?？芍Z并非泛指。而先生之學，殆非孫章文字、音韻、訓詁、法相可以范圍也。當以作“乾嘉”者為是。茲依《新民報》所載移錄左方。

廖海延識

《題魯實先所著漢鴻嘉以來氣朔表》初刊于方豪1944年在重慶創辦的《真理雜志》雙月刊第一卷第三期352頁。還有一個副題：“魯君之書得高霽云老人所遺獎金刊行故篇中序及之”。

題詩，初收作家出版初1949年11月初版《潮汐集·汐集》，題目改為《氣朔篇》，文字上也多有改動，并加了四條注釋?，F收入《郭沫若全集·文學編》第2卷。注釋者沿用作者本人所加四條注文外，又增加了兩條。

初刊《真理雜志》與《潮汐集·汐集》所作改動如下：

《郭沫若年譜長編》是這樣敘寫的：

9月1日，作詩《題魯實先所著漢鴻嘉以來氣朔表 魯君之書得高霽云老人所遺獎金刊行故篇中序及之》。發表于《真理雜志》1944年第1卷第3期。寫道：“五十八歷勤鉆研，氣朔今始陽嘉年?！纹诘么私鹩窬?，樞紐辟闔如璣璇?！?/p>

初收作家出版社1959年11月初版《潮汐集·汐集》。題作《氣朔篇》；現收《郭沫若全集·文學編》第2卷。

詩為贊魯實先《〈史記會注考證〉駁議》一書而作。魯實先，時任復旦大學教授。③林甘泉、蔡震主編：《郭沫若年譜長編（1892-1978）》第二卷，北京：中國社會科學出版社，2017年10月第1版，第956頁。

《年譜長編》所寫這一條，至少存在這樣三個問題：

一、“忽視了史料的完整性”

題詩共40行，其內容可分三層：（1）贊頌魯實先寫作的努力，作品的意義和價值（占22行）；（2）贊頌霽云老人的慷慨相助，使作品得以面世（占18行）；（3）贊頌者的希望（2行）。唯獨如此，才能突出贊頌者要表達的“國脈賴之得永延，文化長城萬里堅”，“尤望繼茲次第傳，庶幾有史以來國步全”。長編將題詩（2）（3）兩層任意省略，既抹煞了霽云老的以資相助的功勞，也扼殺了贊頌者的希望。

二、典型的張冠李戴

年譜編者說：“詩為贊魯實先《〈史記會注考證〉駁議》一書而作。”這一論斷真叫人哭笑不得，明明是贊《氣朔篇》，編者卻偏要把它扯到《駁議》去。

郭沫若贊頌魯實先的作品共兩篇：一為填的詞《滿江紅·奉贊〈史記會注考證駁議〉》，一為寫的詩《氣朔篇》。詞成于1940年7月24日，初刊1940年7月29日重慶《新民報》，后收入《駁論》，再后收入《蜩螗集》，《郭沫若全集·文學編》2卷，改題為《滿江紅》；題詩《氣朔表》，初刊1944年重慶《真理雜志》第一卷第三期，未寫明成于何時，后收入《潮汐集·汐集》，《郭沫若全集·文學編》2卷才補寫上日期：1942年9月1日。

怎么到長編編者手里就將贊《氣朔表》的詩移到贊《駁議》頭上去了？真是令人費解。

三、《郭沫若全集》注釋者在《滿江紅》詞加了一條：“本篇在收入《蜩螗集》前未見過發表”，不對，曾發表在1940年7月29日重慶《新民報》。

1942年秋，楊樹達先生推薦魯實先到復旦大學任教，中文系系主任陳子展看了魯的著作，并與之面談，深感其人學識淵博，建議學校聘為教授。但系中無一人支持。后來得知郭沫若有“當今國內罕有的天才”的評價，校方才決定聘請。其時，魯實先不滿30歲，人稱“娃娃教授”。受聘后還任學校學報主編，國立禮樂館禮樂審議委員。

在復旦工作期間，又撰寫了《殷歷譜糾矯》，把董作賓著的《殷歷譜》駁得體無完膚，大后方的學界為之震動。奇怪的是董、傅均未作回答?！虼?，得罪了不少人。1946年夏，復旦遷回上海時魯實先便堅決辭職回鄉辦學，直至1950年學校因經費困難停辦。魯實先從友人家獨自去到香港。離家不久，魯夫人便收到郭沫若寫給魯實先的信，邀他赴北京工作?？上В匆姷竭@封信，便去了臺灣，不久，即任教臺灣師范大學，直至1977年12月逝世。

郭沫若對于這位“當今國內罕見的天才”是多么重視，真不愧為一位好“伯樂”。

2020年1月寫于蓉城寓所