三種不同影像學方法對致密型乳腺無鈣化腫塊的診斷價值比較

耿武

（太原鋼鐵集團總醫院放射科，山西 太原）

0 引言

近年來，受到多種因素的影響，每年被診斷為惡性腫瘤的患者逐年升高，嚴重影響患者的身體健康，威脅患者的生命安全[1]。其中乳腺癌為常見的惡性腫瘤之一，99%以上的患者為女性，對女性的健康安全造成極大威脅，我國也因此越來越重視乳腺腫瘤的早期篩查以及防治工作[2-4]。能否及早診斷乳腺腫瘤，對于患者的臨床診療以及預后有十分重要的影響。目前診斷乳腺腫瘤的常用手段為影像學檢查，本研究主要對數字乳腺 X 線攝像（digital mammography，DM）、數字乳腺融合斷層攝像（digital breast tomosynthesis，DBT）、超聲這幾種影像學診斷方法用于致密型乳腺無鈣化腫塊患者的臨床診斷價值，以探尋更為有效的影像學診斷方法，為臨床醫生提供更為準確的參考依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017 年1 月至2020 年1 月在本院接受診斷及治療的致密型乳腺無鈣化腫塊患者共計120 例，均經手術病理學檢查得到確診。其中最大年齡的患者為71 歲，最小年齡的患者為24 歲，年齡均值為（45.75±3.79）歲；腫塊部位：左側和右側分別有63 例、57 例。入選患者均接受DM、DBT、超聲診斷，有完整的影像學資料以及其他臨床資料。并且各種影像學資料的圖像清晰，接受檢查前未服用對檢查結果有影響的藥物，沒有體內植入金屬等其他影響檢查結果的情況，接受檢查時具有較好的依從性。將合并其他乳腺疾病、有精神病史、家族史、嚴重臟器功能不全等情況的患者排除。患者對本研究均簽署知情同意書，醫學倫理委員會批準本研究。

1.2 方法

DBT、DM 檢查使用的儀器為富士FDR_MS_2500 數字乳腺X 線攝像機，均取乳腺頭尾位和內外側斜位雙體位投照，在檢查過程中對患者的乳房實施壓迫，以患者的耐受情況調整壓迫力度，根據患者的乳腺腺體自動曝光，使用Combo模式進行患側乳腺情況的觀察，正常側乳腺的檢查則采取Conventional 模式，檢查乳腺情況時X 線管范圍為-7.5 度至+7.5 度，每旋轉1 度進行1 次曝光，之后獲取二維圖像，再進行計算機處理，最終得到相應的影像學圖像并進行存檔。超聲診斷使用的儀器為LOGIQ P300 Philips iU 22 彩色多普勒超聲診斷儀，讓患者在檢查床上仰臥，指導患者將乳房充分暴露，雙手舉到頭頂上，然后用超聲探頭進行乳房的全方位掃查，結合病灶位置對深度、增益、聚焦等進行適當的調整。采用常規超聲檢查方法檢查雙側乳腺，使用脈沖多普勒進行血流情況的記錄。以上影像學資料均由3 名經驗豐富的乳腺影像學放射科醫師（DM、DBT）或超聲科醫師（超聲診斷）采取隨機雙盲法進行閱片，取一致意見為最終結果。

1.3 觀察指標

統計對比3 種影像學診斷結果：（1）與病理結果的一致性情況；（2）腫塊良、惡性檢出率、符合率；（3）診斷效能：良性預測值、惡性預測值、診斷符合率。

1.4 統計學方法

用SPSS 20.0 軟件處理各項結果數據，其中一致性檢測使用Kappa 值進行判斷，分為一致性良好（＞0.75）、一致性一般（0.40-0.75）、一致性較差（＜0.40）三個等級；其他結果數據（計數資料）使用（%）表示，χ2檢驗，P＜0.05 表示進行對比的數據差異有統計學意義。

2 結果

2.1 影像學檢查結果與病理結果一致性對比

本研究120 例患者病理結果顯示，良性病變共有45 例，其中有30 例為纖維腺瘤，9 例為導管內乳頭狀瘤，4 例為腺病，2 例為炎癥；惡性病變共有75 例，其中55 例為浸潤性導管癌，8 例為導管原位癌，2 例為浸潤性小葉癌，其他類型患者共有10 例。3 種影像學檢查結果和病理結果一致性最好的為超聲，其次為DBT，最差的為DM。見表1。

表1 影像學檢查結果與病理結果一致性對比

2.2 不同影像學檢查的腫塊良、惡性檢出率、符合率對比

結果顯示，超聲的良、惡性檢出率、符合率均為最高，明顯優于DBT、DM，且DBT 優于DM，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 不同影像學檢查的腫塊良、惡性檢出率、符合率對比

2.3 不同影像學檢查的良性預測值、惡性預測值、總診斷符合率對比

良性預測值、惡性預測值、總診斷符合率方面，均為超聲最高，DBT 次之，DM 最差，均P＜0.05。見表3。

表3 不同影像學檢查的良性預測值、惡性預測值、總診斷符合率對比

3 討論

影像學檢查手段為檢查乳腺疾病的重要方法，目前有多種影像學檢查方法，如DBT、DM、超聲等[5-7]。本研究對這3種影像學檢查方法在致密型乳腺無鈣化腫塊中的診斷價值進行了對比，結果顯示，應用效果最好的為超聲，檢出率以及診斷符合率均最高，其次為DBT，也處于較高的檢出率以及診斷符合率水平，這兩種影像學方法均明顯優于DM 的診斷效果，具有更高的臨床應用價值[8]。