70年來變文整理研究的回顧與展望

文/張涌泉

變文是我國失傳已久的一種通俗文學體裁，自20世紀初在敦煌莫高窟藏經洞里被發現以來，就受到海內外學術界的高度重視。100多年來，變文的研究始終是整個敦煌學研究中最為熱烈且成績最為突出的領域之一；尤其是中華人民共和國成立后的70年，成就尤為世人所矚目。

回顧

敦煌變文100多年的研究歷程，大致可以以1949年為界，分為前50年和后70年兩個大的階段。前50年，變文的研究也有一些成果，但由于當時的中國戰事延綿，所以系統、深入的研究還談不上。1949年后，特別是“文革”以后，隨著國學的復蘇并持續升溫，變文的研究也取得了舉世矚目的成就。本文從四個方面對變文研究的成績作一個簡要的梳理。

1.“變文”的含義。“變文”是一種久已失傳的文學體裁，傳世文獻中未見流傳。所以當人們在敦煌文獻中發現零散的變文寫本時，不免感到生疏和隔膜。首先讓人費解的是“變文”的含義。為什么叫“變文”?“變文”的“變”究竟是什么意思？這是長期以來困擾著學術界的難題，至今似乎仍未找到大家都滿意的答案。現在學術界傾向于認為：大約魏晉以后，人們把表現佛教故事的一幅或一組繪畫或塑像、浮雕稱為“變”，后來又雙音化作“變相”或“圖變”，為同義復詞；“變文”之“變”即“變相”之“變”，原本也是指組畫，其字義淵源于變化、變現、變異等；“變相”是類似于連環畫的故事畫，“變文”本是“變相”的說明文字，類似于連環畫的腳本，后來“變文”脫離“變相”而獨立，便演變成為一種通俗文學體裁。Дх.11018 +BD11731+P.5019號正面為《孟姜女變文》，背面為《孟姜女變相》；P.4524號正面為《降魔變相》，背面為《降魔變文》，正是“變文”“變相”配合使用的實物佐證。

2.“變文”的類別。變文寫本大多數是殘卷或殘片，沒有標題；一些原有標題的卷子題名又有著變文、變、因緣、緣起、講經文、賦、話、詩、詞文、傳等差別，即使僅有的八九種原來以“變文”或“變”題名的作品，也往往前題后題不一，甲卷乙卷有異：這種紛繁的情況，就給變文的鑒定帶來了困難。所以當人們在敦煌文獻中發現零散的變文寫本時，隔膜和誤解自然在所不免。1931年3月，《小說月報》刊布鄭振鐸的論文《敦煌的俗文學》，較早采用了“變文”這一名稱；后來鄭氏著《插圖本中國文學史》《中國俗文學史》，用“變文”作為敦煌所出講唱文學作品的統稱，含括講佛教故事和非佛教故事兩大類，其下統轄了講經文、緣起、傳等一些類目。王重民認為“講經文是變文中最初的形式，它的產生時期在變文中為最早”。至于“因緣”，與“變文”異名同實。潘重規先生指出：

變文是一時代文體的通俗名稱，它的實質便是故事，講經文、因緣、緣起、詞文、詩、賦、傳、記等等不過是它的外衣。……變文所以有種種的異稱，正因為它說故事時用種種不同文體的外衣來表達的緣故。（《敦煌變文集新書·后記》）

這是潘氏經過深入研究后得出的結論，自然是值得重視的。

3.綜合研究。敦煌變文研究的前50年，除聚焦“變文”的名稱、類別外，還對變文的來源、文本屬性、在文學史上的價值以及相關作品的演變作過許多有益的探討。代表性論文有向達《唐代俗講考》、孫楷第《唐代俗講之科范與體裁》（《國學季刊》1937年第2期）、關德棟《談“變文”》（《覺群周報》第1卷第1—12期，1946年）等。敦煌變文研究的后70年，除發表了更多專題性的論文外，還出現了一批碩博士論文及學術專著，如陸永峰《敦煌變文研究》（四川大學1999年博士論文，巴蜀書社2000年出版），荒見泰史《敦煌變文寫本的研究》（復旦大學2001年博士論文，中華書局2010年出版），李小榮《敦煌變文》（甘肅教育出版社2013年出版），等等，從原來的專題研究轉向了系統、全面的研究，研究的廣度和深度都有很大提升。

4.文本的整理刊布。敦煌變文文本的整理刊布，幾乎是和敦煌變文的研究同步展開的。1924年，羅振玉輯印《敦煌零拾》（上虞羅氏印行），其中有“佛曲”三種（即后來收入《敦煌變文集》的《降魔變文》《維摩詰經講經文（文殊問疾）》《歡喜國王緣》等三種），這是國內外最早刊布的變文作品。稍后劉復輯《敦煌掇瑣》（中央研究院歷史語言研究所1925年刻本）、向達輯《敦煌叢抄》（《國立北平圖書館館刊》第5卷第6號，1931年）、許國霖輯《敦煌石室寫經題記與敦煌雜錄》（上海商務印書館1937年出版），也收錄了一定數量的敦煌變文作品。此外，一些書刊雜志上也陸續校錄刊布過若干篇變文作品。這些工作雖是零星的、不完整的，但為日后編輯比較完備的敦煌變文的校錄本準備了條件。

1954年，周紹良編《敦煌變文匯錄》，收錄變文作品38篇，這是我國第一部規模較大的敦煌變文專集。其中所收既包括《目連變文》《降魔變文》這樣寫本本身標有“變”或“變文”字樣標題的文本，也收有《妙法蓮花經變文》《父母恩重經變文》等標題為編者擬定而后來通常定作講經文的寫本，首開把講經文歸入變文專集的先河。

1957年，王重民、王慶菽、向達等合編的《敦煌變文集》由人民文學出版社出版。該書根據國內外公私收藏的187個寫本，詳加校勘，整理出變文作品78篇，堪稱是自有敦煌學以來敦煌輯本中最豐富的一部。但該書錄文和校勘方面存在的問題較多。

1984年，臺灣潘重規先生推出了新一代的敦煌變文集——《敦煌變文集新書》。該書以《敦煌變文集》為基礎，校正了原書的一些錄文錯誤，所收作品數量也有所增加（如俄藏《維摩碎金》《雙恩記》《維摩詰所說經講經文》《十吉祥講經文》、日本龍谷大學藏本《悉達太子修道因緣》、臺北“國立中央圖書館”藏本《盂蘭盆經講經文》等）。

20世紀80年代末，周紹良、白化文等先生出版有《敦煌變文集補編》，增補的敦煌變文共15種，該書后附寫本圖版，便于讀者圖文對照，這是體例方面的一個創新。

1990年，項楚撰《敦煌變文選注》出版（巴蜀書社）；2006年，中華書局又出版了增訂本（2019年重版），共選入敦煌變文44篇。本書是按照王重民等編《敦煌變文集》“敘例”關于整理敦煌變文的計劃和步驟之二“選出最優秀的作品，加上簡明的注解，供一般讀者使用”而寫作的，“包括了變文中思想和藝術比較杰出的名篇，也兼顧了不同體裁和不同題材的各類作品”。該書“校釋精詳”（呂叔湘、江藍生《評項楚〈敦煌變文選注〉》，《中國語文》1990年第4期），創獲甚多，即使對專門的研究者也很有參考價值。

1997年，黃征、張涌泉撰《敦煌變文校注》由中華書局出版。該書在《敦煌變文集新書》的基礎上篇目有所增加，并對原有的一些篇目作了調整，實收86篇。《敦煌變文集》出版后，學術界發表了數百篇（部）對該書校錄的商榷批評文章（著作）。《校注》匯集了1989年底以前變文整理校勘的成果，在俗字的考辨和俗語詞的解釋方面很有創獲。

此外，其他一些敦煌文獻的整理本，如伏俊連《敦煌賦校注》（甘肅人民出版社1994年出版）、張涌泉主編《敦煌小說合集》（浙江文藝出版社2010年出版），及正在陸續出版中的郝春文主編《英藏敦煌社會歷史文獻釋錄》等，也從不同角度收錄過若干變文的校錄本，可以參看。

問題

如上所說，變文研究的后70年出現了《敦煌變文集》《敦煌變文集新書》《敦煌變文選注》《敦煌變文校注》等一些匯編之作，頗為世人所矚目。但由于種種原因，這些匯編之作還存在或多或少的缺憾。重要的如以下三點：

1.全集不全，亟待增補。近70年來，在敦煌文獻大多沒有影印出版的情況下，敦煌學界在變文文本的匯編方面作出了很大的努力，成績應予充分肯定。但限于條件，現有的敦煌變文專集所收主要來源于英、法、中三國國家圖書館所藏的部分藏品，未能收入的變文寫本仍然很多。現在隨著這三大館藏及俄羅斯科學院東方文獻研究所藏品的全部刊布，加上北京大學、中國書店、首都博物館、天津藝術博物館、天津文物公司、上海圖書館、上海博物館及甘肅、浙江藏品和臺灣“國家圖書館”、傅斯年圖書館、日本書道博物館、杏雨書屋等公私藏品的陸續出版，變文寫本的數量大大充盈起來。據不完全統計，有待增加的變文寫本已達近百號之多，卷號已達《敦煌變文集》等書的二分之一強。目前，我們正在組織力量，對已刊布的敦煌文獻圖版作進一步的全面普查，相信還會有新的發現。

2.校勘注釋，頗有疏失。敦煌變文來自民間，成長于民間的土壤，其中有著大量“字面普通而義別”的方言俗語；同時由于變文基本上是以寫本的形式保存下來的，不但充塞著大量的俗字、別字，訛、舛、衍、脫的情況也隨處可見，而且有著許多殊異于今日的書寫特點。這種繁復的情況，就給變文的校勘和整理帶來了特殊的困難。加上此前主要依以為據的縮微膠卷、《敦煌寶藏》的影印本效果不盡理想，進一步增加了變文校錄的難度。所以盡管現有的一些敦煌變文專集的編校者都是海內外久負盛名的敦煌學專家，但這些專集在校勘注釋方面都還存在或多或少的疏失。如下例：

《敦煌變文集》卷二《秋胡變文》：“（秋胡）叉手啟孃曰：‘……兒今辭孃，遠學三年間，愿孃賜許！’其母聞兒此語，不覺眼中流淚，喚言秋胡：‘汝且近前，聽孃□之語。……’”其中的“三年”《敦煌變文匯錄》以下各家皆同，《敦煌變文選注》《敦煌變文校注》又進而據文中“遠學三二年間”“三二年間，定當歸舍”等語，于“三”下擬補一“二”字。查原卷S.133號背，所謂“三”字底卷實作“”（下附底卷截圖1），當是“一二”二字，各家錄作“三”一字，其實不妥（比較下附底卷首頁截圖第2—7，六個“三”字皆作“”形，上部橫畫較短）。故原文既不是“遠學三年間”，也不是“遠學三二年間”，而是“遠學一二年間”，“一二年”文義順適。

圖1 S.133號背《秋胡變文》截圖

又上例末句缺字符《敦煌變文集新書》《敦煌變文選注》同，后書又擬補作“孃”字；《敦煌變文匯錄》作“有”；《敦煌變文校注》稱原卷作“一勾”二字，錄作“一句”二字；《英藏敦煌社會歷史文獻釋錄》錄作“茍”一字，又于其上擬補一“不”字，皆不確。查原卷S.133號背，“孃”下底卷確有“一勾”字樣（上附底卷截圖之8），但其上有涂改，似已涂去，應不錄。

3.早期成果，尚待采納。《敦煌變文集》自1957年問世以后，有關的商榷、補校論文（論著）就達近200篇（種）之多，《敦煌變文校注》已把其中的多數意見予以吸收采納；對一些誤校誤說，也作了必要的批判，以免謬種流傳。但在《敦煌變文集》出版之前，在變文寫本的校勘整理方面，其實已有不少成果，重要的如羅振玉編《敦煌零拾》、劉復輯《敦煌掇瑣》、向達輯《敦煌叢抄》、周紹良編《敦煌變文匯錄》等。這些書因其成書較早，且多系直接據敦煌寫本原卷迻錄，所以在文字的校錄方面有其佳勝之處（有些原卷殘破嚴重的寫卷，甚至有某些字句這些校錄本校錄時尚存而今本原件已破損殘缺的情況），很值得重視。然而這些早期的輯本，《敦煌變文集》以后的各敦煌變文專集基本上都沒有參校，《敦煌變文校注》也沒有列入引用文獻目錄，不免時有遺珠之憾。比如下面的例子：

《敦煌變文集》卷二《秋胡變文》：“縱汝在外得達，回日□豈得與吾相見？”“日”下的缺字符《敦煌變文集新書》等以下各家皆同，而《敦煌變文匯錄》不錄此缺字符。查底卷S.133號背“日”字在行末，其下有一頓形筆畫（上附底卷截圖之9）。古代寫本抄手為保持卷面整齊，經常采用在行末加字或添加符號補白的方式，以便行末抄字看起來與上下行大致對齊，不致長短錯落。此處的頓形筆畫正是抄手用作補白之用，《敦煌變文匯錄》不錄此符號是也，而后出各家未能采擇，失之。

展望

王重民等編《敦煌變文集》“敘例”中說：

我捫整理敦煌變文的計劃和步驟，擬從下面三個方面進行：一、校印本。把敦煌所出變文和與變文有關的資料，迻錄校勘，排印成為一個最完備的匯編本，供研究和閱讀古典文學的人使用。二、選注本。從校印本內選出最優秀的作品，加上簡明的注解，供一般讀者使用。三、影印本。將可能找到的原卷或照片，用珂羅版影印，以保存原形，供專門研究的人使用。

王重民等先生60多年前提出的這一宏大規劃，其實只有第二項因項楚《敦煌變文選注》的高質量出版而完美收官；第一項，雖然敦煌學界作出了巨大努力，并出版了《敦煌變文集》《敦煌變文集新書》《敦煌變文校注》等匯編之作，但由于種種原因，這些書離真正的“最完備的匯編本”都還有距離；至于第三項，迄今大抵仍付闕如，只有周紹良、白化文等編的《敦煌變文集補編》末附寫本圖版，作了初步嘗試，可惜所附均為黑白照片，而且有的照片系據其他書轉印，清晰度較差，質量難如人愿。

其實，第三項工作的重要性不容低估。由于變文寫本整理校勘特殊的復雜性，誤錄誤校的情況是難以避免的。前賢曾對《敦煌變文集》等專集提出過大量的商榷、補校意見，由于這些專集沒有附列圖版，提出商榷意見的作者多數也沒有去核對敦煌寫本原卷，因而所作的考訂有如猜謎射覆，猜對的固然有之，猜錯的也不在少數。事實上，不少錯誤是校訂者誤錄造成的，如果覆核一下寫本原卷，就能找到正確的答案。正如呂叔湘先生所說，“如能核對顯微膠卷，可能效果更好”。現在，雖然絕大多數敦煌寫本文獻現在都已經出版了影印本，但這些專集動輒數十百冊，讀者自備不易，而且多系黑白照片影印（寫本中大量的朱筆符號在黑白圖版中難以顯現），效果要打折扣，加上與敦煌變文相關的寫本散在各家館藏，尋檢不便。所以，為方便讀者，增加可信度，在變文錄文后附上圖版，顯然是十分必要的。

正是有鑒于此，在項楚先生親自擘畫領導下，本人參與組織編纂的《敦煌變文全集》項目正在加速推進之中。我們試圖把《敦煌變文集》編者設想的“校印本”和“影印本”合二而一，在對公私收藏機構所藏敦煌文獻進行全面調查的基礎上，收入所有變文文本，并匯集前賢的整理校釋成果，匯校匯注，同時附列全部彩色圖版，推出一部圖文對照的真正的敦煌變文“全集”。只有在這樣高質量的全集基礎之上，敦煌變文研究才能進一步走向深入。