廣東省高校資助工作指標之學業成績研究

葛朝蕾

摘 要：經過對高校實際的受資助學生與學院全體同學學期或學年平均成績的統計，發現存在高于和低于兩種可能，從而驗證了廣東省學生資助工作績效考評評分標準中學業成績指標設置的合理性與必要性。因此，有必要通過抽樣統計或建立全校學業成績數據庫來獲取真實有效的學業成績平均分。

關鍵詞：資助工作;績效考核;抽樣統計;學業成績數據庫

基金項目：本文系“廣州市信用助學貸款工作考核體系構建研究”（15G43）階段性成果。

一、資助工作績效考評中的學業成績指標

“績效評價”作為績效管理中的關鍵環節，不同學科及學者有著不同的定義，分類評價是一種常見且有效的績效評價方法，如定性和定量，組織績效和個人績效。本文中績效評價主要指特定主體廣東省教育廳及第三方中大社工、益先社會研究院，運用科學的評價方法及評估手段，采取定性與定量相結合的辦法對廣東省各高校的資助工作進行工作成效的考核。

鐘一彪認為“高校貧困生資助績效包含組織績效和個人績效兩個層面，是政府和社會通過對家庭經濟困難學生進行物質和精神方面的資助而展示的在不同層面上的結果輸出”[1];毛華東等指出“貧困生資助績效是對資助貧困生效果的評述與估價”[2]。根據以上觀點，筆者認為高校資助工作績效評價就是用科學的方法，構建合理的評價指標體系來評價高校資助工作的效果及效益，發現不足，進而對學校資助工作的改進提出措施及找到正確的實施路徑。

根據《廣東省教育廳關于印發〈廣東省學生資助工作績效考評辦法〉的通知》（粵教助﹝2016﹞1號），省教育廳自2016年開始委托第三方對全省高校學生資助工作進行績效考核。至2019年，完善后的指標體系包括基礎建設、工作實施、工作成效三個一級指標，分值分別為14、51、35，合計100分;另有一個附加考評指標，不計分。本文所研究的“學業成績”是工作成效之下育人成效4個考核內容中的一個，標號為C51，計2分。

根據曲紹衛等人對全國120所高校的研究結果，績效水平較低的指標項為信息平臺建設、宣傳教育和資助成效。那么資助工作成效的考核指標體系構建是否科學、合理，是高校資助工作成效評估結果的重要先決條件[3]。此外，如何獲取真實有效的數據一直是擺在經辦人員面前的一個難題。我們不妨先看看對家庭經濟困難學生必修課平均成績是如何考評的（見表1）。

2019年教育廳下發了關于C51學業成績的補充通知，“擬統一統計對象為本專科階段2018年秋季學期家庭經濟困難學生和全校學生學業成績?！钡值膯栴}是，學校教務處、學生處等相關部門并無現成的家庭經濟困難學生學業成績平均分和全校學生平均成績，對二者的比較也無從談起。

下面筆者通過分析廣東金融學院（以下簡稱“廣金”）相關數據對這一問題展開討論。

二、廣金學業成績數據統計分析

廣金某學院有3個本科專業，漢語言文學簡稱“中文”、網絡與新媒體簡稱“網新”、文化產業管理簡稱“文管”。我們選取了該學院2017級6個班的學生按從大一到大三5個學期的成績進行計算，得出了每學期各班平均分，然后用加權平均法算出了學院該年級學期平均分、學年平均分。然后把獲得資助的家庭經濟困難學生的平均分按照學期或學年進行平均，并與上述相應的年級平均分進行了比較，得出了差值。

可以看出，學期與學年平均成績均有逐漸遞增的趨勢，這可能跟大一大二公共課英語、體育、數學等打分相對較低，而專業課打分相對較高有關系。值得注意的是，后兩個學年貧困生平均分都低于年級平均分，按照省里考核要求，則學業成績項不能得2分。在對數據進行分析及整理過程中，筆者還發現以下問題。

第一，學業成績指標分值與計算工作量嚴重不匹配。根據指標要求，需統計全校學生平均成績，廣金共有16個二級本科教學單位，46個本科專業，且在2016年，學校下發《關于印發<廣東金融學院關于實施學分制管理的試行辦法>的通知》，在全校范圍內開展學分制管理，對于一些全校性必修課，可選擇任課教師;對于選修課，可選擇課程和任課教師。因此對學生成績影響因素復雜，計算難度和工作量較大，差錯可能性大。但是該項指標所占分值為“2分”，對經辦人來說明顯得不償失。

第二，學業成績與績效存在一定的矛盾。各專業通過課程模塊化的方式，設置通識選修課程、學科基礎課程、專業核心課程、專業應用課程、職業導向課程等，學生根據人才培養方案半自主安排學習進程，有時候可以跨專業、跨年級選課。另外，大一及大四學生專業必修課很少，納入全校平均成績計算，會影響平均成績數值標注度。同時由于學分制的實行，學生的課程選擇也呈多樣性，將加大指標計算的難度，從而影響最終的比較結果。比如學生為了獲得較高的績點，就會選擇容易給高分的課程，而不是選擇含金量高的、難度系數也大的課程。通過上下級同學的經驗傳授，這種情況很容易發生，這樣無疑會降低人才的素質。如此，成績與績效便形成矛盾和對立關系。第三，學業成績考評依據難以確保真實性。在學業成績考評依據中，僅要求學校報送且教育廳日常督導。據筆者了解，由于該考核指標所占分值較低，且一般考核要求時間緊、任務重，這就導致個別院校隨意填報甚至不填報。如前所述，受資助貧困生平均成績與學院平均成績相比，有的高，有的低，但各?；旧隙际蔷透卟痪偷汀Ａ硗?，學生學業平均成績一般都在80分左右，但是廣金上報材料中預估平均分僅在70分左右，明顯偏低。

三、學業成績指標設置的改進建議

為提升高校學生資助工作績效考核的合理性、公平性及可操作性，使評價主體能夠更加客觀的考評高校資助工作的成效，提出以下幾點改進建議。

（一）采用抽樣計算的方法

為保證數據真實可靠，比較簡便而科學的方法就是抽樣計算。通過對上文數據的分析發現，就研究對象廣金學生而言，家庭經濟困難學生平均成績高于或低于學院年級平均成績都有可能。而這正是資助工作考評設置學業成績指標的意義所在。如果每個學校都能拿到2分，那這一指標便失去了應有的價值。因此有必要加大各專業不同年級的班級抽樣，保證一個專業一個年級必須有一個班級參與統計，這樣可以減少工作量且基本上能夠確保評分的公平性和可靠性。

（二）建立互聯網+學業成績的全校成績管理數據庫

廣東省已采用了全省統一的貧困認定系統，應在此基礎上利用好系統中的“學習成績”模塊，形成成績分析大數據，一方面能夠減輕高校在此考核指標上的工作量，更重要的一點是可以確保提供材料的真實性及準確性。為了對貧困生信息進行保護，統計過程中可以只錄入貧困生的學號。目前已知，廣金的每個教學班每學期、每學年都會統計該班的平均分情況，這應該成為測算全校平均成績和受資助困難學生平均成績的基礎。但極有必要對各班級數據的整理者進行規范操作培訓。在各班數據的基礎上再形成各學院、學校學期或學年度平均成績。學院的學生平均成績和受資助貧困生平均成績可以作為學?？己藢W院獎助貸工作績效考核的一個指標。數據的采集應當進行線上Excel云操作，這樣可以做到高效而精準，真正建立學生成績評定的大數據庫，為教學、學生管理，包括獎助貸工作提供科學決策的依據。

（三）提高學業成績在內的工作成效指標分值

資助工作，資助僅是手段，育人才是目的。目前的績效指標體系中針對資助工作實施過程的總分值為51分，工作成效中的育人成效僅為8分，學業成績僅占2分?？冃е笜诉^于追求資助的材料和過程，而忽視了資助育人的根本目的。建議適當提高育人成效指標的分值，既能夠保證績效考核的公平性又不與“資助育人”本質目的相背離。

毫無疑問，績效考評對高校學生資助工作的開展和改進意義重大?！翱冃ё鳛橐环N結果，是客觀存在且可以被識別的，這種結果不受其他因素的影響，改變這些因素則能促進結果的變化，調整與控制這些因素就相當于有效地控制了績效?！盵4]對于上級主管部門而言，核心問題在于如何有效識別績效，就是確保績效評價的公正合理;對于各高校經辦人員來說，如何迅速完成并采集到真實、有效到數據才是關鍵。

參考文獻

[1]鐘一彪.高校貧困生資助績效及其評估原則[J].中國青年研究，2010（7）：114-116.

[2]毛華東，雷斌.高職院校資助貧困生績效評估體系研究[J].職業教育研究，2012（7）：17-18.