懸吊運動訓練對痙攣型腦癱患兒運動和平衡功能的影響

駱 偉，王 坤，王玉龍

痙攣型腦癱是臨床上最多見的一種腦性癱瘓疾病，主要病理改變為椎體系損傷，主要臨床表現特征為牽張反射亢進[1]。患兒因受原始反射殘存及異常神經肌肉控制的影響，使得相關肌肉張力增加、肌力下降以及無法正常控制姿勢，進一步可能引起運動功能障礙以及姿勢障礙[2]。臨床上主要采用Bobath療法以及推拿等對痙攣型腦癱患兒進行治療，上述治療方式雖可在一定程度上改善患兒的肢體運動、平衡及協調功能，然而在治療過程中無法充分調節患兒的主動性、積極性，從而可能引起患兒依從性較差，最終影響預后[3]。而懸吊運動訓練(SET)是一種新型的有效促進神經肌肉反饋重建的方式，主要強調主動訓練觀念，其主要是通過神經肌肉激活手段，對“失活”或“休眠”狀態下的肌肉進行激活，進一步重建肌肉正常功能以及神經控制作用[4]。鑒于此，本研究通過探討SET對痙攣型腦癱患兒運動和平衡功能的影響，為臨床痙攣型腦癱患兒的早日康復提供一種更加安全有效的運動康復方案，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 將2016年4月—2018年3月我院收治的痙攣型腦癱患兒120例作為研究對象，通過隨機抽簽法將其均分為試驗組與對照組，每組60例。試驗組，男39例，女21例；年齡2～6(4.32±1.02)歲；體重11～19(15.32±1.27)kg；身高55～107(91.75±10.25)cm；疾病分型：偏癱24例，雙癱27例，四肢癱9例；腦癱粗大運動功能分級系統(gross motor function classificationsystem，GMFCS)分級：Ⅰ～Ⅲ級48例，Ⅳ～Ⅴ級12例。對照組，男38例，女22例；年齡2～6(4.30±1.03)歲；體重10～19(15.30±1.25)kg；身高56～108(91.80±10.24)cm；疾病分型：偏癱25例，雙癱27例，四肢癱8例。GMFCS分級：Ⅰ～Ⅲ級50例，Ⅳ～Ⅴ級10例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。納入標準：①所有研究對象均符合2015年《中國腦性癱瘓康復指南》[5]中所制定的痙攣型腦癱相關診斷標準；②智力發育正常，可聽從指令，且依從性較好；③年齡2～6歲。排除標準：①存在心、肝、肺臟器功能嚴重不全者；②合并癲癇、骨關節性疾病以及神經肌肉疾病者；③入院前半年內接受過肌肉松解、肉毒瘤注射以及矯形手術者；④存在視覺或聽覺功能異常者。所有患兒父母已知情同意，本研究經醫院倫理委員會批準。

1.2 方法 對照組接受常規康復訓練，主要內容囊括以Bobath技術為主的本體感受器抑制、促進、刺激相關的神經發育學治療，每次25 min，同時于墊子上進行牽拉訓練，每次10 min，此外，予以極力訓練，每次20 min，隨后增加立體平衡訓練、上下樓梯、體位變化以及粗大功能訓練等，每次20 min。上述訓練每日1次，5次/周，連續干預6個月。

試驗組在常規康復訓練的同時增加SET，訓練前對患兒予以弱鏈測試，并按照測試結果制定針對性康復訓練，主要囊括以下幾點，①蹬踏訓練：首先于懸吊帶中放置訓練所用踏板，并協助患兒將雙腳置于踏板上，雙手握住懸吊繩，以雙腳朝上蹬的力量完成該動作；②分腿訓練：協助患兒取側臥位，吊帶套入膝關節與踝關節，由治療師固定下肢，隨后緩緩升高懸吊點，并予以震顫干預；③平衡與重心訓練：幫助病人雙腳踏于懸吊板上，并保持寬度與肩部相同，指導患兒雙手緊握懸吊繩，由治療師不同方向移動懸吊板，在此過程中要求患兒身體和地面維持垂直；④蹲起訓練：患兒雙手緊握懸吊繩，同時將健側下肢踝部置于懸吊帶中，患側下肢進行屈、伸膝運動；⑤骨盆旋轉訓練：要求患兒取仰臥位，左側膝關節下方放置鋼性懸吊帶，右側不懸吊，于腰部增加支持帶，告知患兒抬臀、伸髖、伸膝，并旋轉骨盆。SET以階梯式訓練為原則，每組訓練重復6次，每日3組，5次/周，連續干預12個月。

1.3 觀察指標 對比兩組干預前后運動和平衡功能變化情況、表面肌電圖表面肌電均方根值(RMS)水平以及改良Ashworth量表(MAS)評分。其中運動功能主要通過粗大運動功能評估表(GMFM-88)評分進行評估[6]，且本研究主要是針對粗大運動敏感性較高的D區以及E區進行測評，其中D區囊括13個條目，E區囊括24個條目，每個條目評分0～3分，得分越高表示患兒運動功能越佳。平衡功能主要通過Berg量表進行評估[7]，其主要內容囊括站起、坐下、無支持站立等14個項目，每個項目評分0～4分，得分越高說明患兒平衡功能越佳。表面肌電信號檢測：主要是通過Infiniti10通道表面肌電圖儀進行采集，并通過一次性圓形表面電極片(購自上海勵圖醫療器材有限公司)，測量雙側脊肌和被動活動條件下內收肌、腓腸肌以及脛骨前肌的表面肌電信號，隨后以BioGraph Infiniti軟件分析圖像信息，并以RMS作為評估指標。兩組患兒的表面肌電信號檢測主要是由我院同一名醫生獨立完成。

2 結 果

2.1 干預前后兩組粗大運動D區、E區評分比較 干預后，試驗組粗大運動D區、E區評分均升高，且試驗組高于對照組(P<0.05)。詳見表1。

組別例數 D區評分 干預前干預后 E區評分 干預前干預后試驗組6024.32±5.1332.65±3.27①28.53±10.2743.72±10.56①對照組6024.28±5.1528.25±3.08①28.60±10.3334.72±10.39①t值0.0437.587-0.0374.706P0.9660.000 0.9700.000

與本組干預前比較，①P<0.05。

2.2 干預前后兩組Berg量表評分比較 干預后，試驗組和對照組Berg量表評分較干預前均升高，且試驗組Berg量表評分較對照組高(P<0.05)。詳見表2。

2.3 干預前后兩組表面肌電圖RMS比較 干預后，兩組內收肌、腓腸肌表面肌電圖RMS較干預前均降低，且對照組低于試驗組(P<0.05)。詳見表3。

組別例數干預前干預后t值P試驗組6022.80±4.5141.38±7.85-15.8970.000對照組6022.76±4.4830.65±5.73-8.4030.000t值0.0498.552P0.9610.000

組別例數 內收肌 干預前干預后 腓腸肌 干預前干預后試驗組6013.27±3.058.47±1.72①14.05±2.578.59±1.68①對照組6013.34±3.0810.05±2.16①14.08±2.6110.55±2.33①t值-0.125-4.432-0.063-5.285P 0.901 0.000 0.950 0.000

與本組干預前比較，①P<0.05。

2.4 干預前后兩組MAS評分比較 干預后，兩組MAS評分均較干預前低，且試驗組低于對照組(P<0.05)。詳見表4。

組別例數干預前干預后t值P試驗組603.47±0.502.03±0.5714.7110.000對照組603.62±0.542.67±0.847.3690.000t值-1.579-4.884P 0.117 0.000

3 討 論

痙攣型腦癱患兒往往處于大腦未發育成熟的階段，主要是指由多種原因共同作用引發非進行性損傷，從而導致的運動以及姿勢紊亂的病變。患兒往往伴有不同程度的智力缺陷以及語言、視覺、聽覺功能障礙[8-10]。常規的康復訓練雖可有效改善患兒的肌肉痙攣情況，但該類康復訓練方式種類較少，且起效較慢。SET主要是指集神經發育療法、感覺統合訓練以及引導式教育于一體的訓練方式，其對病人的肌力增強、肌張力改善、平衡協調性的增強均可在主動運動過程中完成，相比其他治療方式可更有效誘發隨意、分離性活動，從而為病人正常功能模式以及神經控制模式的重建創造有利條件[11-12]。另有研究報道顯示，SET重點在于運動感覺的訓練，強調于病人不平穩狀態下予以康復訓練，從而可顯著加強中央軀干肌肉以及髖部深層肌肉量，進一步改善運動平衡能力、控制能力以及穩定狀態[13-14]。本研究結果顯示，干預后試驗組粗大運動D區、E區評分較對照組高，這與王軍等[15-16]的研究報道相符，說明SET可改善痙攣型腦癱患兒運動功能。SET可于不穩定狀態下對患兒進行閉鏈運動，從而加強對軀干肌肉與多個肌群間的神經肌肉協調性的刺激，進一步有效提高脊柱和骨盆的穩定性，最終達到改善患兒運動功能的目的。干預后試驗組和對照組Berg量表評分較干預前升高，且試驗組高于對照組，表明SET可明顯改善痙攣型腦癱患兒的平衡功能。究其原因，SET可刺激到常規康復訓練無法達到的深層穩定肌群，繼而有利于增強深層肌群和表層肌群的協同收縮能力，從而有效改善機體穩定性[17]。同時，SET方法多樣，具有較高的依從性，可在增強患兒感覺運動控制的同時，提高穩定性以及肌力力量，進一步促進康復治療的進展，改善康復治療效果。干預后試驗組內收肌、腓腸肌表面肌電圖RMS及MAS評分較對照組降低。提示SET可在一定程度上降低患兒患肢肌肉的肌張力。其中表面肌電圖屬于臨床上廣泛用于反映腦癱患兒肌肉功能狀態的量化指標，屬于安全無創檢查手段，而表面肌電圖RMS可有效反映腦癱患兒肌張力狀態。說明SET可明顯改善痙攣型腦癱患兒的肌張力。另有研究報道證實，內收肌與腓腸肌肌張力的改善可顯著增加下肢支撐面，從而有效增強穩定性，進一步促進剪刀步態的改善，促進患兒步行能力的提高[18]。因此，可認為SET改善痙攣型腦癱患兒運動以及平衡功能的主要作用機制可能與改善肌張力有關。

綜上所述，SET可提高痙攣型腦癱患兒的運動功能以及平衡功能，且能有效降低患兒患肢肌肉的肌張力。