⊙劉浩文[太原師范學院,山西 晉中 030600]
“象”字最初的意思是大象,起初的意義尚較為單純,僅指一種動物,到了《易傳》中則有了抽象的含義:“易有太極,是生兩儀,兩儀生四象,四象生八卦?!薄兑讉鳌吠ㄟ^卦象的演繹推理而指代宇宙萬物、自然萬象,既指事物的外形,也象征事物之間的變化和聯系。這里的“象”又并非確定的某一事物,而是一種具有創生性、動態性的形而上的變化關系,時刻處于流動與轉換之中,這也為后世文學批評中“象”內涵的豐富性和多義性奠定了基礎。“象”意義的發展既指代可描述的、可感知的客體實物,又有超乎實物之外,不可言喻而需意會的抽象之象。除此之外,《周易·系辭》中還提出了“立象以盡意”的概念,“圣人立象以盡意,設卦以盡情偽,系辭焉以盡其言,變之通之以盡利,鼓之舞之以盡神”。古代人民試圖將無限之意、無窮之物統攝于有限之象中,從一定程度上便給予了“象”內涵的廣博和不可言說性,最大限度開拓了中國人的想象空間和想象自由度。而另一個概念“得意而忘象”由王弼提出,“象者所以存意,得意而忘象,猶蹄者所以在兔,得兔而忘蹄;筌者所以在魚,得魚而忘筌也”,通過象而獲得意,最終象退居其次,而終極意義上的意呼之欲出,卻又是不可言說的一種審美的極致。
先秦時期,老子是較早論述“象”的,《道德經》中講道:“大白若辱,大方無隅,大器晚成,大音希聲,大象無形?!彼谩跋蟆钡某綍r空、浩渺無形來比喻至高的境界和感悟,用來表示潛藏于事物背后的無為而無不為,無形而處處皆在的“道”,此后,文學批評中便大量涉及“象”,出現了很多“象”的概念及以象作論的批評理論。
唐代殷璠《河岳英靈集》則標舉“興象”,他指斥六朝詩風,用“理則不足,言常有余,都無興象,但貴輕艷”來表明缺乏“興象”造成的詩歌弊端。他所提倡的“興象”既要有山川草木之搖曳生姿,又要求主體具有鮮活敏銳之情感生命,情動而辭發,下筆如有神,從而才可以達到他所期待的神來、氣來、情來的盛唐之音。另一個便是“象外”的概念,南朝謝赫《古畫品錄》指出:“若拘以體物,則未見精粹;若取之象外,方厭膏腴,可謂微妙也?!彪m然講的是繪畫,但也注重對有限之象的突破,致力于達到無限之象的審美目標。因為形似之畫易得,而要想做到氣韻風神具備,使人余味不盡則需把握更高境界。唐代劉禹錫《董氏武陵集記》中說:“詩者,其文章之蘊邪?義得而言喪,故微而難能;境生于象外,故精而寡和。”詩中的妙理,在于突破具體的有形的象,達到無形的心悟之境。皎然《詩式》中的“固當繹慮于險中,采奇于象外,狀飛動之趣,寫真奧之思”,“采奇于象外”與“境生于象外”皆指的是不拘泥于象而超越象的境界,不同的是皎然更多偏向于創作時的思維狀態和構思境界,而劉禹錫則主要體現詩歌完成之后的神采和韻味。另外需要關注的人就是司空圖,他關于“象”的論述也值得我們注意,司空圖《二十四詩品·雄渾》中講:“超以象外,得其環中,持之匪強,來之無窮?!薄跋笸狻敝柑囟ǖ奈锵笾?,“環中”則比喻空虛之境,創作主體應該充分發揮想象,由實入虛,好比門樞一入環中,即可轉動如意,以應無窮?!碍h中”是有限的空間,亦是無限的天地。只要善于從虛境著眼,即可以渾然天成,舉重若輕,進入創作的至臻境界。此外他在《與極浦書》中論述:“戴容州云:詩家之景,如藍田日暖,良玉生煙,可望而不可置于眉睫之前也。象外之象,景外之景,豈容易可談哉?!焙玫脑姼枵{動人的想象和聯想,重視詩歌的意境和韻味,可使人在精神世界自由馳騁而不受限制,充分展示了詩歌語言的彈性和張力,這一切正如“藍田日暖、良玉生煙”之象,恍惚朦朧而又回味無窮。
到了宋代,我們必須提到嚴羽和《滄浪詩話》,他推崇司空的“不著一字,盡得風流”之說,他認為好的詩歌:“如空中之音,相中之色,水中之月,鏡中之象,言有盡而意無窮?!彼岢摹跋蟆笔且环N珠圓玉潤、透徹玲瓏而不可湊泊之象。
唐宋以降,至于明清到王國維的三重境界說,每一種境界又通過具體的意象加以描述,無論是“昨夜西風凋碧樹”,或是“衣帶漸寬終不悔”,又或是“那人卻在燈火闌珊處”皆是以意象為載體而說明意境,一切景語皆情語,這些意象正是他審美觀念和生命理想的寄托和表達。漫長的詩歌發展歷史上,“象”從最初的單純意義,發展至哲學意義,又一步步獲得審美價值和生命力量,可謂是對中國古代文學影響深遠。
如前面所述,象既指客觀存在的實體,即宇宙萬物,自然萬象,有時又指代形而上的觀點和概念,此外還包含象外之象,而象的發展,則從早期的物象、到境象、再到象外之象,在中國文化的滋養下不斷演繹生長,當然這些內涵不是非此即彼,在文學批評中經常是相互交融,相生相隨的。
先看物象,陸機在《文賦》中講:“遵四時以嘆逝,瞻萬物而思紛;悲落葉于勁秋,賞柔條于芳春?!贝呵锎颍ㄩ_花落,云卷云舒,不禁使人心生感觸,思緒紛繁。鐘嶸在《詩品》中講:“若乃春風春鳥,秋月秋蟬,夏云暑雨,冬月祁寒,斯四候之感諸詩者也。”自然物象的情態萬千,轉化變換,觸碰著詩人敏銳的心靈,感召著詩人的偉大創作。這既是對詩歌藝術的把握,也是對創作本源的溯源。同樣,劉勰在《文心雕龍·物色》篇中講:“情以物遷,辭以情發,一葉且或迎意,蟲聲有足引心,況清風與明月同夜,白日與春林共朝哉!”人心與物象靈犀與共,息息相通,心隨物以宛轉,物與心而徘徊,象的生發和感召具有重要的作用。不難看出,從自然之聲到心靈之音,從自然之景到心靈之情,物象的感召是文學創作必不可少的條件。它既是創作起源,又伴隨著創作過程,最終體現為創作結果。
在物象的基礎上繼續生發,主體抒情性進一步加強,情感氛圍更為濃厚,主客交融,物我融合,便產生了境象。所謂境象,《吟窗雜錄》所載王昌齡《詩格》云:“欲為山水詩,則張泉石云峰之境極麗絕秀者,神之于心,處身于境,視境于心,瑩然掌中,然后用思,了然境象。”物象經過詩人的藝術思維,再加之主體情感的渲染潑墨,便浮現于詩人的心中和筆下,其中的韻味只可意會,不可言傳。正如翁方綱《石洲詩話》卷四:“唐詩妙境在虛處,宋詩妙境在實處……是有唐之作者,總歸盛唐。而盛唐諸公,全在境象超詣。”翁方綱的觀點認為,唐詩妙就妙在境象的高出一籌。關于這點,《詩品序》講:“至于楚臣去境,漢妾辭宮。或骨橫朔野,魂逐飛蓬?;蜇摳晖馐?,殺氣雄邊。塞客衣單,孀閨淚盡……非陳詩何以展其義?非長歌何以騁其情?”這是鐘嶸對詩歌本源和詩歌性質的探析,某種程度上也是他所希望詩歌達到的境象。關于境象的營造,熱鬧紛繁處如“東風夜放花千樹,更吹落,星如雨”,清冷寂靜處如“千山鳥飛絕,萬徑人蹤滅”,不需多言則意味自見。
象外之象作為文學批評的概念,從創作角度而言,前一個“象”是指構成作品的具體的有形意象,后一個“象”是作者借助具體意象的象征或暗示而創設的一個無形的虛幻景象,或者是說在審美體驗中出現的藝術境界。就接受角度而言,前一個“象”是作品提供的具體有形意象,后一個“象”則是讀者被作品中的意象所激活的審美體驗中重構的美的境界。也可以說,前一個象是由作品中的言、象構成的符號系統,后一個象則是作品中符號系統所可能融裁的審美體驗。莊子講:“可以言論者,物之粗也;可以意致者,物之精也;言之所不能論,意之所不能察致者,不期精粗焉?!毖哉Z所能表達的終歸不是象外之象,而感受它的方式則是靜觀默察,體悟妙契。象內的境界是有限的,情感是單調的,而象外之象則有無限的可能和多種情感的解讀,如嵇康的“手揮五弦,目送歸鴻”,如李商隱的“滄海月明珠有淚,藍田日暖玉生煙”,幽微隱約卻又蘊含深厚,最大限度擴展了人的精神居所和心靈空間。
由上所述,“以象作論”確實是中國文學批評中的重要現象,那么這一批評方法是如何形成的,又具有怎樣的文化內涵呢。筆者認為,它植根于中國傳統文化的土壤,必須深入中國人的思維理念和藝術審美方可得知答案。我們從以下幾個方面展開論述:
(一)天人合一整體性思維
《周易》講:“大哉乾元,萬物資始乃統天。云行雨施,品物流形。大明始終,六位時成,時乘六龍以御天。乾道變化,各正性命,保合大和,乃利貞。首出庶物,萬國咸寧?!敝袊擞兄?、地、人、物、我之間的相互感通、整體和諧、動態圓融的觀念與智慧。中華民族長期的生存體驗形成了我們對于宇宙世界的獨特認識,即打破了天道與性命之間的隔閡,打破了人與自然、人與他人、人與內在自我的隔膜,肯定彼此的對話、包含、相依相待、相成相濟關系。人以有感觸的心靈和有溫度的語言書寫自然萬象,并與自己的情感生命、精神審美發生聯系,人與萬般物象形成了精神上的契合與穎悟,并以他們為底料,構筑了我們自己的精神家園。(二)老莊及道教自然觀的影響
老子講究清靜無為,無為而無不為,莊子則繼承老子的觀點,并將其上升為以自由為核心的宇宙本體論,他關注人的內心,注重人的精神自由,強調人內心世界的宏大,他崇尚的自然狀態是返璞歸真,將自然物象的特征比附于人們的道德品質,使得自然人格化,人的情感自然化。雖然此時的“自然”更多是形而上的審美標準和審美理想,但卻對后世對自然物象的關注影響頗大,一直發展至魏晉時期文學自覺的到來,自然成為獨立的審美對象進入人們的視野。而發展到郭象,他將本體之“無”落實于具體之“有”,彌補了形而上之思于形而下之象的鴻溝,將實體性的“自然”凸顯,逐漸形成了一種新的關于人和自然物象之間的審美關聯。自魏晉以來,文人開始追尋山水自然的具體物象,并與之形成一種互動的自由關系,主體以我之生命生機,投入萬物生命生機之流,求得兩者之契合,由此獲得物我合一、兩情俱暢的怡悅,既是體道的悟悅,也是高度的審美怡悅,并對之后的以象作論產生了深遠的影響。(三)詩歌繪畫的藝術滲透
“真山水之煙嵐,四時不同,春山淡冶而如笑,夏山蒼翠而如滴,秋山明凈而如妝,冬山慘淡而如睡?!碑嫾业漠嬚摷毤毱穪韰s有幾分詩味,詩畫雖然屬于不同藝術,但作者注意到了四時景致變換,自然物象的千姿百態帶給人多樣的情感體驗和生命力量。詩用語言和音節創造形象,達到抒情言志的目的;畫則用線條和色彩描繪物象,達到狀物寫意的目的。蘇軾說:“詩畫本一律,天工與清新”,詩和畫在意境塑造上都追求自然渾成,獨出機杼,又都于本身內容之外探索言外之意、象外之象。文學批評中經常會有“逼真”“如畫”“如在目前”之類美頌詩歌的文藝批評實例,因為詩歌畢竟也要通過刻畫精致、摹繪物象來狀物抒情,因此必然也要構造畫面。正如劉勰所說:“寫物圖貌,蔚似雕畫?!币蚕袼稳岁搜a之所說:“詩傳畫外意,貴有畫中態?!庇秩纭段男牡颀垺っ髟姟分姓撌瞿铣螘r詩歌的特點:“情必極貌以寫物,辭必窮力而追新?!庇纱丝磥恚韵鬄樾?,體物寫真是詩歌與繪畫藝術共有傳統并相互影響。綜上所述,“象”的概念在中國古代文學中來源深遠,并在漫長的發展歷史中意蘊逐漸豐富而深刻,以象作論代表了古代學者對文學性質和文學審美的看法和觀點,植根于特色的文化土壤和深厚的思維沉淀,是我們必須重視的文學因素。
①馮友蘭:《馮友蘭文集·第七卷·中國哲學簡史》,長春出版社2017年版,第112頁。
②楊家海:《象:中國文化基元》,武漢大學出版社2018年版,第141頁。
③馬將偉:《道德經譯注》,商務印書館2015年版,第78頁。
④⑥⑦汪勇豪、駱玉明主編:《中國詩學 第四卷》,東方出版中心2018年版,第332頁,第331頁,第212頁。
⑤羅根澤:《中國文學批評史 上》,商務印書館2015年版,第452頁。
⑧陳伯海主編:《唐詩文獻集粹 (上)》,上海古籍出版社2016年版,第77頁。
⑨郭紹虞:《中國文學批評史 (下)》,河南人民出版社2017年版,第653頁。
⑩傅慧敏:《中國古代繪畫理論解讀》,上海人民美術出版社2012年版,第29頁。