編 者 前 言

金兼斌

芒種之后是夏至。學(xué)刊夏季號(hào)也隨著暑氣和暑期踏浪而來(lái)。

本期學(xué)刊由三個(gè)欄目共10篇文章組成。第一個(gè)欄目是“傳播思想史”，我們把它放在新冠疫情這個(gè)當(dāng)下“濃墨重彩”的時(shí)代背景下，以時(shí)間這一“思想史”中的核心要素為線索，來(lái)貫穿媒介、社會(huì)和個(gè)體生存之間的關(guān)系認(rèn)知之思考，形成“疫情與傳播思想史”這一主題。欄目由兩篇文章組成。張磊《社會(huì)減速與媒介時(shí)間性》一文，聚焦新冠疫情下“隔離”與“媒介”這兩個(gè)特殊關(guān)注點(diǎn)。作者以德國(guó)社會(huì)學(xué)家哈特穆特·羅薩(Hartmut Rosa)用來(lái)描述現(xiàn)代性核心特征的“社會(huì)加速”(social acceleration)概念作為切入點(diǎn)，結(jié)合疫情期間武漢封城及更大范圍的社交隔離帶來(lái)的“社會(huì)減速”進(jìn)行反證。作者重點(diǎn)探討了媒介對(duì)我們?nèi)粘５臅r(shí)間經(jīng)驗(yàn)和時(shí)間感受的內(nèi)在影響乃至規(guī)定性，但指出羅薩的社會(huì)加速理論在媒介分析上不夠精細(xì)，并進(jìn)而提出以“媒介時(shí)間性”這一概念來(lái)替代“媒介時(shí)間”，借以強(qiáng)調(diào)“在時(shí)間尺度上，人不再重要，或者說(shuō)人對(duì)自然的感受已不再重要”這一數(shù)字化生存所帶來(lái)的存在對(duì)于時(shí)間這一內(nèi)在維度的可能超脫。章戈浩《傳播與媒介研究的死亡盲點(diǎn)：一個(gè)生存媒介研究的視角》一文則關(guān)注媒介與死亡這一生存媒介研究的視角。作者以媒介哲學(xué)家傅拉瑟關(guān)于傳播的終極目的在于對(duì)抗死亡的觀點(diǎn)出發(fā)，將生存媒介研究的視角引入當(dāng)下對(duì)于新冠疫情帶來(lái)的人類生存狀況的探討中，并希望為生存媒介研究帶入東方視角，特別是從生存哲學(xué)的角度，對(duì)媒體化死亡、數(shù)字來(lái)生、數(shù)字永生等一系列數(shù)字化生存時(shí)代的社會(huì)和媒介現(xiàn)象的歷史和現(xiàn)實(shí)意義作了探討。

本期的第二個(gè)專題也是本刊的常設(shè)欄目“全球傳播”，由五篇論題和風(fēng)格各有特色的文章組成。近年來(lái)，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)和天災(zāi)導(dǎo)致的難民的跨國(guó)遷移和流動(dòng)，成為全球化時(shí)代一個(gè)不容忽視的“另類景觀”，不僅常常成為國(guó)際關(guān)系和地緣政治中的重要議題，更關(guān)乎大量普通底層民眾的基本生存和發(fā)展，包括社會(huì)和文化的再適應(yīng)和再融合問(wèn)題。汪羅的《全球化語(yǔ)境中跨國(guó)難民文化身份的自我想象》就聚焦跨國(guó)難民文化身份的自我建構(gòu)問(wèn)題。作者認(rèn)為，重構(gòu)跨國(guó)難民的文化身份，需要回到cultural identity這一表述本身，特別是需要厘清身份維度與認(rèn)同維度的張力，同時(shí)也要關(guān)注全球化與跨國(guó)難民文化身份自我想象的互構(gòu)機(jī)制。黃雅蘭的《強(qiáng)暴迷思、瑣碎化及其社會(huì)影響：對(duì)歐美性暴力媒體報(bào)道研究的述評(píng)(1970—2018)》，則從全球傳播的視野關(guān)注有關(guān)性暴力報(bào)道的國(guó)內(nèi)外研究。通過(guò)對(duì)過(guò)去四十余年歐美學(xué)界就媒體如何報(bào)道和呈現(xiàn)性暴力方面的研究進(jìn)行梳理，作者發(fā)現(xiàn)，基于“蕩婦—處女”二元話語(yǔ)結(jié)構(gòu)責(zé)備受害者、為加害者開脫罪責(zé)的“強(qiáng)暴迷思”，和過(guò)度渲染事件細(xì)節(jié)而忽視對(duì)事件發(fā)生的社會(huì)語(yǔ)境予以關(guān)注的“瑣碎化”報(bào)道，是歐美學(xué)者所總結(jié)的媒體在性暴力報(bào)道中所存在的最突出的兩個(gè)問(wèn)題。作者同時(shí)對(duì)近二十年來(lái)我國(guó)有關(guān)性暴力報(bào)道的研究進(jìn)行了總結(jié)，并通過(guò)與國(guó)外同類研究的對(duì)比，對(duì)國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域研究的深化和拓展提出了建議。

社會(huì)化媒體的發(fā)展對(duì)全球政治傳播生態(tài)帶來(lái)的深刻變化也是近年來(lái)全球傳播研究所關(guān)注的議題。隋璐怡的《后真相時(shí)代美國(guó)總統(tǒng)特朗普及內(nèi)閣政要推特輿論傳播分析及啟示》一文，對(duì)美國(guó)政界精英面對(duì)后真相時(shí)代社交媒體帶來(lái)的傳播主動(dòng)性潛力，如何以我為主形成機(jī)制化運(yùn)作來(lái)掌控國(guó)家話語(yǔ)權(quán)進(jìn)行了研究。作者認(rèn)為，在權(quán)力與輿論相互成就的“共生”關(guān)系中，社交媒體已經(jīng)成為重要介質(zhì)。本研究的一大亮點(diǎn)，無(wú)疑是對(duì)特朗普政府主要成員進(jìn)行群體層面的社交媒體傳播策略分析。

駱世查的《傳播研究的哲學(xué)取徑：基礎(chǔ)、爭(zhēng)鳴與未來(lái)——約翰·希伯斯教授學(xué)術(shù)訪談》一文，如題所示，是作者對(duì)傳播哲學(xué)家約翰·希伯斯就傳播研究的哲學(xué)取向所作的一次學(xué)術(shù)訪談。訪談發(fā)生在兩年多前的2018年2月，因此本文其實(shí)是一篇一直擇機(jī)而發(fā)的存稿。如作者所言，這次訪談的背景之一，乃是呼應(yīng)近年來(lái)國(guó)內(nèi)新聞傳播學(xué)界方興未艾的媒介技術(shù)哲學(xué)研究。作為《歐洲傳播哲學(xué)學(xué)刊》創(chuàng)刊主編和歐洲傳播研究與教育協(xié)會(huì)傳播哲學(xué)分會(huì)主席，希伯斯教授把傳播哲學(xué)看作是一種解放實(shí)踐，旨在倡導(dǎo)一種在“足夠基礎(chǔ)”的意義上來(lái)重新理解言談、情感、身體、無(wú)意識(shí)等概念和話題的研究取徑。希伯斯教授還認(rèn)為，近年來(lái)傳播研究的“物質(zhì)性轉(zhuǎn)向”有點(diǎn)矯枉過(guò)正。“傳播”，而非傳播的“媒介”，才應(yīng)該是我們第一位的關(guān)切。

本期“全球傳播”專題的最后一篇論文是李加方、王海璐的《盜版作為“弱者武器”：馬拉維配音(盜版)電影的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察》。這是一篇作者基于對(duì)馬拉維這個(gè)“被全球影視發(fā)行版圖所拋棄”的非洲小國(guó)的民眾如何進(jìn)行影視消費(fèi)所做的田野研究。作者借用美國(guó)學(xué)者詹姆斯·斯科特(James Scott)所提出的“生存?zhèn)惱怼迸c“弱者武器”這兩個(gè)概念作為分析工具，通過(guò)對(duì)馬拉維盜版電影的生產(chǎn)、流通與消費(fèi)的考察，揭示了馬拉維如何通過(guò)“多級(jí)盜版”這一“弱者武器”實(shí)現(xiàn)其對(duì)全球影視網(wǎng)絡(luò)的“黏連”或寄生，并試圖以此說(shuō)明諸如馬拉維這樣的“第四世界”國(guó)家通過(guò)“低端全球化”如何艱難地與全球體系保持連接。文章也對(duì)“盜版”這一“弱者武器”的“合法性”或正當(dāng)性問(wèn)題進(jìn)行了倫理層面的探討。借用馬拉維人 “除了你所謂的‘盜版’，我們還能有什么辦法？”這一振聾發(fā)聵之問(wèn)，作者對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法和態(tài)度已一目了然。

本期學(xué)刊的第三個(gè)主題由“新聞史”欄目下三篇文章組成。萬(wàn)寧寧的《文人論政視角下看中國(guó)政治傳播起源》一文主要分析中國(guó)政治傳播的起源與發(fā)展特點(diǎn)。作者以中國(guó)政治傳播具有和西方政治傳播迥然不同的文化和歷史起源作為觀察和論述起點(diǎn)。文章認(rèn)為，中國(guó)政治傳播起源于近代中國(guó)內(nèi)憂外患下，受傳統(tǒng)中國(guó)“士人文化”精神熏陶的知識(shí)分子的“文人論政”，其中尤以梁?jiǎn)⒊恼嗡枷牒驼蝹鞑セ顒?dòng)為主要標(biāo)志。許鑫的《中國(guó)古代報(bào)紙起源爭(zhēng)議的產(chǎn)生根源與破解路徑》，則對(duì)新聞史研究中圍繞中國(guó)古代報(bào)紙起源的爭(zhēng)議之根源作了分析，認(rèn)為研究者對(duì)古代報(bào)紙相關(guān)概念的多元理解以及非此即彼的思維定式、“世界最早”的立場(chǎng)執(zhí)念，是導(dǎo)致古代報(bào)紙起源問(wèn)題上莫衷一是的根本原因。鄧劍歌的《殖民心態(tài)，民族狂熱與自我反思——1900年德國(guó)媒體中的義和團(tuán)鏡像》一文，則基于德國(guó)報(bào)刊的一手資料，分析了1900年德國(guó)媒體中義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)與八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的媒介呈現(xiàn)和框架視角。文章特別比較了當(dāng)時(shí)德國(guó)公使克林德在北京街頭遇刺事件前后，德國(guó)媒體對(duì)華態(tài)度由殖民主義到民族主義的話語(yǔ)轉(zhuǎn)變，借以說(shuō)明當(dāng)時(shí)德國(guó)媒體報(bào)道與官方宣傳立場(chǎng)和基調(diào)之間的張力，為我們?cè)谌蛐侣剛鞑ナ芬曇跋铝私馓囟v史時(shí)期德國(guó)媒體的對(duì)華報(bào)道，提供了新的史料和視角。

綜上，本期十篇論文，以歷史/時(shí)間為經(jīng)，以全球/空間為緯，貫穿其中的是對(duì)傳播與社會(huì)互為因果、錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系的人文關(guān)懷、哲學(xué)思考和上下求索。這是學(xué)刊在疫情背景下推出的第二期內(nèi)容。在這樣的背景下，“生存”思考成為本期學(xué)刊的一個(gè)核心論題顯得自然而適時(shí)。正如章戈浩所言：“當(dāng)引入生存媒介研究的視角來(lái)回顧疫情那段同生共死的日子，無(wú)論是視死如生的悲壯，出生入死的奮斗，生死不渝的感動(dòng)，生離死別的悲痛，九死一生的驚險(xiǎn)，起死回生的僥幸，哪怕貪生惡死的卑微，似乎都具備了形而上之外的現(xiàn)實(shí)意義。”

值得一提的是，本期刊發(fā)文章中包括在讀碩士生或博士生的精彩之作，這也體現(xiàn)了本刊對(duì)前輩后學(xué)一視同仁之選稿用稿原則。當(dāng)本期內(nèi)容定稿之時(shí)，清華大學(xué)大草坪前“我們畢業(yè)了”的合影板已經(jīng)就位，虛席以待即將在2020這個(gè)特殊的夏天畢業(yè)的菁菁學(xué)子們。逝者如斯，不舍晝夜。在時(shí)間的長(zhǎng)河里，在時(shí)代的背景下，每一個(gè)個(gè)體，每一篇文字，每一段生活，甚至每一個(gè)閃念，儼然都是一種真切的數(shù)字化生存。