國家審計管理體制變遷與未來展望

徐玉德　溫泉

【摘要】新中國成立以來， 我國國家審計管理體制經歷了初步探索、 逐步重建、 體制確立、 深化改革四個階段， 為推動國家治理體系和治理能力現代化建設發揮了重要作用。 在系統梳理新中國成立以來國家審計管理體制變遷脈絡的基礎上， 分析、 總結變遷的基本規律、 經驗及未來走向， 以期更好地推動國家審計服務于國家治理體系和治理能力現代化建設。

【關鍵詞】國家審計;管理體制;變遷;審計委員會

【中圖分類號】F239? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2020）14-0091-6

國家審計是由審計機關依法對公共資金、 國有資產、 國有資源管理、 分配、 使用的真實合法效益， 以及領導干部履行經濟責任和自然資源資產及生態保護責任情況所進行的獨立監督活動。 國家審計管理體制主要涉及審計管理體系、 審計職責確立方面的內容， 偏重于審計內部關系問題的處理與制度安排[1] 。 新中國成立以來， 國家審計管理體制隨著經濟社會的發展和國家治理的需要歷經了歷史性、 系統性的變遷， 為拓展國家審計覆蓋面、 提升國家審計效能提供了堅實保障。 本文在梳理新中國成立以來國家審計管理體制變遷的基礎上， 分析總結了其變遷的規律、 經驗及未來走向， 以期推動國家審計更好地服務于國家治理體系和治理能力現代化建設。

一、國家審計管理體制變遷的歷史脈絡

第一階段（1949 ～ 1977年）：初步探索， 機構撤并。 新中國成立初期的國家審計制度延續了革命戰爭時期黨領導的紅色政權審計制度， 即自中央到地方各級財政部門內設審計機構， 配備審計人員， 履行審計監督職責。 在審計機構設置上， 審計機關大致分為四級： 第一級為中央人民政府財政部所設審計處; 第二級為地方大行政區（如東北、 華北、 中南等區）在人民政府（軍政委員會）財政部內設的審計處， 審計處下設若干職能科室， 履行多項審計監督職能; 第三級為大行政區下省財政機關在財政廳內設的審計處或審計科; 第四級為省級以下政府所設審計機構。

審計工作主要以支出預決算審計為重點， 通過開展財政收支、 公營單位、 軍費審計以及與其他部門進行聯合執法檢查等途徑， 監督各級政府、 機關、 部隊等經費支出和財務制度執行情況[2] 。 其中， 中央人民政府財政部內設審計處的職責主要是“執行年度開支計劃; 審計各項支出的合法性、 合規性， 并書面通知主計處開出‘支付令憑證; 巡視檢查違法亂規的專案事項”。 各省及以下各級審計機構主要接受政府委托， “審核稽察財政供給人數、 各項開支標準、 歲入歲出預算、 各項經濟建設計劃、 公有事業單位財務等具體事項”。 這一階段的國家審計管理體制如圖1所示。

新中國成立后， 在高度集權的計劃經濟體制模式下， 我國引入了蘇聯的國家監察模式， 即經濟監督與行政相互融合， 經濟監督發揮著國家審計的作用（職能類似于目前的國家審計）。 1950年10月發布的《中央人民政府財政部設置財政檢查機構辦法》規定： 中央財政部設財政檢查司， 各大行政區財政部設財政檢查處， 各省市財政廳局設財政檢查處或科， 各專署及省屬市財政局（科）設財政檢查科（股）， 各縣財政局（科）設財政檢查員。 財政檢查司受財政部領導， 省市縣之下的各級財政檢查機構則實行雙重領導， 同時受上級檢查機關和所在機關的領導。 當所在機關和上級檢查機關的意見不一致時， 則執行上級檢查機關的指示和決定。 隨著該辦法的貫徹實施， 1952年前后絕大多數已設置運行的審計機構陸續被撤銷或合并， 相關審計職能也歸入隨后成立的財政檢查機構（后改稱監察機構）。 財政檢查模式下的國家審計體制如圖2所示。

受“大躍進”時期冒進思想的影響以及為貫徹“整風整編”精簡機構精神， 財政部于1958年將財政檢查司撤銷， 地方各級監察部門也被相繼撤銷， 財政監督的缺失嚴重影響了社會主義經濟建設事業。 1962年4月， 國務院發布的《關于嚴格控制財政管理的決定》明確了中央及地方各部門要加強財政監督。 根據黨中央和國務院要求， 1962 ～ 1963年全國部分地區的財政監察機構先后恢復， 財政監察工作在一定范圍內開始正常運轉。 然而1966年后， 社會主義經濟建設所必不可缺的經濟監督制度又被全盤否定， 全國財政監察機構再次被撤銷。

第二階段（1978 ～ 1987年）： 重回正軌， 逐步重建。 1978年黨的十一屆三中全會召開后， 我國重新恢復了財政監察制度， 在財政部內部增設財政監察司。 1980年， 國務院批準發布的《關于監察工作的幾項規定》對財政監察機構的工作職責進行了明晰， 主要包括監察國家機關、 社會團體等對財政政策等的執行情況以及財政、 財務部門及有關人員對財政政策等的遵守情況。 隨著國家經濟政策的逐步放寬， 地方及各部門相應權限擴大， 隨之而來的各種亂象層出不窮， 如隱瞞、 截留財政收入， 虛列財政支出， 資金管理不嚴以及私設“小金庫”等， 而此時內設于財政部的財政監察受制于其專業性、 獨立性和權威性不足， 難以有效發揮監督作用。 在這種情況下， 建立一個獨立于財政部門的客觀公正、 獨立權威的審計機構， 以推動依法開展審計監督工作顯得尤為迫切。

1981年6月， 財政部在《關于設立全國審計機構的建議》中提出在全國范圍內建立審計機構， 由其承擔獨立監督職能。 根據該建議， 國務院撤銷了隸屬于財政部的財政監察司， 并將財政監察的職能劃入審計機構籌備組。 1982年12月全國人大五屆五次會議通過修訂的《憲法》中規定： 國務院設立審計機關， 在國務院總理領導下， 依照法律規定獨立行使審計監督權; 縣級以上地方各級人民政府設立審計機關， 對本級人民政府和上一級審計機關負責。 從根本法層面確立了國家審計的法律地位。 1983年9月審計署設立， 此后兩年多時間地方各級審計機關逐步建立， 獨立行使審計監督權， 國家審計組織框架基本形成。 但在審計機關建立后的一段時間內囿于有限的審計力量， 審計的經濟監督作用無法得到充分發揮。 為此， 1985年8月《國務院關于審計工作的暫行規定》明確指出， 審計機關可以根據工作需要設置派出機構。 次年我國在沈陽、 武漢、 上海、 廣州試設特派員， 由其根據審計署的授權實施審計監督并直接對審計署負責， 在特派員領導下設有辦事處， 負責辦理審計方面的具體工作。 這一時期國家審計管理體制逐漸恢復和完善， 為改革開放初期國家審計工作有序恢復、 快速發展提供了堅實的組織基礎， 也拉開了建設中國特色社會主義國家審計的序幕。

第三階段（1988 ～ 2012年）： 體制確立， 穩步推進。 盡管國家各級審計機關相繼建立， 但是權限劃分不清、 監督職責不明抑制了國家審計作用的充分發揮。 為此， 1988年11月國務院發布的《審計條例》對審計監督的原則、 范圍、 領導體制等做出明確規定： 審計機關實行雙重領導體制， 對本級人民政府和上一級審計機關負責并報告工作， 審計業務以上級審計機關領導為主。 該條例是憲法關于審計工作規定的具體化， 標志著國家審計管理體制向著制度化、 法制化方向邁出了一大步。 1988年國務院機構改革準許審計署在國務院41個部門設置派出機構， 該機構由審計署及駐在部門雙重領導。 1998年國務院撤銷審計署原駐國務院各部門的41個審計局， 新設立25個審計署派出審計局， 將派出審計局的領導體制由審計署和駐在部門的雙重領導轉變為以審計署為主的領導， 同時也剝離了派出審計局承擔的駐在部門的內部審計職能， 使其只具有政府審計的職能。 因此， 這一時期， 國家審計管理體制在中央由審計署作為最高審計行政管理機關主管全國審計工作， 并通過在一些地方和部門設立派出機構， 代表審計署行使審計監督權， 負責對派駐地區和部門的審計監督以及在地方由各級審計機關向本級人民政府和上一級審計機關負責并報告工作， 接受本級人民政府行政首長和上一級審計機關雙重領導的審計體制逐步確立。 雙重領導模式下的國家審計管理體制如圖3所示。

國家審計機構成立之初的主要職責是對財政預算的執行及各級行政機關、 人民團體等的財務收支進行審計監督， 力圖通過對合法性等實施有效監督， 努力維持良好的經濟秩序。 隨著計劃經濟向市場經濟轉軌， 國家審計機關開始主要關注財政、 稅務、 金融、 重點行業及專項資金的使用， 體現在法律法規上， 如1994年《審計法》及1997年《審計法實施條例》中增加了社會保障資金審計、 社會捐助資金審計等， 明確了財政審計“上審下”和“同級審”相結合的審計模式， 著力監督宏觀調控政策的落實情況， 為國家宏觀調控政策的制定提供決策參考。 2006年全國人大常委會通過的《關于修改〈中華人民共和國審計法〉的決定》增加了國家審計關于經濟責任審計的職責， 賦予審計機關對規定的“屬于國家機關及屬于審計監督對象的其他單位主要負責人， 在任職期間對所任職地區、 部門或單位的財政收支、 財務收支以及有關經濟活動應負經濟責任的履行情況”進行審計監督的權力。 黨的十七大報告進一步從發展社會主義民主政治的高度， 強調了經濟責任審計的重要性， 提出重點加強對領導干部的監督， 健全質詢、 問責、 經濟責任審計、 引咎辭職、 罷免等制度。

第四階段（2013年至今）： 深化改革， 體制轉軌。 十八大以來， 國家審計改革力度和深度不斷加大， 以習近平總書記為核心的黨中央高度重視審計工作， 對完善審計制度做出了總體部署， 使國家審計在查錯糾弊的同時， 能更好地起到識別、 防范風險， 服務國家治理的作用。 2014年， 黨的十八屆四中全會要求加強上級審計機關對下級審計機關的領導， 探索實行省以下地方審計機關人財物統一管理; 強化上級審計機關對下級審計機關的組織及業務領導， 從審計計劃制訂、 具體實施以及審計機關經費等多方面統籌管理， 進一步整合審計資源， 對包括公共資金、 領導干部經濟責任審計等在內的多項內容進行審計全覆蓋， 形成全國審計“一盤棋”。 同年， 《國務院關于加強審計工作的意見》明確要“實現審計監督全覆蓋， 促進國家治理現代化和國民經濟健康發展”。 2015年審計署對特派辦機關黨建管理體制進行了變革， 先后將18個特派辦機關黨的關系由駐地省（市）直屬機關工委管理調整到審計署機關黨委統一管理， 通過優化整合部門黨建工作資源， 進一步加強了審計署對特派機關的管理。

十九屆三中全會審議通過的《深化黨和國家機構改革方案》明確提出“組建中央審計委員會， 作為黨中央決策議事協調機構負責落實黨中央對審計工作的部署要求， 統籌安排全國審計資源， 協調處理審計領域重大事項等”。 十九屆四中全會進一步明確， “繼續健全黨和國家監督制度， 發揮審計監督、 統計監督職能作用， 以黨內監督為主導， 推動各類監督有機貫通、 相互協調”。 國家審計管理體制作為國家治理體系的重要組成部分， 未來將從加強制度建設和能力建設入手， 加強黨中央對審計工作的領導， 進一步健全集中統一、 全面覆蓋、 權威高效的審計監督體系， 充分發揮審計監督在推進國家治理體系和治理能力現代化中的職能作用， 為推進治理體系和治理能力現代化建設、 推動經濟高質量發展做出貢獻， 這對國家審計管理體制變遷提出了新的更高要求。

二、國家審計管理體制變遷的特點和經驗

1. 經濟體制改革決定國家審計管理體制的變遷方向。 始終與經濟體制改革步履一致是我國社會變革過程中國家審計管理體制發展的一條基本規律。 審計因受托責任的發生而發生， 因受托責任的發展而發展。 各級政府及其委托的國有企事業單位對人民負有公共經濟受托責任， 而公共經濟受托責任的履行情況經由國家審計機關進行審計評價。 新中國成立初期百廢待興， 處于初級階段的公共受托經濟責任主要表現為受托財務責任， 國家審計重點關注財務狀況的真實性、 合法合規性。 隨著生產的不斷恢復， 公共資源支出規模日漸擴大， 作為公共受托責任委托方的人民群眾對公共資源使用效率及達成的效果日趨關注， 國家審計的關注點也從財務狀況真實性等方面拓展至公共資源使用的經濟性、 效率性和效果性， 從而需通過實施績效審計發現并解決公共資源使用過程中出現的問題。 與此相適應， 國家審計職能逐漸從財政部門中獨立出來， 由審計署專門負責， 并確立了上一級審計機關和同級政府雙重領導的管理體制。

隨著我國國家治理和經濟體制改革的深入推進， 如何確保經濟社會健康運行以及國家權力的合理運用成為國家審計的重點關注領域。 為有效預防、 揭示和抵御經濟社會運行過程中出現的各類問題， 保障經濟社會健康發展， 十九屆三中全會決定設立中央審計委員會， 協調審計資源的合理配置， 構建覆蓋黨政軍、 人和事的審計監督體系， 促進審計在黨和國家監督體系中發揮重要作用。 十九屆四中全會進一步明確， 要開展領導干部自然資源資產離任審計， 對生態環境損害責任進行終身追究， 將生態補償、 生態環境損害賠償等制度落到實處， 這也為未來國家審計管理體制改革指明了方向。

2. 國家審計管理體制變遷以服務國家治理為目標。 國家審計是黨和國家監督體系的重要組成部分， 是國家治理體系中兼具預防、 揭示、 抵御等功能的“免疫系統”。 國家審計在特定歷史條件下遵循自身的內在規律不斷演進， 其目標、 任務、 重點和方式， 都隨著國家治理的目標、 任務、 重點和方式的轉變而轉變， 始終在國家治理中發揮著不可替代的作用[3] 。 新中國成立初期， 國家治理保留著明顯的革命性特征， 黨政高度融合， 依賴行政力量進行自上而下的管控。 為貫徹國家治理的革命性， 我國延續了革命戰爭時期黨領導的紅色政權審計制度， 并借鑒蘇聯模式， 將發揮國家審計作用的經濟監督與行政相互融合， 國家審計管理體制采用財政部門內設審計機關或財政檢查機關的形式， 監督各級政府、 機關、 部隊等經費支出和財務制度執行情況。

改革開放后， 國家治理轉化為基于現代民主觀念的法治化治理， 注重治理手段的系統化和科學化， 我國開始在全國范圍內建立審計機構， 將其作為人民代表大會權力機關的派出機構， 并在多地設置了審計機關派出機構， 國務院撤銷了隸屬于財政部的財政監察司， 設置審計署專司國家審計之責。 黨的十八屆三中全會提出推進國家治理體系和治理能力現代化， 國家審計的重要性日益凸顯。 當前， 由審計署在中央審計委員會領導下統籌開展國家審計工作， 統一高效的審計監督體系正逐漸成形。 總體看來， 國家治理的需求、 目標模式決定了國家審計管理體制變遷的方向和路徑， 即國家審計管理體制變遷始終以服務國家治理為目標， 并與國家治理目標、 范圍、 理念、 方式等實現系統集成， 不斷適應國家治理體系和治理能力現代化發展的客觀需要。

3. 法制建設為國家審計管理體制改革提供了堅實的制度保障。 新中國成立后尤其是改革開放以來， 我國在法制建設方面取得長足進步， 國家審計管理體制作為黨和國家監督體系的重要組成部分， 其改革進程也充分彰顯著法治精神。 從《中央人民政府財政部設置財政檢查機構辦法》的出臺、 1982年憲法相關法的修訂增補， 到1985年《國務院關于審計工作的暫行規定》、 1988年《審計條例》的頒布， 再到1994年《審計法》、 1997年《審計法實施條例》的出臺及后續修訂， 國家審計法律規范體系日益健全， 對國家審計管理體制變遷發揮了巨大的推動作用。 目前我國已初步形成以憲法相關法為統帥， 以審計法等組成的專門法為法律主干， 以審計法實施條例等組成的行政法規、 國家審計準則等部門規章為補充的一整套較為完善的國家審計法律規范體系（見圖4）。 上述法規體系通過合理劃分各級審計機關權責， 高效整合審計監督資源， 為深化國家審計管理體制改革提供了堅實的法制保障。 例如， 2018年我國國家審計政府機構改革在方案制定、 執行過程和成果鞏固方面堅持依法改革， 推進機構編制、 運行程序、 權限責任的法定化， 以法的形式將改革成果固定下來， 保障國家審計管理體制變遷的依法落實。

4. 漸進式變遷過程中國家審計的獨立性逐漸增強。 制度變遷方式主要分為漸進式和激進式， 漸進式變遷即由淺及深、 由簡入繁將制度變遷分多步完成， 變遷成本于多步驟發生， 通過每一次變遷的效果達成減少最終變遷總成本， 追求變遷成本最小化。 從新中國成立初期借鑒蘇聯模式在財政部門內設審計機關或財政檢查機關， 到改革開放后設置審計署專司國家審計之責， 再到當前在中央審計委員會的領導下由審計署統籌開展國家審計工作， 推動實現審計全覆蓋， 國家審計管理體制改革始終伴隨著經濟建設及改革開放進程， 采取行遠自邇的漸進式變遷方式， 結合特定時期內國家政治經濟環境， 兼顧相關主體的利益最大化需求， 在已有改革基礎上因時制宜、 補充完善， 通過多步驟、 階段性改革最終實現了向現代國家審計管理體制的平穩轉變， 使其更好地與國家審計目標、 審計范圍、 審計理念、 審計方法實現系統集成。

在此過程中， 從最初內設于中央、 地方各級財政部門的審計機構， 到獨立于財政部門、 專司政府審計監督工作的財政監察機構， 再到獨立行使審計監督權的審計署以及縣級以上地方各級審計機關， 國家審計機構與人員逐漸脫離日常經濟計劃與管理工作， 轉按《憲法》《審計法》等法律賦予的職責獨立開展審計監督工作， 即審計機關對被審計單位違反國家規定的財政財務收支行為和違紀違法行為， 不僅擁有檢查權， 還擁有行政處理、 移送行政處理及提請司法處理等權力， 并逐步建立起國家審計經費的穩定來源， 削弱了財務等因素為國家審計帶來的獨立性威脅， 獨立性日漸增強。

三、我國國家審計管理體制變遷的未來展望

1. 深化國家審計管理體制改革必須持續增強國家審計獨立性。 國家審計管理體制是審計工作各個方面的體系， 是國家系統地規范和常態化國家審計活動的形式， 具有鮮明的歷史特征、 政治特征及法律特征。 目前國家和各地方審計管理機構的法律定位是平行于同級的其他政府部門， 審計機關對上級審計機關以及同級政府直接負責。 作為同級政府的一個業務部門， 審計機關的人事、 財務等易受到同級政府影響并可能影響其獨立性。 未來可擇機考慮借鑒國家監察體制改革經驗， 將國家審計監督定位為政府“體外”的權力監督體系， 即將審計署歸屬于全國人民代表大會， 負責全國審計工作， 形成全國人大及其常委會、 國務院、 國家監察委、 最高人民法院、 最高人民檢察院、 審計署六大國家機關， 構成人大和 “一府一委一署兩院”的國家機關權力格局。 審計署對全國人民代表大會及其常務委員會負責并接受其監督， 同時對中央審計委員會負責并報告工作。 地方審計機關隸屬于同級人民代表大會并實施分級管理體制， 地方各級審計部門受上級審計部門領導， 對本級人民代表大會負責并報告工作， 同時對本級審計委員會負責并報告工作（如圖5所示）。 這樣可以使國家審計管理體制與其公共受托責任關系相吻合， 最終實現從“行政型”審計模式到具有中國特色的“治理型”審計模式的轉變， 更好發揮國家審計在推進國家治理體系和治理能力現代化建設中的重要作用。

2. 創新管理機制、 實現審計全覆蓋必須有效整合審計資源。 國家審計管理體制是保障國家經濟具有適應外部變化的能力和競爭能力的重要手段， 是我國經濟體系正常運行和持續發展的必然需求。 就審計對象而言， 目前國家審計僅對國資委直管的100余戶央企的半數進行過審計， 港澳以外的國有企業駐外機構及境外國有資產長期未能接受國家審計的監督。 從審計資源統籌利用來看， 央地兩個層級的審計資源利用效率相差較大。 中央層面因涉及業務面廣， 兼具金融、 財會、 信息技術等能力的審計人員相對緊缺。 實現對公共資金、 國有資產、 國有資源和領導干部履行經濟責任情況的審計全覆蓋， 充分發揮審計的監督作用， 必須創新國家審計管理機制。 未來應進一步強化各級審計機關的上下聯動， 整合審計機關及內部職能機構的項目資源， 提高國家審計與稅務等相關部門之間資源獲取的流暢性， 有效提升相關部門之間的協同性， 構建不同部門之間審計資源有效流通的長效機制。 同時， 有效協調從中央到基層各級審計機關人力資源， 增強上下級審計機關審計項目之間、 審計機關內部審計項目之間人員調配的協同性。 審計署可以根據資源協調情況， 通過中長期的滾動實施優化審計項目計劃管理， 進一步提高審計項目計劃的科學性和系統性， 切實解決審計全覆蓋廣度等問題。

3. 強化審計問責機制是健全國家審計管理體制的重要保障。 國家審計的基本目標是監督、 確保和評價政府的責任， 在現代國家治理中是一項重要的制度安排， 它自產生之日起就帶有問責的含義[4] 。 作為政府和公眾之間契約有效實施的重要監督及保障機制， 審計問責是國家實現善治的重要支撐。 當前我國國家審計問責機制尚不健全， 尤其是法律法規等制度保障方面。 未來可從“實體”和“程序”兩方面完善國家審計問責法律法規。

在實體法層面， 主要應著眼于問責的對象、 范圍、 時限和權限等， 真正解決好“問誰的責”“問什么責”等核心問題， 尤其是對集體決策時相關人員的責任認定等情況予以明晰， 以明確的法律規范加大對責任模糊地帶相關人員的約束力度。 同時完善相應的配套制度或實施辦法， 如問責實施辦法、 責任認定辦法等， 構建完善的國家審計問責法律規范， 真正做到問責有法可依。 在程序法層面， 當前我國國家審計問責程序尚未完全理順， 切實解決好“如何問責”等程序性問題對于從法律法規方面規范問責的協調機制顯得尤為迫切。 未來可在中央審計委員會、 全國人大及其常委會的領導下建立自中央到地方的完善的審計問責體系， 實現審計問責統一領導、 分工負責， 在問責程序法律規范中明確審計、 監察、 人力資源和社會保障、 國有資產監督管理等問責成員單位的責任， 在審計委員會統一領導下， 嚴格根據職責分工和管理權限做好分工協作， 按照問責的情形、 方式及程序認真組織實施審計問責。

4. 運用大數據等新技術手段助力國家審計提質增效。 大數據時代， 國家審計將由傳統的賬套式審計模式更多地轉向數據式審計模式， 借助多角度數據分析、 建立不同的數據模型等途徑實現對數據的系統整理， 進而更有效地總結規律和發現線索， 達到信息數據最大利用的目的。 國家審計管理體制變革理應相時而動， 充分利用大數據、 云計算等新技術手段實現提質增效。 大數據技術通過創新函證信息的獲取方式以及審計信息的檢查方式等， 實現了審計方法的創新， 對審計方式、 審計人員要求、 審計數據采集與分析、 審計結果應用產生了巨大影響。

在審計方式上， 國家審計應依托互聯網技術、 計算機網絡、 軟件測試、 信息技術等多種技術組建審計管理系統， 適時搭建國家審計管理技術支持平臺。 在審計數據處理和結果應用上， 審計機關可以根據相關職責權限對包括黨政機關、 企事業單位等在內的組織產生的海量數據進行采集， 形成多領域、 多層次的全維度數據庫， 運用數據挖掘和數據處理等技術開展智能化的數據挖掘與分析， 進而提高國家審計工作的效率。 以審計數據采集與分析為例， 未來審計署可以統籌協調， 全面建設從中央到省、 市、 縣各級審計機關的信息互通模式。 一方面可以按照行業、 單位、 年度等內容建設審計對象信息數據庫， 另一方面可以高效協調財政、 稅務、 人社等部門， 多方聯動實現數據共享， 這樣不僅可以建立多級信息獲取渠道， 豐富審計信息的獲取路徑， 還可以充分利用從不同政府機關獲取的信息， 不再單純依賴審計證據之間的因果邏輯關系， 而是基于數據之間的相關性進行分析和驗證， 通過計算機對相關性較弱的審計證據進行提取和分析， 進一步交叉比對以確保審計對象數據的真實性， 助力國家審計提質增效。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[ 1 ]? ?楊肅昌.改革審計管理體制 健全黨和國家監督體系——基于十九大報告的思考[ J].財會月刊，2018（1）：3 ～ 7.

[ 2 ]? ?方寶璋，何瑞鏵.中華人民共和國成立初期審計考論[ J].審計研究，2016（2）：3 ～ 9.

[ 3 ]? ?劉家義.論國家治理與國家審計[ J].中國社會科學，2012（6）：60 ～ 72.

[ 4 ]? ?張文秀，鄭石橋.國家治理、問責機制和國家審計[ J].審計與經濟研究，2012（6）：25 ～ 32.