城市生態系統文化服務評估研究

郭靜 張蕓

【摘? 要】面對我國生態空間總量不足、分布不均、品質較差等生態空間規劃問題，本文提出依據千年生態系統評估（MA）提出的標準，主要關注縣市級尺度，結合我國的城市發展進程和生態特征，嘗試建立基于大數據的生態系統評估體系，作為國土空間雙評價和空間的現狀基礎數據庫，輔助評估生態重要性。繼而，本文以北京市海淀區為例。利用部分數據，發掘了綠地總量、服務范圍等空間特征，部分建立起和生態系統文化服務的對照關系。

【關鍵詞】生態系統文化服務;國土空間雙評價;生態數據庫;大數據

引言

隨著我國城市化高速發展，國土空間原本的生態系統、山水格局遭受到了不同程度的破壞，均面臨著高質量發展的需求。進行有針對性的空間治理是高質量發展的基礎。空間治理的目的是推進生態文明建設，強調在生態文明建設框架下關注整體國土空間的開發和保護。在當下的管理語境下，空間治理的“空間”重點指向“國土空間”，關注的重點是亟待保護的“生態空間”。但是我國目前缺乏評估、量化自然生態本底的評估體系。

進行生態空間評估的基礎，是梳理生態空間本底條件。在國家快速城鎮化的腳步下，很多地區的城市建設和管理粗放，以經濟發展為首要任務，在規劃布局時忽略了生態系統、綠地系統的完整性和合理性。不夠成熟的規劃理念造成生態總量低，綠地使用率更低的不良發展局面，部分城鄉居民無法享受健全的生態系統服務。

1.概念背景

1.1生態系統服務功能的評估是國土空間雙評價的基礎工作

2001年6月，聯合國秘書長科菲·安南宣布啟動千年年生態系統評估計劃（下文簡稱MA），是國際公認的評估框架。其中的生態系統服務是識別和實現自然生態要素價值的一個重要概念。是人類從自然中取得的收益，包括直接受益和間接收益。研究結果表明，人類賴以生存的生態系統有60%正處于不斷退化狀態，地球上近2/3的自然資源已經消耗殆盡。自然環境的惡化速度之快，給全人類敲響警鐘。

2020年1月自然資源部資源發布的《環境承載能力和國土空間開發適宜性評價指南（試行）》中已經明確說明，評估生態系統服務功能，是進行生態保護重要性評價的重要指標。但是我國目前還沒有成熟的評價體系。盡快的建立我國的生態系統服務評估框架，核準生態系統空間本底，提高人們對生態系統服務價值的認識和重視是現階段的重要任務。

1.2生態系統文化服務價值被低估

生態系統的服務價值（ES）主要分為四大類別。主要是指人類從生態系統獲得的所有惠益，包括供給服務（如提供食物和水）、調節服務（如控制洪水和疾病）、文化服務（如精神、娛樂和文化收益）以及支持服務（如維持地球生命生存環境的養分循環）。其中文化服務是指人們從生態系統中獲得的非物質利益，它直接影響人們的生活質量。

我國對生態系統服務的研究起步較晚。主要面臨的挑戰在于缺乏國際公認的框架。主要使用了基于單位價值轉移法的貨幣價值評估。此外，缺乏對文化生態系統服務研究的關注。從居民福祉的角度出發， 探討城市綠地生態系統文化服務價值的內涵并對其進行科學評估， 不僅有助于提高市民福祉， 也能為合理規劃和管理綠地提供參考價值和理論支持。[1]根據已有文獻，CES分類的評價極不均衡。大部分研究對游憩和生態旅游進行了評價，其次是審美價值、教育價值、精神和宗教價值。社會關系、知識體系和文化多樣性受到的關注最少。非貨幣性方法明顯多于貨幣性方法。

1.3城市尺度下的生態系統文化服務被低估

尺度是自然與社會科學一個共同的基本概念。生態系統及其格局是在多尺度上存在的，即具有等級系統結構。部分文獻將其總結為為國家大洲尺度、區域尺度、城市尺度和公園尺度。一般情況下，尺度越大，生態效應越大。但是針對文化服務，更關注人在生態空間中的使用和感受，尺度，以及通勤距離常被認為是影響綠地利用的主要環境因素。其他環境因素，如綠地的大小、設施的存在和活動的可能性，也被認為對城市綠地的使用有影響。通過Pgis、問卷調查等方法論證了各級生態系統，為城市居民提供了不同的需求，對城市居民的幸福感發揮著不同的作用。

1.4多元新數據定量評估

目前，諸如現狀綠地斑塊的形態、出入口、設施的分布等影響文化服務的空間要素無法在現行以第三次全國國土調查為主的基礎數據庫中獲得，研究城市尺度文化服務的論文也較少，基本沒有框架性討論。但結合本輪市縣級國土空間規劃摸清空間生態本底、進行空間治理的需求，建立文化服務評估框架的需求越發突出。

大量網絡公共數據的出現，給了傳統城市設計行業帶來了更多的基礎數據源。其中影像數據包括：高清遙感影像、街景影像、各類旅游/公共服務網站用戶上傳的影像等;包含空間位置的矢量數據包括：綠地等各類POI、路網矢量數據等。如何利用好公共數據，是深入研究生態系統文化服務價值的重點突破口。

2.評估框架

2.1 MA中的文化服務類型及現有研究分析

目前，MA中總結的文化服務的類型包括十類：①文化多元性、②精神與宗教服務、③知識系統、④教育價值、⑤靈感、⑥美學價值、⑦社會關系、⑧地方感、⑨文化遺產價值、⑩游憩與生態旅游，盡管MA分類中文化服務概念略有交叉，受到了一些批判，但其對文化服務的理解是目前為止最全面且廣受認可的。現有國內外研究傾向于文化服務中的單項評估，其中關注游憩和生態旅游價值的較多。研究方法上多使用“旅游成本法、成本替代法等貨幣評估方法。

2.2基于大數據的CES研究框架

本文嘗試建立一種基于遙感影像和百度地圖POI等互聯網大數據的基礎數據的獲取方式，與傳統的基于統計調研和規劃圖紙的生態系統研究相比。本文提出的方法，適合應用于項目前期無法獲取規劃圖紙，或者相關數據不完善的地區，具有普適性的推廣性。

同時，該框架強調考慮所有CES類別，特別是那些被低估和暴露不足的。以MA的十項服務類型為基礎，綜合合并了定義存在交叉的類型，并考慮了評估可實現性，數據獲取難度，最終梳理整合為五類價值，美學價值、消遣與生態旅游價值、文化多元性價值、文化遺產與故土情結價值、以及教育與知識價值。

3.研究意義

3.1建立基于gis的生態系統服務數據庫

城市尺度的生態系統影響因子缺失是國土空間規劃的編制開展工作的一個重要基礎矛盾。參考歐洲的信息化城市管理經驗，丹麥歐登塞市使用了一個基于gis的綠色空間管理信息系統，該系統包含城市中所有城市綠地空間的詳細信息，包括植被的大小、類型和分布以及可用設施的信息。建議可以參考本文提出的城市生態系統文化服務研究框架和影響因子，建立省市級的生態系統服務數據庫。

3.2增加對生態系統服務流的評估

評估城市尺度下的生態系統的服務功能，除了考慮空間上物理要素的分布之外，還可以對增加人的使用層面的評估。諸如人在生態空間中停留的時間，發生的活動，產生的感情共鳴等等。這類以動態的、“流”的形勢出現的要素，是人們從生態系統中獲得的非物質利益的重要組成部分，值得深入研究。當下，有相關研究使用手機信令、GPS軌跡等大數據類型對分析單項服務“流”要素進行了分析刻畫。因此，本文建議將對生態系統服務流的研究也納入到評估框架中，從而更客觀、全面的刻畫城市生態系統文化服務的體現，核準生態本底空間，提供后續國土空間規劃中有針對性的解決生態問題的分析基礎。

參考文獻

[1]李想，雷碩，馮驥，溫亞利.北京市綠地生態系統文化服務功能價值評估[J].干旱區資源與環境，2019，33（06）：33-39.