網絡意識形態治理法治化的內涵與實踐進路

楊廣越 黃明理

摘要：網絡意識形態治理法治化是新時代中國特色網絡意識形態治理工作的重要組成部分，是黨和國家自覺制定并運用符合人民群眾根本利益的一系列法律法規，同時依托最新網絡科技成果，妥善治理網絡價值觀念體系的過程。在新時代背景下，網絡意識形態治理法治化充分彰顯了全面依法治國思想的理論意蘊，凸顯了防范和抵制敵對意識形態激烈攻擊的現實意蘊并揭示了構建中國特色網絡意識形態法治治理體系的價值意蘊。為此，新時代網絡意識形態法治治理應當加快主流意識形態網絡化建設的制度供給、建立健全網絡意識形態法治體系、全方位構筑網絡意識形態的內容監管體系和構建網絡意識形態法治治理的創新機制，從而進一步維護我國網絡空間意識形態安全。

關鍵詞：網絡意識形態;治理;新時代;依法治國

中圖分類號：D64? 文獻標志碼：A? 文章編號：1007-9092（2020）03-0093-007

網絡空間不僅是信息傳播的有效載體，更是一種具有“意識形態屬性”①的現實存在。正如習近平總書記所說，它深刻地影響著網民的求知途徑、思維方式、價值觀念，特別表現在他們對國家、社會、工作和人生的態度上。②如何有效治理網絡意識形態成為時代之呼喚。當前，學界對此進行了卓有成效的研究，然而從總體上來說，學界對網絡意識形態治理法治化研究重視不夠，主題式研究也較為缺乏?；诖?，筆者認為首要任務就是廓清網絡意識形態治理法治化的相關概念，以明確其基本內涵和特征，繼而深刻把握網絡意識形態治理法治化的時代意蘊，并探索構建中國特色的網絡意識形態法治治理體系，以推動新時代網絡意識形態治理體系和治理能力現代化。

一、概念的廓清：一個基于網絡意識形態、法治化的邏輯定位

從語詞構成上來說，“網絡意識形態”是網絡意識形態治理法治化這一概念的法治治理對象，而“法治化”是網絡意識形態治理法治化這一概念的治理手段。對于這兩者的深入剖析，不僅有助于更加全面深入地理解網絡意識形態治理法治化概念的基本內涵及其特征，而且也有助于明晰現實意識形態與網絡意識形態之間、網絡與意識形態之間以及網絡空間治理法治化與網絡空間治理之間的關系。

（一）正當性考察下的網絡意識形態

作為法治治理的客觀對象，即網絡意識形態，由于學界的多元化解讀，至今尚無統一的界定。但是，對已有的代表性成果進行對比分析，有助于探尋到網絡意識形態概念內涵的正當性（學界共識性）“定在”“定在”是黑格爾《小邏輯》中的概念，是指具有一種規定性的存在，而這種規定性，作為直接的或存在著的規定性就是質。此處借用這個概念主要是要說明網絡意識形態的本質內涵。。目前學界主要觀點如下：一是有學者認為，網絡意識形態是國家管理部門在互聯網上進行的文化生產、思想教育、價值傳播、輿論引導的社會主義意識形態的總稱。李懷杰、吳滿意、夏虎：《大數據時代高校網絡意識形態建設探究》，《思想教育研究》，2016年第5期。這種觀點雖然看到了互聯網在意識形態工作中所扮演的載體作用，但是將網絡意識形態僅定義為主流意識形態，明顯不夠合理。二是有學者認為，網絡意識形態是傳統意識形態在網絡空間的延伸和再現，在一定條件下會對現實世界產生影響。姚元軍：《網絡意識形態安全問題探究》，《江漢大學學報（社會科學版）》，2014年第5期。這一觀點在一定程度上說明了網絡意識形態和傳統意識形態之間的關系，但是這種關系相對單一。三是有學者認為，網絡意識形態主要是網民依托數字化、符號化、信息化中介系統而進行的信息、知識、精神的共生共享活動中形成的有機體系。它的核心是價值觀念。黃冬霞、吳滿意：《近年來國內學界網絡意識形態問題研究狀況述評》，《天府新論》，2015年第5期。這一觀點關注到了網民這一更廣泛的主體，既說明了網民生產和傳播網絡意識形態的大致過程，也指明了網絡意識形態的本質是價值觀念。四是有學者認為，網絡空間是現實的個人或集團的聚集地和言論場，從而網絡空間的信息表達也摻雜著發布者的現實利益需求和價值觀念，因而網絡空間不可能真正地“價值無涉”。張志丹：《新媒體時代我國網絡意識形態建設：危局、誤讀與突圍》，《河海大學學報（哲學社會科學版）》，2017年第1期。這一觀點與前三類觀點的切入視角不同，它注意到了網絡空間本身所具有的意識形態功能，為進一步探索網絡意識形態概念本身提供了嶄新的視角。

綜上，筆者認為，盡管學界對于網絡意識形態概念的理解已越來越深入透徹，而且研究視角也較為多樣，但是缺乏整合性，對網絡意識形態和現實意識形態之間的互動關系表達還不充分，對網絡意識形態特征界定和基本類型研究還相對較少?；诖耍P者認為，網絡意識形態一般來說是指網民（個人、集團或者國家）出于自身的正當或非正當的利益需求而借助于新興的網絡平臺傳達的價值觀念體系。與現實意識形態相比，可視其為現實意識形態的網絡化形態，同樣受到黨和政府的管理。但不同的是，網絡意識形態本身具有難控性、去中心化、海量化等特點，治理起來更為復雜。而網絡本身并不是意識形態，它只是像語言一樣具有意識形態功能而已。此外，基于認識視角的不同，網絡意識形態存在兩種類型：認識論層面的網絡意識形態和價值論層面的網絡意識形態。前者是指呈現在網絡空間的，不是由于認識而是由于政治而產生的虛假意識。在這里，我們主要考察網絡意識形態的對錯以及分析導致這一虛假意識形態的認識和社會政治根源。后者是指呈現在網絡空間的，體現了一定社會集團或個人利益和要求的價值觀念體系。在這里，我們主要考察網絡意識形態的正當性與否。

（二）“良法善治”邏輯下的治理法治化

一方面，作為網絡意識形態治理的方法之一，治理法治化在黨和國家的積極推進下越來越受到重視;另一方面，學界對于法治治理的研究，也較為深入，共識性較強?？v觀學界的主流認識，有以下代表性的觀點：一是有學者將網絡空間的法治治理看作是現實社會治理在網絡空間的自然延伸。徐家力：《論網絡治理法治化的正當性、路徑及建議》，《東北師大學報（哲學社會科學版）》，2017年第4期。二是有學者從法律本身的規制性和強制性出發，強調法律是網絡治理的應然權威，從而進一步說明法治才是真正實現網絡空間治理的最優方式，即從制度層面約束人們的行為，協調各類利益群體之間的關系。謝曉娟、金國峰：《網絡空間法治化建設的路徑分析》，《馬克思主義研究》，2016年第8期。三是有學者在梳理了我國傳統法治的特點以及西方主流法治的觀點之后，認為我國現代法治不僅應當是形式上的法律之治，更應當是良法之治，即主張用良法治理網絡空間。良法之治應當能夠體現出民主、自由、平等、人權、理性、文明、秩序、正義、效率與合法性等諸社會價值。張文顯：《法治與國家治理現代化》，《中國法學》，2014年第4期。

總之，以上觀點都一致承認法律制度在網絡空間治理過程中的必要性和重要性，以及法治治理才是網絡空間治理的最佳方式?？梢钥闯觯ㄖ破赜诜煞ㄒ幹贫润w系的構建，法治偏重于運用法律法規治理能力的提升，二者各有側重又相互協調。筆者較為認同第三種觀點對法治的界定，網絡治理法治化的本質就是“良法善治”。所謂“良法善治”，就是“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律”。[古希臘]亞里士多德：《政治學》，吳壽彭譯，商務印書館1965年版，第199頁。因而，網絡治理法治化與網絡治理是不同的，前者更多地強調運用良法來治理網絡，以改善網絡空間的生態環境，后者更多地強調對網絡空間進行多樣化的治理?？傊?，法治治理是推動實現國家治理體系和治理能力現代化的重要方式，而國家治理體系和治理能力現代化的要求又為進一步實施法治化建設提供了契機，二者互促互進，共同發展。

（三）網絡意識形態治理法治化的內涵及其特征

在網絡意識形態治理法治化概念的對象和方法得到廓清之后，我們應當進一步厘定其基本內涵及其特征。一般來說，網絡意識形態治理法治化是指黨和國家從國家治理現代化和依法治國的戰略高度自覺制定并運用符合廣大人民群眾根本利益的一整套“良法”，妥善治理由廣大網民依據自身利益需求表達在網絡平臺上的多樣價值觀念體系。總的來看，它具有三個鮮明特征：

其一，網絡意識形態法治治理的馬克思主義意識形態特征明顯。馬克思主義是社會主義意識形態的根本理論支撐，習近平新時代中國特色社會主義思想是當代馬克思主義意識形態理論的時代性繼承和創新性發展。因而，網絡意識形態的法治治理必須始終堅持馬克思主義意識形態理論的指導，并且不斷地堅持并加強馬克思主義意識形態在網絡空間的陣地建設，以引導和協調網絡空間形形色色的意識形態之間的關系。

其二，網絡意識形態法治治理的多元化主體特征明顯。網絡意識形態的法治治理光靠黨和國家的強制政權是不夠的，還需要積極調動國際組織、政府、網絡企業、社會組織、網民等多元主體的積極性與創造性，因為只有按照“網絡命運共同體”的理念，形成官方主導、民間參與、國際協作的大格局治理制度體系，才能真正實現網絡意識形態的法治治理成效。2015年12月16日，習近平在第二屆世界互聯網大會開幕式上發表主旨演講時強調，互聯網是人類的共同家園，各國應該共同構建網絡空間命運共同體，推動網絡空間互聯互通、共享共治，為開創人類發展更加美好的未來助力。

其三，網絡意識形態法治治理的高站位特征突出。網絡意識形態法治治理雖然是網絡法治治理的一部分，但是因為網絡意識形態本身的特殊性，對于它的法治治理早已上升到黨和國家的宏觀層面?？梢哉f，網絡意識形態安全關乎黨的執政安全和國家總體安全。

二、網絡意識形態治理法治化的時代意蘊

黨的十九大報告明確指出，中國特色社會主義進入新時代。這個新時代是我們全面依法治國、建設網絡強國以及實現國家治理體系和治理能力現代化的時代，也是以美國為首的

西方國家更加妄圖利用網絡意識形態攻擊甚至顛覆我們社會主義制度和人民政權的時代。在這樣的時代條件下，網絡意識形態治理法治化應運而生。因而，網絡意識形態治理法治化內涵著豐富的時代意蘊。把握這一意蘊，有助于我們深刻理解法治治理網絡意識形態的理論意義、現實意義和價值意義。

（一）彰顯了全面依法治國思想的理論意蘊

網絡意識形態的法治化治理要求我們增強法治思維、運用法治方式，將網絡意識形態治理的各個領域、各個環節納入到法治軌道，積極推進法治國家、法治政府和法治社會的一體化建設，從而保障網絡意識形態安全。因而，網絡意識形態的法治化治理內含于全面依法治國思想之中，符合法治時代精神。

其一，網絡意識形態的法治治理是現實社會法治治理的網絡化延伸。黨的歷史經驗和教訓深刻說明，法治是治國理政不可或缺的重要手段。當前，隨著網絡社會與現實社會融合趨勢的加強，加之意識網絡化現象越發明顯，網絡空間的意識形態斗爭更加復雜多變。正因為如此，習近平總書記才旗幟鮮明地強調：“要抓緊制定立法規劃，完善互聯網信息內容管理、關鍵信息基礎設施保護等法律法規，依法治理網絡空間，維護公民合法權益?！薄读暯秸勚螄碚罚ǖ谝痪恚?，外文出版社2018年版，第198-199頁。黨的十八屆四中全會依托全面依法治國的頂層設計再次強調了網絡空間法治治理的重要性，為進一步有效地規范與引導網絡空間各類價值觀念體系，維護我國網絡空間的意識形態安全提供了重要的行動指南。

其二，網絡意識形態法治治理是國家主權的網絡化體現和證明。網絡意識形態法治治理是網絡空間法治治理的特殊內容，兩者雖有差異，但是合法性前提是一致的，即黨和國家必須擁有對網絡空間的國家主權——“網絡空間主權”。按照有關學者的說法，“網絡空間主權”是指國家主權在網絡空間中的延伸、投射、發展和實踐。沈逸：《網絡主權：全球網絡空間新秩序的中國主張》，光明網，http：//theory.gmw.cn/2015-12/18/content_18156531.htm。因此，網絡意識形態法治治理內在地體現了國家主權的現實性。正如習近平總書記所說，網絡空間雖然是虛擬的，但是運用網絡空間的主體是現實的，因而，網絡空間也需要自由和秩序，互聯網不是“法外之地”。習近平：《在第二屆世界互聯網大會開幕式上的講話（二○一五年十二月十六日，烏鎮）》，《光明日報》，2015年12月17日第2版。對外而言，我國在國際網絡治理中主動強調了“網絡空間主權”合法性地位，習近平總書記在巴西國會的演講中一針見血地指出，互聯網的全球化特征以及互聯網技術的發展不能侵犯他國的信息主權。習近平：《弘揚傳統友好? 共譜合作新篇——在巴西國會的演講（2014年7月16日）》，《人民日報》，2014年7月18日第3版。不僅如此，習近平總書記還深刻地提出了“網絡空間命運共同體”的治理理念，為促進國際網絡空間主權平等、未來網絡空間整體格局等方面的發展貢獻了中國智慧，彰顯了中國擔當。

（二）凸顯了防范和抵制敵對意識形態激烈攻擊的現實意蘊

馬克思恩格斯認為，“統治階級的思想在每一時代都是占統治地位的思想”?！恶R克思恩格斯選集》（第1卷），人民出版社2012年版，第178頁?？梢姡耙庾R形態是國家權力的組成要素，即‘思想的上層建筑，其功能是奪取政權和鞏固政權”。侯惠勤：《意識形態的歷史轉型及其當代挑戰》，《馬克思主義研究》，2013年第12期。如果意識形態出現了問題，那么黨的政權、國家安全、以及人民主權都將難以得到保障。而當今世界，隨著信息網絡科技的日新月異，網絡空間的意識形態問題也日益凸顯，以美國為首的西方國家利用自身網絡優勢，組成戰略聯盟，不斷地向我國進行意識形態滲透，影響我國意識形態安全，“網絡疆域”已然成為了敵對意識形態攻擊的新渠道，敵對意識形態攻擊的內容越發的豐富多元。

在政治領域：一些西方國家總是固守“西方文明中心論”的老觀念，倚仗網絡信息霸權和網絡話語優勢，不斷地向我國揮舞人權、自由、民主等意識形態“大棒”。在黨的十九大召開前后，西方國家更是掀起了“中國威脅論”的新一輪浪潮，并且借助強大的網絡媒體故意歪曲、抹黑中國，使得中國國家形象和國際話語受損。在經濟領域：一些西方國家更是在網絡上極力宣揚新自由主義、貿易保護主義等錯誤思潮，并充分利用網絡輿論對我國的經濟社會建設進行干擾，比如反垃圾焚燒項目等熱點事件。在文化領域：一些西方國家不斷利用網絡媒體對我國進行資本主義“普世價值”的觀念輸出以及以否定我們黨和國家歷史為目的的“歷史虛無主義”滲透，這些僅僅只是精神文化攻擊的滄海一粟。所以，有學者指出，西方媒體通過議題的精心設置，網絡的輿論炒作等手段，不斷削弱乃至消解了主流意識形態宣傳教育的影響力，侵蝕了社會主義價值觀和優秀傳統文化，危害了我國意識形態安全。張衛良、何秋娟：《應對西方“網絡自由”必須維護我國意識形態安全》，《紅旗文稿》，2016年第9期。在宗教領域：敵對意識形態又利用網絡宗教的流行趨勢進一步開展攻擊。在宗教攻擊手段上，境外的宗教組織和機構利用網絡遠程宗教教育和培訓的便捷手段對我國進行傳教活動。王作安：《我國宗教狀況的新變化》，《中央社會主義學院學報》，2008年第3期。在宗教攻擊目的上，敵對意識形態主要通過將宗教問題政治化的方式，不斷蠱惑、煽動宗教信眾進行宗教抗議乃至政治抗議，以達到“分化”中國的目的。此外，敵對意識形態對我國的攻擊越來越有意識地將青年作為目標。一些西方國家充分利用網絡空間反權威、反主流意識形態的特點，對沉迷于網絡空間且對黨和政府存在反抗情緒的青年網民進行意識形態網絡滲透，加上一些被收買的“網絡大V”“意見領袖”或者“網絡水軍”的錯誤引導，極有可能煽動青年網民進行政治運動。比如，突尼斯、利比亞等國就出現過類似于青年“街頭運動”的政治動蕩，甚至產生了內戰的情況。劉永志：《西方意識形態網絡滲透新態勢及我國對策研究》，《馬克思主義研究》，2017年第12期。總之，在面對網絡科技“西強我弱”、網絡意識形態斗爭“西攻我守”的局面時，我們必須抱著對國家和人民負責的認真態度對利用網絡鼓吹推翻國家政權、煽動宗教極端主義、宣揚民族分裂思想和教唆暴力恐怖活動的行為進行強有力的法治治理，以維護網絡意識形態安全。習近平：《在網絡安全和信息化工作座談會上的講話（2016年4月19日）》，《人民日報》，2016年4月26日第2版。

（三）揭示了構建中國特色網絡意識形態法治治理體系的價值意蘊

中國特色網絡意識形態法治治理體系，是指在堅持馬克思主義意識形態理論指導下，中國共產黨領導人民通過建立健全網絡法制體系、加強網絡執法隊伍體制機制建設、完善網絡司法公平正義的制度供給、提升中國特色的網絡法治文化培育機制形成的網絡法治治理多元監管體系和應急體系。構建中國特色網絡意識形態法治治理體系，將有助于解決網絡意識形態治理法治化過程中存在的一系列新舊問題，從而切實維護我國網絡意識形態的長治久安。

其一， 有助于“網絡空間主權”的法律確證。目前，“網絡空間主權”的國內外博弈依舊明顯。比如，網絡空間活躍著一群“網絡自由主義者”，他們宣揚互聯網技術才是解放我們的真正力量，否定法律和制度的作用。[美]彌爾頓·L·穆勒：《網絡與國家：互聯網全球治理的政治學》，周程、魯銳、夏雪、鄭凱倫譯，王駿、周緣校，上海交通大學出版社2015年版，第72-73頁。此外，國內還有人受西方學者之影響，將網絡空間視為像極地、外太空一樣的無明確歸屬的領域，排斥黨和國家的合法管轄。因而，隨著網絡意識形態法治治理體系的逐漸完善與系統，“網絡空間主權”必將得到法律法規的多次確證，我國“網絡空間主權”也將更加鞏固。

其二，有助于融通網絡意識形態法治治理的立法、執法、司法和守法各個環節。當前，網絡意識形態法治治理的各個環節存在不少問題。立法層面，已有的網絡意識形態治理的法律法規大都分布在各類相關法律法規之中，且規定較為宏觀抽象，宣示性條款明顯較多，碎片化傾向顯而易見，可操作性顯然較弱。執法層面：一則傳統的網絡執法部門的職能劃分不夠合理，協作能力不足;二則網絡意識形態復合型執法人才也相對缺乏，這類人才是指具有堅定的馬克思主義信仰，熟悉網絡發展與傳播規律以及意識形態生成與傳播規律，能夠從法學專業視角運用相關法律法規治理網絡意識形態問題的創造型發展人才;三則由于經費限制以及執法裝備學習與使用都需要周期，而網絡科技發展很快，導致執法能力相對下降。司法層面，權力濫用、執法犯法等情況依然存在。守法層面，廣大網民由于自身法治文化素質不強，在面對網絡負面熱點新聞時，往往呈現出“泛道德化批判”和“泛政治化批判”兩種傾向。前一傾向將一切社會現象倫理化，用理想主義和雙重標準進行批判，從而產生出對他人和社會的不信任感，進而滋生出懷疑一切和悲觀失望的社會心態。后一傾向將一切非政治現象政治化，將所有的問題歸結為政治原因，干擾依法治國，抹黑我國政治生活。黃明理、楊廣越：《基于理論自覺的中國特色社會主義自信——習近平治國理政思想的自信觀解讀》，《東南大學學報（哲學社會科學版）》，2017年第6期。而網絡意識形態法治治理體系綜合并貫通了網絡意識形態法治治理的各個環節，將網絡意識形態治理的立法、執法、司法和守法等環節作為一個整體來看待，既解決了每一部分自身的問題，也解決了彼此之間相互配合的問題。

其三，有助于增強網絡意識形態法治治理的多元監管和應急水平。由于長期的意識形態管理的高壓態勢和大水灌輸式的宣傳方式，導致廣大網民參與網絡意識形態法治治理的熱情并不高。這在一定程度上限制了網絡意識形態法治治理的監管水平。加之我國網絡技術水平與發達國家相比仍存在不小差距，在面臨網絡技術霸權下的意識形態進攻時，往往表現為后知后覺，預警機制難以有效實現。所以，只有構建起網絡意識形態法治治理體系，才能切實激發網民、企業等有生力量參與網絡意識形態法治治理的熱情，充分發揮社會主義集中力量辦大事的優勢增強我國網絡科技的實力，將網絡意識形態治理的制度優勢轉化為網絡意識形態法治治理的實際效能。

三、新時代網絡意識形態治理法治化的實踐進路

當前，網絡意識形態法治治理的機遇與挑戰并存：機遇指的是如果我們積極而主動地順應網絡意識形態法治治理的大趨勢，將有利于形成系統完善的網絡意識形態治理的法治框架，保障我國“網路疆域”的長治久安;挑戰指的是敵對意識形態也在傾盡力量或顯或隱地進行網絡意識形態的輸出，加之國內一些敵對分子蓄意煽動輿論，這些都不利于網絡意識形態發展的長久穩定，威脅我國網絡空間的良好生態。習近平總書記強調：“要推動依法管網、依法辦網、依法上網，確保互聯網在法治軌道上健康運行。”《習近平在全國網絡安全和信息化工作會議上強調 敏銳抓住信息化發展歷史機遇? 自主創新推進網絡強國建設》，《人民日報》，2018年4月22日第1版。為此，我們必須積極順應全面依法治國和網絡強國戰略的時代要求，在堅持黨的領導和以人民為中心的雙重原則之下，著力針對當前網絡意識形態法治治理的現實狀況，構建起黨領導人民依法治理網絡意識形態的整體格局，探索構建中國特色網絡意識形態法治治理體系。

（一）加快主流意識形態網絡化建設的制度供給

網絡技術相比之下落后、網絡社會思潮此起彼伏、網絡管理相對滯后以及網絡空間本身的去中心化等客觀現實情況的存在，較為嚴重地制約著我國主流意識形態防御力、領導力、引導力、控制力和傳播力。為此，有必要完善推動主流意識形態網絡化建設的制度供給。

其一，建立網絡主流意識形態工作責任制度供給。要遵循從部門規章到黨內法規再到全國性的法律制度依次遞進的原則，從而由點到面地覆蓋所有網絡主流意識形態的責任主體，進而不斷明確部門責任、崗位責任和個人責任。

其二，建立網絡主流意識形態內容制度供給。網絡主流意識形態的內容供給是意識形態安全的根本所在。應不斷完善社會主義核心價值觀在網絡意識形態當中的引領機制、不斷優化中華優秀傳統文化網絡精品供給機制以及推動愛國主義網絡內容供給機制。

其三，建立網絡主流意識形態傳播機制。網絡空間具有傳播速度快、傳播信息廣和信息含量高等諸多特點，因此傳統主流媒體需要在遵循網絡傳播規律的前提下盡快建立融媒體體系，實現立體多樣、融合發展的現代傳播體系。同時，還需要建立提升輿論引導水平機制，不斷提升網絡主流意識形態的陣地效應。

（二）建立健全網絡意識形態法治體系

所謂良法保障善治，網絡意識形態的法治治理需要建立健全網絡意識形態法治體系。

其一，構建符合民意、操作性強、相對完善的網絡意識形態治理法制體系。法律制度的制定，必須要充分發揚民主，保證人民群眾的合法合理參與?！捌胀癖妼χ贫人茉爝^程的參與，將有助于使民眾產生一種對制度的積極認同和自覺遵守”。王麗萍：《政治發展進程中的中國政治文化構建——兼論改革開放三十年中國政治文化》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》，2009年第1期。此外，對于網絡意識形態治理的法律法規制定要遵循立改廢釋并舉的原則，不斷提高相關法律法規制定的質量和效率。

其二，架構網絡意識形態治理的組織機制，即組建一支忠誠于黨、素質過硬、協作能力強的網絡意識形態執法隊伍。網絡意識形態法治治理的現實效果主要取決于執法隊伍是否能夠做到堅定馬克思主義的立場，具備一專多能的素質以及擁有超強的協作能力。基于此，一則需要對其進行黨性教育，這是因為“所有宣傳思想部門和單位，所有宣傳思想戰線上的黨員、干部都要旗幟鮮明堅持黨性原則”;《習近平談治國理政》（第一卷），外文出版社2018年版，第154頁。二則需要制定出復合型執法人才的選拔、培養以及淘汰機制，不斷提升網絡意識形態執法隊伍業務素質;三則需要努力構建一套跨部門、跨地區、跨國度的“三跨”協同治理機制，加強多部門、多地區、多國度的交流與合作，這樣才能集中優勢力量促進網絡意識形態治理當中執法能力的提高。

其三，完善符合主流意識形態要求的法治文化教育機制。網絡法治文化是網絡意識形態法治治理的軟實力，在這個法治時代里，法律法規只有得到人民內心擁護和真誠信仰，才能真正實現效力。正如習近平總書記所說：“法律要發揮作用，需要全社會信仰法律?！薄妒舜笠詠碇匾墨I選編》（上），中央文獻出版社2014年版，第721頁。因此，必須加強符合主流意識形態要求的法治文化建設。一方面，通過定期的法治文化宣傳活動、各級黨委（黨組）的法治文化教育活動以及主流融媒體的固定法治案件播放等方式，在全社會營造遵紀守法的良性氛圍;另一方面，針對青少年群眾占據網絡用戶多數的現實，從大中小學的信息技術教育課程入手，適度強化網絡意識形態教育內容，讓他們從小形成良好的網絡道德意識和法制意識。

（三）全方位構筑網絡意識形態內容監管體系

網絡意識形態治理法治化還需要全方位構筑起網絡意識形態內容監管體系。這一監管體系不僅具有預測、預警、預防三重作用，而且在進行網絡意識形態法治治理時能夠提供重要技術支持。具體而言：

其一，建立并完善網絡意識形態監測機制。網絡是技術主導型的新興產業，技術力決定傳播力、影響力。 劉恩東：《美國網絡內容監管與治理的政策體系》，《治理研究》，2019年第3期。要加強網絡技術的研究與應用，盡快在我國建立完善有效的國家大數據網絡意識形態監管與治理體系，為網絡意識形態內容監測提供堅實的技術保障。

其二，建立并完善網絡意識形態風險預警機制。基于大數據等網絡意識形態內容監測機制，如有異常，將迅速啟動網絡意識形態風險預警機制，及時發現警情、尋找警源、分析警兆、預報警度。這樣，網絡意識形態的法治治理將更加精準化和高效化。

其三，建立并完善網絡意識形態安全風險預警保障系統。如果出現網絡意識形態安全風險預警，該保障系統需要盡可能地降低或消除安全風險，同時進行必要反饋。

其四，除了技術監管體系外，還需要按照“共建共治共享共贏”的時代理念，構建起多元主體參與下的網絡意識形態法治治理的工作機制，充分發揮出齊抓共管、共建共享共贏的優勢?！靶纬牲h委領導、政府管理、企業履責、社會監督、網民自律等多主體參與，經濟、法律、技術等多種手段相結合的綜合治網格局”，中共中央宣傳部：《習近平新時代中國特色社會主義思想三十講》，學習出版社2018年版，第221頁。最終實現多主體、多技術共同監管的制度機制。

（四）構建網絡意識形態法治治理的創新機制

新時代的網絡意識形態法治治理不能夠固守傳統意識形態管理的常規做法，而應在堅持守正出新的原則上，不斷地發現新問題、研究新問題和解決新問題。

其一，建立網絡意識形態法治治理技術創新機制。網絡意識形態的法治治理水平，在很大程度上受制于網絡技術水平。要充分發揮社會主義制度的優越性，集中力量培養網絡科技人才、建立網絡科技研發中心，不斷將最新研究成果轉化為網絡意識形態法治治理的真正效能。

其二，國際網絡意識形態協作治理機制創新。網絡意識形態安全是一個全球性的問題，比如在網絡恐怖主義、網絡犯罪等方面都具有合作的可能性。在與美國等網絡先進國家合作中，能夠借鑒國際上網絡意識形態法治治理的經驗，從而有助于提升我國網絡意識形態法治治理水平。

（責任編輯：王 寧）