黨組織參與對(duì)公司治理水平及企業(yè)績效的影響研究

付永剛 劉啟

摘 要： 由于中國國有企業(yè)存在著不同于西方現(xiàn)代企業(yè)的“三層委托代理關(guān)系”，且在不同層次關(guān)系中存在著多方面的主要矛盾，黨中央通過“雙向進(jìn)入、交叉任職”領(lǐng)導(dǎo)體制對(duì)國有企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行完善，但這種制度下的黨組織參與對(duì)公司治理水平及企業(yè)績效的影響關(guān)系尚不明確，特別是缺少實(shí)證研究支撐。收集了326家已設(shè)立黨組織的國有上市公司2005—2018年間的混合截面數(shù)據(jù)，實(shí)證研究表明國有企業(yè)雙向進(jìn)入可以通過提高公司治理水平改善企業(yè)績效，而交叉任職并不能直接提升企業(yè)績效。本研究為國有企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)提供了一定程度的借鑒。

關(guān) 鍵 詞： 雙向進(jìn)入;交叉任職;公司治理水平;國有企業(yè)

DOI： 10.16315/j.stm.2020.02.011

中圖分類號(hào)： C936? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：? A

Research on the impact of Party Organization participation on the level of

corporate governance and enterprise performance：from the perspective

of the three-tier principal-agent relationship of state-owned enterprises

FU Yong-gang， LIU Qi

（School of Economics and Management， Dalian University of Technology， Dalian 116024， China）

Abstract： As the state-owned enterprises in China have a “three-tier principal-agent relationship” that is different from modern western enterprises， and there are major contradictions in different levels of relationships， the Party Central Committee has led through “two-way entry and cross-serving” the system perfects the corporate governance structure of state-owned enterprises， but the influence of party organization participation on corporate governance and corporate performance under this system is not clear， especially the lack of empirical research support. In this regard， this study collected mixed cross-section data from 2005 to 2018 of 326 state-owned listed companies that have established party organizations. Empirical research shows that two-way entry of state-owned enterprises can improve corporate performance by improving corporate governance， and cross-employment cannot directly improve business performance. This study provides some reference for the construction of corporate governance structure of state-owned enterprises.

Keywords： two-way entry; cross-employment; corporate governance level; state-owned enterprises

委托代理理論是現(xiàn)代公司治理的邏輯起點(diǎn)[1]，然而中國國有企業(yè)中的委托代理關(guān)系與西方現(xiàn)代企業(yè)中廣義的委托代理關(guān)系截然不同。就中國國有企業(yè)而言，全體人民與國家政府、國家政府與國企高管、國企高管與普通員工之間都存在著委托代理關(guān)系[2]，并由此產(chǎn)生了所有者主體虛置、內(nèi)部人控制、薪酬分配差異等一系列矛盾;因此，中國國有企業(yè)相較于西方現(xiàn)代企業(yè)存在著更大的委托代理風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其進(jìn)行公司治理體系改善也極為困難。中國共產(chǎn)黨以黨組織參與公司治理的形式，通過“雙向進(jìn)入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制對(duì)國有企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行完善[3]，試圖改善國有企業(yè)的治理體系和治理能力，從而實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)盈利能力和市場競爭力的提升。

張屹山等[4]早在2001年便已提出，國有企業(yè)改革的根本問題是解決委托代理關(guān)系，對(duì)此，一些學(xué)者從董事會(huì)治理的視角出發(fā)，驗(yàn)證了代理問題是國有企業(yè)低效的根本原因[5]。以盧昌崇[6]為代表的學(xué)者們從新老三會(huì)的治理結(jié)構(gòu)演進(jìn)視角對(duì)國有企業(yè)治理機(jī)制進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)了黨組織參與治理對(duì)國有企業(yè)存在著重要意義[7]。學(xué)術(shù)界關(guān)于國有企業(yè)公司治理的研究是隨著國有企業(yè)改革進(jìn)程不斷發(fā)展的，近年來更是出現(xiàn)了一些關(guān)于探索黨組織與現(xiàn)代企業(yè)制度相融合方面的理論研究[8]。然而，“雙向進(jìn)入、交叉任職”作為黨組織參與國有企業(yè)公司治理的重要制度安排，很少進(jìn)入學(xué)者們的研究視野，黨組織參與公司治理對(duì)企業(yè)績效提升的效果能否在這一制度安排下得到檢驗(yàn)，是缺乏實(shí)證研究支撐的。

H3：國有企業(yè)雙向進(jìn)入與企業(yè)績效正相關(guān);

H4：國有企業(yè)交叉任職與企業(yè)績效正相關(guān)。

在國有企業(yè)的多層次委托代理關(guān)系中，黨組織參與治理能夠?qū)Χ鄠€(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行改善，最終實(shí)現(xiàn)委托代理鏈條前端全體人民的利益需求，而這一過程是通過具體的公司治理行為實(shí)現(xiàn)的[19]。黨組織可以通過黨委委員在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層會(huì)議上的決策傳達(dá)組織目標(biāo)，亦可借由年度股東大會(huì)、專業(yè)委員會(huì)表達(dá)政治意志，亦或以獨(dú)立董事身份反映公共需求。黨委委員切實(shí)履行“一崗雙責(zé)”要求，通過在公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮治理作用實(shí)現(xiàn)人民主體目標(biāo)，提出假設(shè)：

H5：公司治理水平在國有企業(yè)雙向進(jìn)入與企業(yè)績效之間起到中介作用;

H6：公司治理水平在國有企業(yè)交叉任職與企業(yè)績效之間起到中介作用。

基于上述理論回顧與假設(shè)提出本文的概念模型，如圖1所示。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究樣本

根據(jù)證券市場的公司治理數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)情況，以“公司第一大股東為國家股或國有法人股”作為國有企業(yè)的判定標(biāo)準(zhǔn)，2000—2018年間，滬深兩市共有1 462家國有上市公司。根據(jù)這些國有企業(yè)性質(zhì)和規(guī)模的不同，黨通過在企業(yè)內(nèi)設(shè)立黨組、黨委、黨支部從而使黨組織嵌入到公司治理體系中。由于中國國有企業(yè)落實(shí)現(xiàn)代企業(yè)制度起步較晚，各企業(yè)對(duì)法人治理信息的披露程度與真實(shí)度不盡相同，特別是缺少對(duì)企業(yè)內(nèi)黨組織成員信息的披露。經(jīng)統(tǒng)計(jì)篩選，滬深兩市共有326家國有企業(yè)于內(nèi)部設(shè)立了黨組織并公開披露了成員信息，將這326家國有上市公司作為研究樣本，對(duì)于研究黨組織參與國有企業(yè)公司治理具有較強(qiáng)的代表性。由于不同企業(yè)在不同年度的黨組織架構(gòu)及公司治理情況不盡相同，為了保證研究質(zhì)量，根據(jù)目的性、全面性、可得性原則，本研究選取了2005—2018共14個(gè)年度作為研究區(qū)間，將2005—2018年間可收集的黨組織參與信息、公司治理水平變量信息及企業(yè)績效信息作為混合截面數(shù)據(jù)，對(duì)每個(gè)企業(yè)在每個(gè)年度的變量信息組合作為獨(dú)立數(shù)據(jù)進(jìn)行觀測。所有二手?jǐn)?shù)據(jù)的收集以國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫中“股東”、“治理結(jié)構(gòu)”、“人物特征”、“財(cái)務(wù)報(bào)表”4個(gè)系列數(shù)據(jù)作為基準(zhǔn)，缺省數(shù)據(jù)通過CCER中國經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫、Wind經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫及巨潮資訊網(wǎng)數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行補(bǔ)充，盡可能地保證數(shù)據(jù)的完整性與可靠性。

2.2 變量測度

1）自變量。國有企業(yè)黨組織通過“雙向進(jìn)入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制參與公司治理，本研究將自變量定義為國有企業(yè)黨委會(huì)“雙向進(jìn)入”與“交叉任職”水平，數(shù)據(jù)來源于2005—2018年326家國有上市公司所披露的法人治理及高管特征信息。首先，根據(jù)中央文件對(duì)“雙向進(jìn)入”的內(nèi)涵解釋，參照馬連福等[20]的黨組織治理效應(yīng)研究，本研究選用“黨委會(huì)成員與董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)成員的重合比例”這一指標(biāo)來評(píng)價(jià)國有企業(yè)的雙向進(jìn)入水平，即國有企業(yè)董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)中同時(shí)兼任本企業(yè)黨組織正副書記或黨組成員（黨委委員）的成員比例;因此，雙向進(jìn)入變量值的計(jì)算結(jié)果位于（0，1）中，值越大表示該企業(yè)黨委會(huì)與董監(jiān)高成員的重合比例越大，雙向進(jìn)入水平越高。其次，根據(jù)“黨組（黨委）書記、董事長一般由一人擔(dān)任”的文件要求，本研究選用“黨組（黨委）書記與董事長是否由一人兼任”這一指標(biāo)來評(píng)價(jià)國有企業(yè)的交叉任職水平。交叉任職變量值為0表示兩職不由一人兼任;值為1表示由一人兼任，即符合交叉任職要求。由于同一企業(yè)在不同年度的雙向進(jìn)入與交叉任職水平可能不同， 其對(duì)當(dāng)年的公司治理水平及企業(yè)績效的影響具有相對(duì)獨(dú)立性，因而將其看作多個(gè)獨(dú)立樣本，共同構(gòu)成自變量的混合截面數(shù)據(jù)。

2）因變量。對(duì)于企業(yè)績效指標(biāo)通常有3種不同的計(jì)算方式，一是經(jīng)濟(jì)增加值（EVA），二是凈資產(chǎn)收益率（ROE），三是每股收益（EPS）。盡管自2010年起國資委在中央企業(yè)績效評(píng)價(jià)工作中增加了EVA指標(biāo)的權(quán)重，但在此之前ROE仍是國有企業(yè)董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)治理過程需要考量的主要因素[21]?？紤]到本研究的時(shí)間跨度較長、所跨行業(yè)較多，而ROE在3個(gè)指標(biāo)中能夠最直觀地反映股東權(quán)益的收益水平，體現(xiàn)國有企業(yè)的市場競爭能力，且不受股本變動(dòng)影響;因此，本研究將因變量定義為“各公司觀察年份當(dāng)年末的凈資產(chǎn)收益率”，由稅后利潤除以所有者權(quán)益得出。

3）中介變量。國內(nèi)最早有關(guān)公司治理水平指標(biāo)的構(gòu)建來自于南開大學(xué)公司治理研究中心，其于2003年推出了南開治理指數(shù)（CCGINK），從控股股東行為、董事會(huì)治理、監(jiān)事會(huì)治理、高管任免與激勵(lì)、信息披露等維度對(duì)中國上市公司的總體情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，并定期發(fā)布上市公司治理水平的100強(qiáng)排行榜單[22]。然而，自南開治理指數(shù)推出以來，其各維度指標(biāo)的具體構(gòu)成及測算方法從未公布，對(duì)公司治理水平的評(píng)價(jià)結(jié)果也多通過媒體發(fā)布，后續(xù)研究很少發(fā)布在學(xué)術(shù)期刊中。隨著近年來公司治理水平研究的廣泛深入，白重恩[23]等學(xué)者們嘗試采用主成分?jǐn)M合、層次分析、專家打分等多種方法構(gòu)建公司治理水平指標(biāo)體系。但在公司治理實(shí)踐中，各個(gè)評(píng)價(jià)體系對(duì)指標(biāo)權(quán)重的確定或多或少存在著主觀因素，這不利于對(duì)變量間關(guān)系進(jìn)行理論探討。為了提高對(duì)公司治理水平評(píng)價(jià)的客觀性和可操作性，本研究采用了學(xué)術(shù)界常用的啞變量求和方法，通過股東權(quán)利指數(shù)（G-index）觀察公司治理水平，并參考劉霄侖等[14]、Gompers等[25]等對(duì)G指數(shù)的指標(biāo)構(gòu)建方法，對(duì)本研究的公司治理水平觀測變量作出定義，如表1所示。

將滿足條件的觀測指標(biāo)賦值為1，否則賦值為0，通過對(duì)12項(xiàng)啞變量求和，能夠使公司治理水平變量值的計(jì)算結(jié)果位于[0，12]中，值越大表示該企業(yè)公司治理水平越高。具體而言，指標(biāo)1、2、3觀測企業(yè)董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)成員的持股情況，持股則體現(xiàn)出高管團(tuán)隊(duì)與企業(yè)利益目標(biāo)的一致性，能夠降低委托代理風(fēng)險(xiǎn)，因而持股賦值為1。指標(biāo)4、5觀測企業(yè)當(dāng)年度董事長、總經(jīng)理職位是否正常變更，如出現(xiàn)因解聘、辭職、個(gè)人特殊情況等原因造成的非正常變更，會(huì)降低企業(yè)當(dāng)年度的公司治理水平，因而僅正常變更賦值為1。指標(biāo)6觀測企業(yè)董事長與總經(jīng)理的兩職分設(shè)情況，委托代理理論普遍認(rèn)為兩職分離意味著較高的董事會(huì)監(jiān)督性，有利于改善公司治理情況并提升企業(yè)價(jià)值[26]，因而兩職分設(shè)賦值為1。指標(biāo)7觀測當(dāng)年年度股東大會(huì)的出席情況，出席股份數(shù)量超過50%賦值為1。指標(biāo)8、9、10觀測的是獨(dú)立董事在公司治理中的表現(xiàn)。近年來，企業(yè)獨(dú)立董事能否充分發(fā)揮治理作用飽受質(zhì)疑，羅進(jìn)輝[27]通過對(duì)A股國有上市公司2005—2013年治理數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)與公司同地工作的獨(dú)立董事具有信息優(yōu)勢，對(duì)公司高管代理行為的監(jiān)督能力更強(qiáng)。本研究認(rèn)為獨(dú)立董事工作地一致能夠體現(xiàn)公司治理水平的提高，因而區(qū)別于以往研究，加入了指標(biāo)10作為新的觀測變量。指標(biāo)11觀測公司董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)前3名成員的薪酬總額，以全部國有上市公司的估測平均值200萬元（2018年度）作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)以每一觀測年度當(dāng)年的國民總收入指數(shù)按比例進(jìn)行修正，高于行業(yè)平均值的薪酬水平能夠體現(xiàn)國有企業(yè)較高的職業(yè)經(jīng)理人市場化水平和公司治理水平，因而對(duì)其賦值為1。指標(biāo)12觀測公司的專業(yè)委員會(huì)設(shè)立情況，審計(jì)委員會(huì)、戰(zhàn)略委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)全部設(shè)立的賦值為1。最終，將每個(gè)企業(yè)每個(gè)年度的公司治理水平作為獨(dú)立樣本，構(gòu)成混合截面數(shù)據(jù)。

4）控制變量。本研究共選取了觀測年份、所屬行業(yè)、團(tuán)隊(duì)規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)模4個(gè)控制變量。首先，由于本研究是在樣本總體中收集了2005—2018共14年度不同國有企業(yè)的混合截面數(shù)據(jù)，為了消除隨時(shí)間推移的宏觀環(huán)境變化對(duì)變量間關(guān)系的影響，加入了觀測年份作為虛擬變量。其次，由于不同行業(yè)多年來的發(fā)展趨勢不盡相同，加入了所屬行業(yè)控制變量，并按照2012版證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類代碼劃分為17個(gè)行業(yè)大類。再次，由于董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)的成員數(shù)量會(huì)對(duì)黨組織參與治理產(chǎn)生影響，規(guī)模較大董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)很難獲得較高的雙向進(jìn)入水平，因而加入了團(tuán)隊(duì)規(guī)?？刂谱兞?。最后，由于企業(yè)的現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)情況會(huì)對(duì)董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)的治理行為產(chǎn)生影響，加入了資產(chǎn)規(guī)模控制變量，并用企業(yè)觀察年度凈資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)作為指標(biāo)，借此對(duì)資產(chǎn)規(guī)模相似的樣本加以歸類。

3 數(shù)據(jù)分析與討論

通過對(duì)2005—2018年14個(gè)年度區(qū)間的樣本信息采集，為了保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性，按照以下原則對(duì)不滿足研究條件的樣本予以篩除：第一，篩除了法人治理信息、高管特征信息披露不全的樣本;第二，篩除了當(dāng)年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露不全的樣本。最終，共收集了1143組混合截面數(shù)據(jù)。各研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，如表2所示。

利用Pearson系數(shù)對(duì)研究變量間的關(guān)系及方向進(jìn)行檢驗(yàn)，相關(guān)性分析結(jié)果，如表3所示。

根據(jù)相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果，研究變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.7，可認(rèn)為變量間不存在多重共線性，因而可以針對(duì)顯著性水平較高（P<0.05）的相關(guān)變量開展回歸分析（分析工具選用了STATA 15.1），如表4所示。根據(jù)相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果，排除不成立的假設(shè)H4、H6，建立了3個(gè)模型來驗(yàn)證假設(shè)H1、H2，所有模型均將“觀測年份”和“所屬行業(yè)”設(shè)置為虛擬變量進(jìn)行控制。其中，模型1僅代入控制變量進(jìn)行回歸。模型2對(duì)雙向進(jìn)入與公司治理水平進(jìn)行回歸，模型3對(duì)交叉任職與公司治理水平進(jìn)行回歸，可以發(fā)現(xiàn)雙向進(jìn)入與公司治理水平、交叉任職與公司治理水平間的線性關(guān)系較為顯著，且影響系數(shù)為正，驗(yàn)證了假設(shè)H1、H2成立。

根據(jù)回歸檢驗(yàn)結(jié)果，可以進(jìn)一步驗(yàn)證公司治理水平對(duì)雙向進(jìn)入和企業(yè)績效的中介效應(yīng)，如表5所示。利用層級(jí)回歸分析方法對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，建立了4個(gè)模型。根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)的三步驟，第一，模型1與模型2說明，雙向進(jìn)入對(duì)企業(yè)績效有顯著正向效應(yīng)，主效應(yīng)顯著（同時(shí)驗(yàn)證了假設(shè)H3成立）。第二，模型1與模型3說明，公司治理水平對(duì)企業(yè)績效有顯著正向效應(yīng)。第三，在模型4中將自變量和中介變量同時(shí)代入，通過模型2與模型4的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，加入公司治理水平后，模型擬合優(yōu)度顯著提高， 雙向進(jìn)入對(duì)企業(yè)績效的正向效應(yīng)減弱并且仍然顯著，因此可以判定公司治理水平在雙向進(jìn)入和企業(yè)績效之間起到了部分中介作用，假設(shè)H5成立。

綜合以上統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，可以得出本研究的假設(shè)驗(yàn)證情況，如表6所示。

本研究的出發(fā)點(diǎn)是探索黨組織參與對(duì)國有企業(yè)公司治理水平及企業(yè)績效的影響，并根據(jù)“雙向進(jìn)入、交叉任職”領(lǐng)導(dǎo)體制對(duì)黨組織參與程度進(jìn)行度量，通過上述實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：

第一，結(jié)合假設(shè)H1與H3來看，國有企業(yè)雙向進(jìn)入對(duì)公司治理水平及企業(yè)績效有顯著正向影響，這意味著國有企業(yè)提高公司黨委會(huì)與董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)成員的重合比例可以對(duì)公司治理水平及績效的提升起到明顯的改善作用。在企業(yè)經(jīng)營管理實(shí)踐中，有效的集體決策制度能夠在程序正義的基礎(chǔ)上提高企業(yè)決策的科學(xué)性和有效性，而最新的研究發(fā)現(xiàn)，集體決策對(duì)國有企業(yè)績效提升的效果，隨著黨組織治理的嵌入而變得更加顯著[28]。結(jié)合研究結(jié)果分析可知，一方面，雙向進(jìn)入程度的提高，增強(qiáng)了國有企業(yè)黨委會(huì)和董事會(huì)的決策協(xié)同性，能夠促使國有企業(yè)將黨組

織研究討論作為董事會(huì)、經(jīng)理層決策重大問題的前置程序，使黨的領(lǐng)導(dǎo)能夠與完善公司治理統(tǒng)一起來，形成各司其職、各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的法人治理結(jié)構(gòu)，有效提升了國有企業(yè)的公司治理水平。另一方面，國有企業(yè)的屬性要求其必須服從中國特色社會(huì)主義事業(yè)的總體布局，黨委會(huì)成員與董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)成員的雙向進(jìn)入，有助于高管團(tuán)隊(duì)更好地理解新時(shí)代國有企業(yè)的戰(zhàn)略定位、歷史使命和改革發(fā)展目標(biāo)，從而抓住機(jī)會(huì)窗口和政策機(jī)遇，在“一帶一路”建設(shè)等國家戰(zhàn)略中發(fā)揮重要作用，從而獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢。因此，雙向進(jìn)入讓黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力和思想引領(lǐng)力更好地轉(zhuǎn)化為帶動(dòng)國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的核心競爭力，因而可以對(duì)企業(yè)績效的改善起到明顯的促進(jìn)作用。

第二，結(jié)合假設(shè)H2與H4來看，國有企業(yè)交叉任職對(duì)公司治理水平有顯著正向影響，但對(duì)企業(yè)績效的影響并不顯著。雖然交叉任職對(duì)企業(yè)績效的直接影響沒有得到充分驗(yàn)證，但其對(duì)于完善國有企業(yè)公司治理體系的作用是不可忽視的。在本研究的樣本數(shù)據(jù)中，2018年度實(shí)現(xiàn)黨組（黨委）書記、董事長“一肩挑”的公司數(shù)量占到了所有設(shè)立黨組織的國有上市公司的42.8%，這一比例相較于2005年增長了一倍多。并且，在同樣都設(shè)置了黨組織的國有上市公司中，2005—2018年間所有滿足交叉任職條件的國有企業(yè)的平均公司治理水平高出了6.2%。可見，交叉任職并非是把不同性質(zhì)的權(quán)力在黨政之間作簡單分割，這一制度安排的意義更側(cè)重于將黨組織的政治核心作用與實(shí)現(xiàn)公司治理進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，而交叉任職最終能否實(shí)現(xiàn)企業(yè)績效的提升，更要看“雙向進(jìn)入、交叉任職”領(lǐng)導(dǎo)體制是否滿足了整體落實(shí)。國有企業(yè)董事長的身份本就屬于黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)干部，是必須履職盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)作為的關(guān)鍵少數(shù)。董事長即使不直接擔(dān)任黨委書記職務(wù)，也并不影響他們應(yīng)有的黨性、原則，以及對(duì)國家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略的理解;因此，在強(qiáng)調(diào)貫徹執(zhí)行民主集中制原則的背景下，交叉任職對(duì)國有企業(yè)績效的影響并不是決定性的，國有企業(yè)績效的提升更加依賴于黨委會(huì)與董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)的整體協(xié)作。

第三，根據(jù)假設(shè)H5可以發(fā)現(xiàn)，在國有企業(yè)雙向進(jìn)入與企業(yè)績效的作用關(guān)系中，公司治理水平起到了部分中介作用，這與國有企業(yè)的三層委托代理關(guān)系及其主要矛盾密切相關(guān)。首先，黨組織參與解決了國有企業(yè)所有者主體虛置的問題，通過各級(jí)政府及國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)國有企業(yè)黨委成員的考核，使得國有企業(yè)的治理目標(biāo)更多地體現(xiàn)出人民意志，同時(shí)也加強(qiáng)了國有企業(yè)本該具備的經(jīng)濟(jì)效益動(dòng)機(jī)。其次，雙向進(jìn)入程度越高，越能削弱國有企業(yè)的內(nèi)部人控制問題，在從嚴(yán)治黨的背景下，董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)中的黨委成員作為黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，必須堅(jiān)持公私分明、崇廉拒腐，并通過監(jiān)督機(jī)制提升公司治理水平與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的能力。最后，黨委成員進(jìn)入董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)，能夠推動(dòng)統(tǒng)一戰(zhàn)線工作納入到國有企業(yè)的公司治理體系之中，通過領(lǐng)導(dǎo)工會(huì)、共青團(tuán)等群團(tuán)組織，使黨統(tǒng)一戰(zhàn)線的優(yōu)勢得以充分發(fā)揮，進(jìn)而調(diào)動(dòng)中基層員工的工作積極性，并能夠協(xié)調(diào)關(guān)系、化解矛盾、爭取人心、凝聚力量，有效降低高層管理團(tuán)隊(duì)與普通員工之間的委托代理風(fēng)險(xiǎn)?？梢?，國有企業(yè)逐步落實(shí)雙向進(jìn)入制度，可以同時(shí)改善三層委托代理關(guān)系，促進(jìn)國有企業(yè)的治理體系更加健全、治理能力更加強(qiáng)大，以此來推動(dòng)企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的達(dá)成。

總之，國有企業(yè)黨組織參與對(duì)公司治理水平及企業(yè)績效的作用機(jī)制，可以通過如下過程予以解釋：首先，國有企業(yè)通過“雙向進(jìn)入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制，使黨組織嵌入到公司治理體系當(dāng)中，其中，交叉任職能夠幫助黨組織成為企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分。在此背景下，隨著雙向進(jìn)入程度的不斷提高，黨委會(huì)與董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)的決策協(xié)同性不斷增強(qiáng)，有效地保證了黨和國家方針政策的貫徹執(zhí)行，進(jìn)而削弱了國有企業(yè)三層委托代理關(guān)系中的主要矛盾，最終實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值和國有企業(yè)競爭力的提高。

4 結(jié)論與啟示

本研究通過對(duì)黨組織參與對(duì)國有企業(yè)公司治理水平及企業(yè)績效影響的探索，得出如下3類主要結(jié)論：第一，國有企業(yè)共存在三層委托代理關(guān)系。在黨組織參與的條件下，國有企業(yè)三層委托代理對(duì)象之間的主要矛盾得以削弱，因而推動(dòng)了國有企業(yè)治理體系和治理能力的進(jìn)步。第二，國有企業(yè)雙向進(jìn)入對(duì)公司治理水平及企業(yè)績效均有正向作用，雙向進(jìn)入使國有企業(yè)黨委會(huì)與董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)的整體協(xié)同性顯著增強(qiáng)，在公司治理過程中，集體決策的正確性和有效性也隨之提高，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)績效的實(shí)現(xiàn)。第三，國有企業(yè)交叉任職對(duì)公司治理水平有正向作用，落實(shí)國有企業(yè)董事長兼任黨委書記可以更好地完善法人治理結(jié)構(gòu)，但對(duì)國有企業(yè)績效的影響并不是決定性的。

本研究對(duì)國有企業(yè)公司治理理論的發(fā)展作出了兩方面貢獻(xiàn)：一方面，本研究對(duì)國有企業(yè)中的委托代理關(guān)系作了分層次探討，這不同于西方公司治理理論中廣義的委托代理關(guān)系，這為中國共產(chǎn)黨為何要參與國有企業(yè)公司治理提供了重要的理論支撐，也為國有企業(yè)現(xiàn)代公司治理的理論研究提供了新的視角，即黨組織通過參與決策削弱各層委托代理關(guān)系矛盾因而提升整體治理水平。另一方面，本研究分別探討了“雙向進(jìn)入、交叉任職”對(duì)國有企業(yè)績效的作用關(guān)系，對(duì)黨中央為何要在國有企業(yè)中大力完善“雙向進(jìn)入、交叉任職”領(lǐng)導(dǎo)體制提供了實(shí)證支持，特別是發(fā)現(xiàn)了雙向進(jìn)入機(jī)制的不可或缺性，證明了雙向進(jìn)入水平的提升是黨組織參與提高企業(yè)績效的重要因素。

本研究對(duì)國有企業(yè)公司治理的實(shí)踐也有一定的指導(dǎo)意義，研究結(jié)論可以用于指導(dǎo)國有企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)，也為各級(jí)政府及國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)如何選配和任用國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子提供了一定程度的借鑒。國有企業(yè)可以把提高雙向進(jìn)入水平作為發(fā)揮黨組織治理作用的有效途徑，通過抓好黨委主體責(zé)任的落實(shí)，充分發(fā)揮制度優(yōu)勢，擔(dān)當(dāng)政治責(zé)任，為企業(yè)營造風(fēng)清氣正的公司治理環(huán)境，完成維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全和推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代使命。

誠然，本研究還存在一定的不足：由于法人治理及高管特征信息披露程度的局限性，單年度的數(shù)據(jù)并不能覆蓋所有樣本，雖然本研究采用混合截面數(shù)據(jù)及虛擬變量的方式進(jìn)行了誤差處理，但并不能達(dá)到完全面板數(shù)據(jù)的研究效果。對(duì)此，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的完善，未來的研究可以選用更具全面性的樣本。

參考文獻(xiàn)：

[1]? JENSEN M C，MECKLING W H.Theory of the firm： managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Social Science Electronic Publishing，1976，3（4）：305.

[2] 張國萍.“國退民進(jìn)”與委托代理關(guān)系的調(diào)整[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2003（5）：31.

[3] 佚名.學(xué)習(xí)貫徹《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)國有企業(yè)黨的建設(shè)工作的通知》問答[J].黨建研究，1997（5）：31.

[4] 張屹山，王廣亮.論國有企業(yè)改革的根本問題是解決委托代理關(guān)系[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001（11）：63.

[5] 李文貴，余明桂，鐘慧潔.央企董事會(huì)試點(diǎn)、國有上市公司代理成本與企業(yè)績效[J].管理世界，2017（8）：123.

[6] 盧昌崇.公司治理機(jī)構(gòu)及新、老三會(huì)關(guān)系論[J].經(jīng)濟(jì)研究，1994（11）：10.

[7] 樓秋然.黨組織嵌入國有企業(yè)公司治理：基礎(chǔ)理論與實(shí)施機(jī)制研究[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，34（1）：8.

[8] 張弛.國有企業(yè)黨組織與現(xiàn)代企業(yè)制度沖突嗎？[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2019（12）：42.

[9] 邵學(xué)峰，孟繁穎.國有資產(chǎn)流失與所有者主體缺位：由“公地經(jīng)濟(jì)”引發(fā)的思考[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2007（4）：48.

[10]? 中共中央國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-09-14（006）.

[11] 李莉，顧春霞，于嘉懿.高管政治晉升對(duì)國有企業(yè)創(chuàng)新投資的影響研究：基于監(jiān)管獨(dú)立性和市場化進(jìn)程的雙重探討[J].科學(xué)學(xué)研究，2018，36（2）：342.

[12] 趙穎.企業(yè)負(fù)債策略與內(nèi)部員工薪酬分配[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016，38（9）：89.

[13] 楊青，王亞男，唐躍軍.“限薪令”的政策效果：基于競爭與壟斷性央企市場反應(yīng)的評(píng)估[J].金融研究，2018（1）：156.

[14] 孫晉，徐則林.國有企業(yè)黨委會(huì)和董事會(huì)的沖突與協(xié)調(diào)[J].法學(xué)，2019（1）：124.

[15] 努力開創(chuàng)中央企業(yè)黨建工作的新局面：《中央組織部、國務(wù)院國資委黨委關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)中央企業(yè)黨建工作的意見》學(xué)習(xí)問答[J].實(shí)踐（黨的教育版），2005（4）：26.

[16] 國務(wù)院辦公廳.關(guān)于進(jìn)一步完善國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見[J].交通財(cái)會(huì)，2017（6）.

[17] 周紅.中國國有資產(chǎn)委托代理關(guān)系研究[D].長春：吉林大學(xué)，2008：1.

[18] 青木昌彥，張春霖.對(duì)內(nèi)部人控制的控制：轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中公司治理的若干問題[J].改革，1994（6）：11.

[19] 王舒揚(yáng)，吳蕊，高旭東，等.民營企業(yè)黨組織治理參與對(duì)企業(yè)綠色行為的影響[J].經(jīng)濟(jì)管理，2019，41（8）：40.

[20] 馬連福，王元芳，沈小秀.中國國有企業(yè)黨組織治理效應(yīng)研究：基于“內(nèi)部人控制”的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（8）：82.

[21] 湯谷良，戴天婧.中央企業(yè)EVA評(píng)價(jià)制度實(shí)施效果的理論解釋[J].會(huì)計(jì)研究，2015（9）：35.

[22] 南開大學(xué)公司治理研究中心推出“南開治理指數(shù)”[J].南開管理評(píng)論，2003（3）：12.

[23] 白重恩，劉俏，陸洲，等.中國上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）：81.

[24] 劉霄侖，郝臣，褚玉萍.公司治理對(duì)上市公司審計(jì)意見類型影響的研究：基于2007—2011年中國民營上市公司的面板數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2012（5）：51.

[25] GOMPERS P A，ISHII J L，METRICK A.Corporate governance and equity prices[J].Social Science Electronic Publishing，2003，118（1）：107.

[26] 周建，張雙鵬，劉常建.分離CEO兩職合一：代理問題緩和與戰(zhàn)略繼任的開始[J].管理科學(xué)，2015，28（3）：1.

[27] 羅進(jìn)輝，向元高，林筱勛.本地獨(dú)立董事監(jiān)督了嗎？：基于國有企業(yè)高管薪酬視角的考察[J].會(huì)計(jì)研究，2018（7）：57.

[28] 李萬利，徐細(xì)雄，同小歌.“三重一大”能夠提高國有企業(yè)績效嗎：基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2019（6）：72.

[編輯：厲艷飛]

收稿日期：? 2020-02-18

基金項(xiàng)目：? ?國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（71033002）

作者簡介：? ?付永剛（1969—），男，副教授，博士;

劉 啟（1995—），男，碩士研究生.