閩貴贛三省綠色化評價及影響因素分析

王君嘉 馬紅梅

摘 要： 綠色化是指經濟實現綠色增長、社會擁有綠色福利、生態提供綠色財富和政府實現綠色治理的動態化過程。基于2008—2017年福建省、貴州省和江西省的統計數據，建立改進的熵值法模型對閩貴贛三省的綠色化水平進行評價，并選取影響因素構建面板模型進行多元回歸分析。結果表明：在空間上，綠色化水平按福建—江西—貴州的順序遞減，在時間上，閩貴贛的綠色化水平逐年提升;經濟發展水平、工業化水平和環保治理投入對綠色化水平的影響是正向的，資源消耗水平的影響是負向的，城市化和教育投入的影響不顯著;因此，提升區域綠色化水平需要提高經濟發展質量、城市化建設質量和資源利用效率，協調環保與教育的資金投入比例、提高環境宣傳教育力度，繼續深化區域間合作、推進綠色化協調發展。

關 鍵 詞： 綠色化;閩貴贛;改進的熵值法

DOI： 10.16315/j.stm.2020.02.010

中圖分類號： F124.5? 文獻標志碼：? A

Greening evaluation and influencing factors analysis of Fujian，

Guizhou and Jiangxi provinces

WANG Jun-jia， MA Hong-mei

（School of Economics， Guizhou University， Guiyang 550025， China）

Abstract： Greening refers to the dynamic process of economic growth， social welfare， ecological wealth and government green governance.Based on the statistical data of Fujian， Guizhou and Jiangxi provinces from 2008 to 2017， an improved entropy model was established to evaluate and analyze the greening level of Fujian， Guizhou and Jiangxi provinces， and the influencing factors were selected to construct a panel model for regression analysis. The results show that the greening level decreases in order of Fujian-Jiangxi-Guizhou in space， and increases year by year in time. The level of economic development， industrialization and investment in environmental protection governance have a positive impact on the greening level， while the level of urbanization， resource consumption and education investment have a positive impact on the greening level. Greening has a negative impact. Therefore， to improve the level of regional greening， we need to improve the quality of economic development， urbanization construction and resource utilization efficiency， coordinate environmental protection investment and education investment， strengthen environmental protection education for the public， deepen regional cooperation， and promote regional coordinated development.

Keywords： greening; Fujian， Guizhou and Jiangxi provinces; improved entropy method

在環境承載力一定的情況下，如何實現發展的永續性是當下亟需解決的問題，為此我國政府進行了諸多探索。2015年3月，中央政治局會議首次提出不僅要在經濟社會發展中實現發展方式的“綠色化”，更要使“綠色化”成為高級別價值取向。2017年10月，十九大報告指出，加快生態文明體制改革，建設美麗中國。2016年8月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于設立統一規范的國家生態文明試驗區的意見》，確定首批統一規范的國家生態文明試驗區為福建、貴州和江西三省（簡稱閩貴贛）。2018年4月，中國人民大學國家發展與戰略研究院發布《綠色之路——中國經濟綠色發展報告2018》[1]，該報告表明東中西部綠色發展指數依次遞減，其中福建的綜合得分位列全國第6，江西位列全國第16，貴州位列全國第23。

作為生態環境基礎較好、資源承載能力較強的地區，福建、貴州、江西分別位于我國東部、西部、中部，具有各自的區位優勢和代表意義。福建位于東部沿海地區及長三角和珠三角的結合地帶，可以發散式帶動這兩個經濟圈內的省市;貴州是西南地區的交通樞紐，中南地帶要想進入西南地區必經貴州，也是西部各省南下出海的重要通道，貴州可以借區位優勢幅射周邊廣大地區;江西具有南北配合、東聯西拓的區位優勢，可以南接粵港澳大灣區、北連長江中游城市群、東達長三角城市群，西通海峽西岸城市群。比較分析閩貴贛三省綠色化水平有利于探索不同發展階段的生態文明建設的制度模式，以期形成有利于其他地區借鑒的實踐經驗。

1 研究現狀

目前，國內外尚未形成綠色化的明確定義，一般認為，綠色化由“綠色經濟”演化而來，戴維 · 皮爾斯[2]最早指出“綠色經濟”相當于可持續發展，從環境經濟學角度研究了如何實現可持續發展。曲格平[3]最早將“綠色經濟”的概念引入我國，認為綠色經濟是指以環境保護為基礎的經濟。

關于綠色化的評價分析，國外起步較早，研究者或是針對同一研究對象采用不同的研究方法，如針對綠色發展這一問題，Rees[4]通過生態足跡法，Jonathan等[5] 通過分析水資源承載力情況，能源情報署EIA[6]則通過計算“全球替代能源指數”;或是使用同一種方法來研究不同的問題，比如都是采用構建指標體系的方法，美國加州政府[7]用來研究區域綠色創新問題，經濟合作與發展組織[8]分析區域綠色增長問題，Oliveira等[9]則關注區域綠色經濟問題。

國內學者大多通過構建綠色發展的指標體系來評價區域綠色發展水平，郭永杰等[10]從經濟增長綠化度、資源環境承載潛力以及政府政策支持度三方面選取指標評價寧夏回族自治區縣域綠色發展水平。張攀攀[11]從經濟增長綠化效率、生態資源節約利用和綠色發展制度建設三方面建立指標體系對武漢市綠色發展水平進行綜合評價。劉明廣[12]從綠色生產、綠色生活、綠色環境和綠色新政4個維度構建中國省域綠色發展水平的測量指標體系。顧偉等[13]從綠色化稟賦、綠色化壓力、綠色化治理3個維度構建中國省域綠色化水平評價體系。關于綠色化發展水平的計算方法有很多，比如數據包絡法[14-15]、函數模型法[16]、綜合指數法[17-18]、TOPSIS法[10]、主成分分析法[19]、熵權法[11]和加權平均法[20]等。

目前學術界尚未建立公認的綠色化水平影響機制理論，關于綠色化、綠色發展效率和綠色經濟等影響因素的理論分析相對欠缺，實證研究相對豐富。張江雪，蔡寧等[21]分析不同類型的環境規制、技術創新、工業結構對我國工業綠色增長指數的影響。王海龍等[22]主要研究綠色技術創新效率、消費效應、結構效應、人口效應對綠色增長績效的影響。汪克亮等[23]選擇經濟發展水平、工業化程度、工業用水強度、技術進步、政府環境管制力度與地區特征作為解釋變量，建立面板計量經濟模型定量考察工業綠色水資源效率的影響機制。曹鵬等[24]實證分析經濟發展水平、產業結構、城鎮化水平技術創新資源利用和環境規制同綠色發展效率的關系。郝淑雙等構建空間杜賓模型分析技術進步、結構變遷、環境規制等因素對綠色發展的影響。

學者們對于區域綠色化的研究思路主要是采用時間序列數據對單個區域進行縱向比較，或者區域間截面靜態數據之間的橫向比較，但很少有作者從省域間動態比較的角度分析。關于綠色化影響因素的選擇，主要集中在經濟發展、城鎮化建設、工業化水平、環境政策、自然資源、科教發展程度等。本文以閩貴贛三省為研究對象，通過構建綠色化水平的指標體系來衡量區域綠色化水平，通過建立面板數據模型來尋找綠色化水平的影響因素，以期為區域經濟社會實現生產生活方式的綠色化提供參考。

2 指標體系與研究方法

確定綠色化內涵，根據綠色化內涵建立評價指標體系，進而運用熵值法評價閩貴贛三省的綠色化水平，并分析閩貴贛三省綠色化水平的影響因素，是本文的研究思路。

2.1 綠色化內涵界定

結合黨中央關于美麗中國的定義和國內外學者已有的研究基礎，本文認為綠色化涉及經濟、社會、生態和政府4個方面，因此綠色化可定義為經濟實現綠色增長、社會擁有綠色福利、生態提供綠色財富和政府實現綠色治理的動態化過程。經濟增長綠色化是指經濟增長需要融入綠色、低碳的發展理念，促進產業結構升級，減少污染物排放，提高資源利用效率，最終實現區域經濟綠色增長;社會發展綠色化是指在社會發展過程中保障社會居民生活，提高科教文衛事業水平，使區域居民享受綠色福利;生態建設綠色化是指需要維護生態系統的自然本色，可持續地提高環境質量，保障資源有效供給，最終使區域居民擁有綠色財富;政府治理綠色化是指用綠色發展理念引導政府向綠色治理體制轉型，注重環境污染治理和市政基礎設施建設，完善綠色治理措施，最終實現區域綠色治理。

2.2 指標體系

根據學術界關于指標體系的可比性、代表性、客觀性和可獲取性等構建原則，閩貴贛三省綠色化水平的評價指標體系共包括3個層級，如表1所示。一級指標根據綠色化的定義，分別命名為綠色增長、綠色福利、綠色財富和綠色治理。每個一級指標包括2個二級指標。參考《中國經濟綠色發展報告2018》和國家發改委印發的《綠色發展指標體系》[25]，并結合閩貴贛三省的地區特征選取32個三級指標。指標性質包括正向和負向，正向指標對綠色化水平具有促進作用，綠色化水平隨正向指標的增大而提升;負向指標對綠色化水平具有抑制作用，綠色化水平隨負向指標的增大而降低。

2.3 評價方法

熵值法常常用于多重指標彼此之間排序，對于不同區域在不同階段的發展特點也可予以評斷，這種方法呈現了宏觀情形下的綠色化水平變化趨勢，有利于提升評價的精準性。運用熵值法來評價區域綠色化水平，能夠客觀地反映各項指標權重隨時間的變化狀況。

參考周慧敏等[26]的做法，在評價中加入時間變量，使得分析結果更加合理化。熵值法的建立步驟如下：

1）指標選取。設有a個年份，b個省份，n個指標，則xij為第θ年省份i的第j個指標值。本研究中，m=a*b=30，n=32。

2）標準化處理。

x′ij= xj-xmin xmax-xmin ，i=1，2，…，m;j=1，2，…，n? （1）

x′ij= xmax-xj xmax-xmin 。i=1，2，…，m;j=1，2，…，n? （2）

其中：正向指標使用（1）式，負向指標使用（2）式。

3）指標的歸一化處理。

pij= x′ij ∑ m i=1 x′ij ， i=1，2，…，m;j=1，2，…，n? （3）

4）計算指標的熵值。

ej=- 1 lnm ∑ m i=1 pijln （pij）;i=1，2，…，m;j=1，2，…，n? （4）

5）計算指標的差異性系數。

gj=1-ej，j=1，2，…，n? （5）

6）計算指標的權重。

wj= gj ∑ n j=1 gj ， j=1，2，…，n? （6）

7）計算準則層評價指數。

A=∑pijwj，i=1，2，…，m;j=1，2，…，n? （7）

8）計算各省綜合得分。

Z=∑A。? （8）

3 數據與實證分析

3.1 數據來源及說明

所需數據來源于2009—2018年福建、貴州、廣西三省的《統計年鑒》，歷年的環境統計公報和中國經濟與社會發展統計數據庫。采用主要中心城市的平均值代替一些不易查詢的數據，使用內插法或外推法處理某些缺失的數據。

3.2 評價結果及分析

根據上述評價模型，可以得出閩貴贛三省2008—2017年的綠色化水平評價結果，如圖1所示。

由圖1可知，三省份間不同年份的評價結果存在較大差異。從2008—2017年十年間，閩貴贛三省各自的綠色化水平都在增長，即三省在2017年的綠色化水平均高于2008年。其中，貴州綠色化水平的年均增長率最高，為15.64%，江西綠色化水平的年均增長率最低，僅為4.80%。接下來從以下3個方面進行分析：

1）與平均分對比。通過計算可知，30項評價結果數值的平均分為0.035 2。根據平均分把評價結果分為高于平均分和低于平均分兩部分。統計可知，低于平均分的評價結果共有14項，高于平均分的共 16項。最大值為2017年的福建，結果為0.052 4分，最小值為2008年的貴州，結果為0.008 7分。綠色化得分呈現顯著的區域聚集現象，低分多集中在貴州省，高分多集中在江西省。2008和2009這兩年，三省得分均低于平均分;2017年，三省得分均高于平均分。

2）橫向比較。通過某一年份不同地區對比可知，評價結果有相似之處又有所不同。相似之處指某一年份的閩貴贛三省綠色化水平的變化總趨勢是相同的，尤其是福建和江西的綠色化得分比較相近，造成這一結果的原因可能是福建江西二省的發展步伐較為一致，二者的綠色化進程具有一定的規律;不同主要有二點，一是指貴州的綠色化得分與其余兩省差異較大，二是指閩貴贛綠色化得分各自有不同程度的波動，尤其在2012年，貴州和江西波動較為明顯。

3）縱向比較。通過某一地區各年份對比可知，評價結果在10年內變化顯著。江西波動最明顯，雖然比其他2個省份先進入高分區域，但是由于2013年及2016年的兩次波動，最終得分并不是最高的。福建省綠色化綜合得分逐年穩定增加，2011年起進入高分區域，最終成為三省中綠色化水平最高的地區。貴州省的綜合得分在3省中起點最低、增幅最大，2012年的得分激增是綠色福利下的二級指標數據大幅增加導致，2013年有所回落但繼續增加，最終在2017年進入高分區域。

3.3 回歸模型及影響因素

綜合考慮閩貴贛三省綠色化水平之間的差異及模型構建的需要，本研究選取的綠色化演變影響因素如下：第一，經濟發展水平，用人均 GDP 表示，已有的經驗表明經濟發展總是以犧牲資源為代價，所以預期經濟發展將對綠色化產生負面影響;第二，工業化水平，用工業產值占 GDP比重表示，工業產值比重過高不利于產業結構的優化升級，將增加資源環境的壓力，因而工業經濟增長可能不利于綠色化發展;第三，城市化水平，用人口城市化水平即城鎮人口占區域常住人口的比重表示，城市化水平的提高將促進城市基礎設施、公共服務設施和住宅等方面的建設，預期城市化對綠色化產生正面影響;第四，教育投入，用教育支出占當年財政支出的比重表示，教育有利于人力資本的形成，人力資本存量的增加又能促進科技進步，并且對培養生態文明意識、樹立綠色發展理念具有促進作用，因而可能對綠色化產生正面影響;第五，資源消耗水平，用單位GDP能耗表示，單位GDP能耗越大，每生產一單位GDP對資源的消耗也越大，預期資源消耗水平與綠色化負相關;第六，環保治理投入，用環境污染治理投資占GDP比重表示，增加環保治理投入有助于改善區域環境污染狀況、提高生態環境質量，預期加大環保治理投入比重將有助于綠色化水平的提高。

為進一步測度各因素對綠色化水平演變的影響大小，確定綠色化綜合指數為因變量y，經濟發展水平用（x1）代替，工業化水平用（x2）代替，城市化水平用（x3）代替，教育投入用（x4）代替，資源消耗水平用（x5）代替，環保治理投入用（x6）代替。利用SPSS進行數據處理，以2008—2017年標準化的數據為基礎進行多元線性回歸分析，構建回歸方程為

y=a0+a1（x1）it+a2（x2）it+a3（x3）it+a4（x4）it+a5（x5）it+a6（x6）it+ε。? （9）

其中：i=1，2，3表示閩貴贛三省的代碼，1表示福建，2表示貴州，3表示江西;t=1，2，3，4，5，6，7，8，9，10代表2008—2017年的年份;a0為常數項，a1、a2、a3…，a6為y對應于x1、x2、x3…，x6的偏回歸系數，ε為隨機干擾項。回歸模型可以通過顯著性檢驗，多元回歸模型的參數和變量系數，如表1～表4所示。

選取標準系數為各自變量的回歸系數，回歸模型，如表5所示。

第一，經濟發展水平。2008—2017年，閩貴贛綠色化綜合指數與經濟發展水平的標準回歸系數為0.606，二者呈現強烈的正相關性，這說明提高經濟發展水平提高將有助于提高綠色化水平，但需要注意的是提高綠色化水平不能僅僅依靠經濟發展。改革開放之后，閩貴贛三省經濟高速增長、總量成倍翻番，尤其貴州更是成為我國經濟增長速度最快的幾個省份之一。貴州是全國脫貧攻堅的主戰場，十三五是貴州脫貧攻堅的關鍵時期，貴州整體產業轉型能否順利完成，在新的經濟發展階段，經濟發展水平對綠色化的帶動作用能否一直顯著，都值得深入研究。

第二，工業化水平。2008—2017年，閩貴贛綠色化綜合指數與工業化水平的標準回歸系數為0.399，呈現中等程度的正相關性，但其作用并不如經濟水平和環保投入這兩項那樣顯著，這說明工業化有利于綠色化的發展，但是并不是綠色化水平提高的重要因素。原因在于，閩貴贛三省的工業產值是其GDP的重要組成部分，工業化的提高有助于企業引進更加環保的設備，減少對環境的污染，從而提高綠色化水平。近年來，針對大型污染較嚴重的行業，相關部門也出臺了嚴格的考核標準，對違規排污企業進行較為嚴厲的行政處罰，反向倒逼企業進行綠色轉型。

第三，城市化水平。2008—2017年，綠色化綜合指數與城市化水平之間的sig值=0.410>0.05，即城市化對綠色化水平的影響不顯著。這是因為一方面城市的統一規劃使得城市設施水平、環境衛生和綠化園林的水平顯著提高，但另一方面，城市化也帶來一些負面影響，例如城市化進程與綠色化理念并不完全匹配，具體表現在農村轉移人口難以真正融入城市，過于盲目地擴張城市建設用地，從而浪費了許多耕地資源等，這些突出的“城市病”導致閩貴贛三省城市化質量不高。因此，應在生態文明和新型城市化理念指導下，推進城市化適度適速發展，尤其要注意大型城市的環境承載極限。

第四，教育投入。2008—2017年，綠色化綜合指數與教育投入之間的標準回歸系數為-0.004，初步判斷為微弱的負相關，再結合顯著水平（sig值）來看，sig=0.953>0.05，也即教育投入對綠色化的影響不顯著，我們無法準確計算出投入教育的資金有多少用于提升居民的環保意識以促進區域綠色化水平。另外，教育通常需要幾代人長期持續投入才能看見回報，目前對綠色教育的認識總體上還存在偏差，對綠色教育的重視程度不夠。綠色化教育具有全民性和持續性，需要政府、學校、社會和家庭等共同參與。閩貴贛公眾的綠色消費意識普遍有所提升，但綠色消費認知和踐行力還明顯不足，如很多居民目前全社會大力提倡的垃圾分類行動的響應度還不夠，歸根結底是對于垃圾分類的認識不足。

第五，資源消耗水平。2008—2017年，綠色化綜合指數與資源消耗水平之間的標準回歸系數為-0.966，呈現強烈的負相關性，且在所有影響因素中絕對值最大，這表明加大資源消耗將會阻礙區域綠色化進程。已有經驗表明，經濟在增長初期通常以消耗資源為代價，閩貴贛三省也是如此，目前閩貴贛在快速工業化和城市化的過程中，資源消耗和環境保護都面臨著巨大壓力，應該盡快提高資源利用效率而不是一昧加大資源投入，爭取用有限的資源創造出更大的經濟效益。

第六，環保治理投入。2008—2017年，綠色化綜合指數與環保治理投入之間的標準回歸系數為0.620，呈現強烈的正相關性，在3個正向影響因素中相關性最大。閩貴贛環保投入占區域GDP比重的年均增長率分別為12.5%，2.23%和5.18%，加大環保治理力度，能夠有效控制環境污染，提高環境質量，并且有效地促進綠色化水平的提高。根據發達國家或地區的發展經驗，環境治理投入與GDP的比值大于2%是常態，而閩貴贛三省（歷年平均值分別為0.29%，1.03%和0.52%）都尚未達到這一標準，貴州投入最大的年份—2009年也只達到1.4%。因此，閩貴贛應在加大環保投入的同時，建立多元化環保投資渠道，保證環保治理對區域綠色化水平的正向提升作用。

4 結論與建議

通過建立綠色化測度指標體系，運用熵權TOPSIS法測度了2008—2017年閩貴贛三省綠色化水平，利用多元回歸法探討了閩貴贛三省綠色化水平的影響因素，在此基礎上得出以下主要結論：

第一，從熵值法得出的結果看，在空間上，綠色化水平呈現出福建江西貴州依次遞減的態勢。具體來看，江西的綠色化水平更靠近福建，閩贛二省的綠色化水平相對較高，貴州綠色化水平相對較低，且與閩贛二省差距較大。雖然貴州綠色化水平的增幅在三省中最大，但是貴州2017年的得分僅相當于閩贛二省2013年的得分。究其原因，閩贛二省地理上毗鄰，經濟交往頻繁，江西受到福建的輻射與帶動，因此，與其他區域的合作交流對提升區域綠色化水平有積極作用。

第二，從熵值法得出的結果看，在時間上，閩貴贛三省的綠色化水平總體上保持穩定增長的趨勢。閔貴贛的綠色化起點不同，在2013年以前各自有不同程度的波動，在2013年后的綠色化水平都穩定升高。三省綠色化水平總的年均增長率為27.89%，貴州的年均增長率為15.64%，貢獻過半，由于起點太低，最終與福建江西仍存在很大的差距。貴州雖然生態基礎好，但是經濟底子薄，居民群眾的綠色化意識不強，因此綠色化水平的穩步提升需要經濟、社會、生態環境與政府治理等因素的長期作用。

第三，從回歸模型得出的結果看，除城市化水平和教育投入對綠色化沒有顯著影響外，綠色化水平與其余因素有直接關系，其中，經濟發展水平、工業化水平和環境保護投入對綠色化水平具有正向影響，資源消耗水平對綠色化具有負向影響。總的來說，需要提高經濟發展質量、城市化質量和資源利用效率，走綠色制造之路，在政府投入既定的情況下，協調好環保治理投入和教育投入之間的關系。

綠色化水平的提高離不開經濟發展和環保治理，但絕不能采用犧牲環境發展經濟的傳統模式以及過于依賴工業化建設城市化的傳統道路。因此，在提升區域綠色化水平的過程中，建議如下：

第一，繼續大力發展經濟，提升城市化建設質量。區域的綠色化水平與經濟發展水平的態勢基本一致，因此提升綠色化水平首先還是要著力發展經濟。閩貴贛三省需要根據各自的區位優勢，克服已有短板，優化城市化建設，有針對性地提升綠色化水平，實現綠水青山就是金山銀山的真正統一。東部的福建經濟發展領先中西部大部分省份，應該在資源環境承載力允許的情況下推進城市化建設，打破固有模式，尋找低碳節能的發展新路徑，實現城鄉發展步伐一致;中部的江西經濟發展已有一定基礎，需要改善經濟發展實力，提升經濟發展質量，充分利用鄉村的自然環境優勢，推進生態文明改革，提高綠色化水平的同時做到“綠色崛起”;西部的貴州經濟發展相對滯后，首先需要解決貧困人口的基本生存問題，提高社會保障水平，保障貧困戶最低生活標準，提高三險覆蓋率等，落實好精準扶貧和異地搬遷等政策，處理好新城區建設問題需要合理規劃異地搬遷居民戶的住宅區建設，在開發過程中盡量減少生態破壞。

第二，優化工業化提升水平，降低資源消耗程度。各區域應該轉變經濟發展方式，大力提倡綠色制造，從源頭上減少制造業污染排放，降低環境治理成本，使“綠色化”的發展理念貫穿工業化的全過程。在提升工業化水平的進程中，始終堅持綠色發展和清潔生產的核心理念，優先加快傳統產業的技術改造升級，要把綠色制造理念融入到企業的發展中，把傳統的生產模式與互聯網產業深度融合，在大數據的支撐下，做好資源配置，進一步降低“工業三廢”的排放量，提升固體廢物的利用，使企業間資源得到有效利用，打造綠色循環經濟。當地政府部門要做好指導工作，結合企業的實際需要，科學制定能源消耗，環境污染物的指標強度和總量要求，為經濟綠色化發展保駕護航。閩貴贛各級地方政府和環保部門要把“綠色化”作為推進生態文明建設的出發點和落腳點，以綠色制造示范企業為抓手，倒逼工業走上綠色制造之路，推動區域工業從環境治理末端向環境治理全過程轉變，促使工業領域污染物排放達標。

第三，協調環保與教育投入，加強對民眾的綠色教育。短期內，增大環保治理投入，解決了當前的環境治理問題，綠色化水平顯著增加，但是長期增加環保投入并不可取，所以需要建立協同合作的綠色教育體系。政府要保證綠色教育的廣泛分享，面向各個層次的所有年齡的人進行綠色教育，使之對公眾產生持久的影響。政府引導構建綠色教育供給主體多元化格局，綠色教育離不開社會各界的支持，其核心就是所在社區和環保組織的支持。所在社區和環保社會組織應充分利用信息化時代帶來的便利，定期傳播綠色環保理念，培養居民保護和愛護自然、崇尚節約、提倡再生利用的生活方式，大力宣傳垃圾分類的必要性和迫切性，讓居民在日常生活中養成垃圾分類的良好習慣，降低塑料制品和一次性用品的使用率，從源頭上減少生活垃圾產生量。并引導居民在工作中做到綠色生產、清潔生產，在生活中愛護環境、節約能源，在消費中崇尚綠色消費、循環消費。政府還可以樹立并表彰綠色教育榜樣，激發全社會踐行綠色生活方式，對創業項目中在環保節能方面做出突出貢獻的先進典型給予一定的獎勵和支持。

第四，促進區域協調發展，深化閩貴贛區域合作。當前不同區域之間綠色化水平差距較大，在今后提升綠色化水平的過程中應該加強跨區域合作，充分發揮區位優勢的同時，加強區域之間的融合發展，逐步縮小差距，從而提升綠色化整體水平。閩貴贛應該克服行政區劃的限制，共享綠色化發展中的人才、資金、技術和經驗，擴大利用和配置資源的范圍和開展經濟活動的地域空間，在實現合理分工的同時實現優勢互補和疊加，創新性地實施區域協調發展戰略的政策措施，運用頂層設計與制度建設引領綠色化整體水平的提升。發達地區要重點推進技術、人才和信息向欠發達地區轉移，強化區域的協調發展。進一步深化區域合作，閩貴贛應該提高對外開放度，加強區域之間的經貿合作，打造閩貴贛綠色化共建機制。共同推動生態監管，實施生態文明制度改革，繼續提升對自然資源資產投資，增加綠色儲蓄。加強跨省區流域水資源水環境保護，大氣污染綜合治理，強化區域生態保護和修復，健全生態環境協同保護和治理機制等。

發展綠色化不僅是積極響應黨和政府對于加快建美麗中國的號召，更是在順應經濟發展規律而適時提出發展轉型的偉大實踐。通過本文研究，有助于指導處于不同發展階段的省份有針對性的提升綠色化水平，并且在一定程度上有助于豐富綠色化的研究內容。

參考文獻：

[1]? 石敏俊，徐瑛，等.中國經濟綠色發展報告2018[R].中國人民大學國家發展與戰略研究院，2018：1.

[2] 大衛 · 皮爾斯.綠色經濟藍圖：綠化世界經濟[M].何曉軍，譯，北京：北京師范大學出版，1996：1.

[3] 曲格平.中國的環境與發展[M].中國環境科學出版社，1992：12.

[4] REES W E，WACKERNAGEL M.Urban ecological footprints：why cities cannot be sustainable and why they are a key to sustainability[J].Environmental Impact Assessment Review，1996（16）：223.

[5] JONATHAN M H，SCOTT K.Carrying capacity in agriculture：global and regional issues[J].Ecological Economics，1998（29）：443.

[6] United States Energy Information Administration Office of Integrated Analysis and Forecasting.International energy outlook[R].McGraw-Hill Professional，2014.

[7] NEXT10.California Green Innovation Index2009[Z].California，2009.

[8] OECD.Towards green growth： monitoring progress[R].OECD Indicators，2011.

[9] OLIVEIRA D，JAP，Doll，CNH，Balaban，O.Green economy and governance in cities：assessing good governance in key urban economic processes[J].Journal of cleaner production，2013，58：138.

[10]? 郭永杰，米文寶，趙瑩.寧夏縣域綠色發展水平空間分異及影響因素[J].經濟地理，2015（3）：45.

[11] 張攀攀.武漢綠色發展的綜合評價與路徑研究[D].湖北工業大學，2016：1.

[12] 劉明廣.中國省域綠色發展水平測量與空間演化[J].華南師范大學學報（社會科學版），2017（3）：37.

[13] 顧偉，葛幼松.中國綠色化得時空演變及影響因素研究[J].生態經濟，2018（34）：80.

[14] 楊龍，胡曉珍.基于DEA的中國綠色經濟效率地區差異與收斂分析[J].經濟學家，2010（2）：46.

[15] 楊江葉.綠色化與城鎮化協同發展評價研究[D].天津：天津大學，2018：1.

[16] 盧強，吳清華，周永章，等.工業綠色發展評價指標體系及應用于廣東省區域評價的分析[J].生態環境學報，2013，22（3）：528.

[17] 蘇利陽，鄭紅霞，王毅.中國省際工業綠色發展評估[J].中國人口資源與環境，2013，23（8）：116.

[18] 王勇，李海英，俞海.中國省域綠色發展的空間格局及其演變特征[J].中國人口·資源與環境，2018，28（10）：96.

[19] 李琳，楚紫穗.我國區域產業綠色發展指數評價及動態比較[J].經濟問題探索，2015（1）：68.

[20] 郝淑雙，朱喜安.中國區域綠色發展水平影響因素的空間計量[J].經濟經緯，2019，36（1）：10.

[21] 張江，蔡寧，楊陳.環境規制對中國工業綠色增長指數的影響[J].中國人口·資源與環境，2015，25（1）：24.

[22] 王海龍，連曉宇，林德明.綠色技術創新效率對區域綠色增長績效的影響實證分析[J].科學學與科學技術管理，2016，37（6）：80.

[23] 汪克亮，劉悅，史利娟等.長江經濟帶工業綠色水資源效率的時空分異與影響因素—基于EBM-Tobit模型的兩階段分析[J].資源科學，2017，39（8）：1522.

[24] 曹鵬，白永平.中國省域綠色發展效率的時空格局及其影響因素[J].經濟管理，2018（4）：242.

[25] 國家發展和改革委員會.關于印發《綠色發展指標體系》《生態文明建設考核目標體系》的通知[R].2016.

[26] 周慧敏，安佳.東部地區能源消費對霧霾污染影響的實證研究：基于面板數據模型與熵值法評價模型[J].統計與管理，2018（5）：50.

[編輯：厲艷飛]

收稿日期：? 2019-11-28

基金項目：? ?貴州省省部級社科項目（黔發改工業01）

作者簡介：? ?王君嘉（1994—），女，碩士研究生;

馬紅梅（1974—），女，教授，博士，碩士生導師.