基于共生理論的跨界聯盟創(chuàng)新資源轉移模型研究

劉思閱 高長元 王京

摘 要： 互聯網企業(yè)與傳統實體企業(yè)發(fā)揮各自優(yōu)勢結成跨界聯盟，實現聯盟內創(chuàng)新資源的轉移與融合是提高企業(yè)技術創(chuàng)新能力的重要方式。基于共生理論，分析了跨界聯盟成員的共生關系，并通過改進logistic模型構建跨界聯盟共生系統模型，在此基礎上，考慮競爭的影響，通過跨界聯盟資源轉移模型，分析了不同共生關系下資源轉移的方向及影響因素等，并進行數值仿真研究。結果表明：聯盟成員間存在互利共生關系，有利于提高企業(yè)的創(chuàng)新能力;貢獻系數，合作系數，創(chuàng)新資源利用率等因素促進企業(yè)創(chuàng)新資源量的增長;此外，提出促進跨界聯盟資源轉移效果的策略，為跨界聯盟維持長期穩(wěn)定的共生關系提供指導。

關 鍵 詞： 跨界聯盟;創(chuàng)新資源;共生理論;logistic模型

DOI： 10.16315/j.stm.2020.02.001

中圖分類號： F272? 文獻標志碼：? A

Research on innovation resource transfer model of cross-border

alliance based on symbiosis theory

LIU Si-yue， GAO Chang-yuan， WANG Jing

（School of Economics and Management， Harbin University of Science and

Technology， Harbin 150080， China）

Abstract： “Internet+” has become an important national strategy for transforming traditional industries with the new generation of information technology. Internet companies and traditional entities have developed their own advantages to form a cross-border innovation alliance， and the transfer and integration of innovative resources within the alliance can be realized， which will be an important way to improve the technological innovation capability of enterprises. Based on the symbiosis theory， the symbiosis relationship of cross-border alliance members is analyzed， and the cross-border alliance symbiosis system model is constructed by improving the logistic model. On this basis， considering the influence of competition， the cross-border alliance resource transfer model is used to analyze the different symbiotic relationships. The direction of resource transfer and its influencing factors etc.， and numerical simulation studies. The results show that there is a mutually beneficial symbiotic relationship among the members of the alliance， which is conducive to improving the innovation ability of the enterprise. Factors such as contribution coefficient， cooperation coefficient， and innovation resource utilization rate promote the growth of innovation resources of enterprises. In addition， a strategy to promote the effect of cross-border alliance resource transfer is proposed to provide guidance for cross-border alliances to maintain long-term stable symbiotic relationships.

Keywords： cross-border alliance; innovation resources; symbiosis theory; logistic model

近年來國家大力推行“互聯網+”，從生產，公共服務，再到民生，“互聯網+”正在滲透到國家的各個領域，借助互聯網的新技術新成果對傳統產業(yè)的改造升級，中國經濟正在孕育新的動能。在政府推動下，互聯網將繼續(xù)深度融合到各個產業(yè)。根據生命周期理論，許多傳統實體企業(yè)已處于產業(yè)發(fā)展的成熟期[1]，逐漸走向衰退。在新時代的經濟環(huán)境下，互聯網企業(yè)得到迅猛發(fā)展，新的信息技術不斷涌現，為了更好發(fā)揮互聯網企業(yè)新技術和資金優(yōu)勢，增強傳統實體企業(yè)創(chuàng)新能力。互聯網企業(yè)將信息技術融入到傳統制造領域，實現企業(yè)的跨界發(fā)展，而傳統企業(yè)則通過吸收新的技術將實現對產品和工藝改造升級，避免走向衰退期。兩類企業(yè)發(fā)揮各自優(yōu)勢，通過組建跨界創(chuàng)新聯盟，融合不同領域的技術，實現跨領域跨行業(yè)跨組織的資源協同與整合，大大提高企業(yè)的技術創(chuàng)新能力。

互聯網技術的蓬勃發(fā)展和復雜的用戶需求，促進了企業(yè)之間的跨界合作。跨界聯盟就是2個或2個以上的互聯網企業(yè)和傳統實體企業(yè)，突破行業(yè)界限，通過資源共享和融合從而實現創(chuàng)新，共同創(chuàng)造新的價值，以協議、契約等方式，在政府的支持下，形成的一種優(yōu)勢互補，資源共享，風險共擔且較為穩(wěn)定的合作組織。本文研究的跨界聯盟具有以下幾個特點：目標一致，擁有異質性資源;資源、利益共享，風險共擔;具有良性的合作競爭關系。跨界聯盟內的成員相輔相成，降低風險，開發(fā)新產品，使得聯盟成員可在共同的目標客戶群獲得認可，在領域內實現突破。跨界聯盟核心成員間的創(chuàng)新資源轉移行為，貫穿于跨界聯盟成員間合作的整個過程，讓創(chuàng)新資源跨界流動，資源的跨界流動碰撞出聯盟的創(chuàng)新成果。如何有效地進行創(chuàng)新資源轉移，進而實現創(chuàng)新資源的合理流動，決定了跨界聯盟穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展和運營。

1 問題的提出

企業(yè)為了實現創(chuàng)新所需要的創(chuàng)新資源除自身資源外，還包括從外部社會關系網絡中獲取的資源[2]，豐富、合適的資源是企業(yè)創(chuàng)新的基礎。任何企業(yè)不可能擁有其發(fā)展所需要的一切資源，必然存在資源的缺口，而缺口的彌補是極其困難的。聯盟的形成，可以實現資源的共享，在很大程度上解決了這個問題，并且降低了獲取資源的成本。跨界聯盟成立之前，互聯網企業(yè)或傳統實體企業(yè)作為獨立的個體，只可通過自身的力量，在資源和技術方面取得突破，對企業(yè)現有的業(yè)務進行擴展，完成創(chuàng)新。企業(yè)想要依靠自身實現跨界，獲取創(chuàng)新資源，彌補資源缺口，其難度以及所需要的成本會比形成聯盟所需要的大的多，并且資源的來源具有很強的不穩(wěn)定性。原本屬于不相交領域的互聯網企業(yè)與傳統實體企業(yè)如果各自獨立研發(fā)新產品，未來不僅大大增加開發(fā)成本，延長開發(fā)周期，而且還形成惡性競爭。如果在目標相同的情況下，企業(yè)間通過結成創(chuàng)新聯盟，則不僅大大降低了企業(yè)間的競爭性，而且還會組成相對穩(wěn)定的聯合體，形成相對穩(wěn)定的共生系統，成員間資源共享、優(yōu)勢互補，使資源缺口問題得以很好地解決，實現雙贏。

1.1 創(chuàng)新資源的概念

跨界聯盟的存在主要是為了實現創(chuàng)新，如經合組織[3]將創(chuàng)新定義為“一種新的或顯著改進的產品或過程、一種新的營銷方法、在商業(yè)實踐或工作場所組織外部關系的一種新的組織方法等”。而跨界聯盟的創(chuàng)新資源是指企業(yè)實現產品創(chuàng)新所需要的一切資源，包括知識，財力，物力，信息，技術等，這些資源可以是有形資源，也可以是無形資源，創(chuàng)新資源是實現聯盟創(chuàng)新的基礎和核心。聯盟成員通過學習和挖掘創(chuàng)新資源，使傳統技術得到改造升級，產生新的產品。通過不同成員所擁有的創(chuàng)新資源的融合，擴展了新產品的市場。本文研究的跨界聯盟資源轉移模型更加適用于知識，信息，技術等較為抽象的無形資源。

1.2 文獻綜述

目前跨界聯盟的理論研究還處于初步探索階段，國內外學者從不同視角對企業(yè)創(chuàng)新資源以及聯盟資源展開了研究。企業(yè)創(chuàng)新資源轉移相關的研究主要集中在創(chuàng)新資源的整合和優(yōu)化配置，全球創(chuàng)新資源的轉移趨勢，創(chuàng)新知識資源轉移績效和演化過程等。王曉雪等[4]以共生理論為基礎，通過對知識聯盟中共生現象的分析，構建了知識聯盟的共生系統logistic模型并重點探討了知識聯盟中的知識轉移模型。戚湧等[5]以江蘇省為例，運用DEA模型研究創(chuàng)新資源整合共享的評價體系。王守文等[6]通過改進蟻群算法的多次迭代運算，對區(qū)域科技創(chuàng)新資源優(yōu)化配置進行研究。宋洋[7]根據資源基礎理論分析思路，從企業(yè)資源角度對產品創(chuàng)新展開研究。馮益民等[8]根據全球創(chuàng)新資源轉移的現狀、動因、趨勢，總結了全球創(chuàng)新資源轉移對我國的影響以及相應的對策。孫衛(wèi)等[9]提出知識轉移績效影響研究假設并建立模型，運用結構方程模型（SEM）對所建立的理論模型和研究假設進行檢驗。郭本海等[10]針對企業(yè)創(chuàng)新資源分配不合理以及資源利用率低的問題，構建基于企業(yè)技術創(chuàng)新過程的創(chuàng)新資源優(yōu)化配置GERT網絡模型。Danilo等[11]在文中指出組織網絡允許創(chuàng)建和開發(fā)的知識可在其成員之間傳遞和共享，從而對組織的創(chuàng)新和績效產生影響。Ayse等[12]通過研究土耳其中小企業(yè)的數據并使用偏最小二乘結構方程模型，發(fā)現顯性知識共享構成了技術轉移的基礎，精確的知識共享在很大程度上取決于正式的技術支持，信任和技術支持是隱性知識共享的重要前提。聯盟創(chuàng)新資源相關的研究主要集中在聯盟知識資源轉移，聯盟資源整合與共享等方面。吳潔等[13]運用累積前景理論探討了聯盟企業(yè)知識轉移的演化博弈穩(wěn)定性影響因素。Vijita等[14]對知識轉移和國際戰(zhàn)略聯盟進行文獻綜述，并提出一個基于動態(tài)能力理論的研究框架。徐永波[15]從外部因素和內部因素的維度分析企業(yè)跨界聯盟的形成動因，并從共生系統論的整體思維角度對企業(yè)跨界聯盟資源整合機制框架進行研究。閆麗英等[16] 將大數據聯盟用戶需求劃分為顯性需求和隱性需求，并基于用戶需求視角構建大數據聯盟數據資源服務模式。王云霞等[17]應用聚類分析法對聯盟企業(yè)制造資源進行整合分類，通過系統聚類方法建立資源簇，以期提高資源利用效率。齊平等[18]基于契約理論，采用博弈分析法對戰(zhàn)略聯盟企業(yè)信息資源共享模式進行研究。陳雄輝等[19]對科技創(chuàng)新聯盟討論了創(chuàng)新資源耦合的4種模式。吳海燕等[20]對互利共生關系下產學研聯盟知識轉移的特征、影響因素進行了分析，并由此建立互利共生關系的知識轉移Logistic模型。

上述研究為跨界聯盟創(chuàng)新資源的轉移問題提供了很好的借鑒，但也存在一些不足。以往研究極少涉及從共生視角研究跨界聯盟創(chuàng)新資源轉移問題，也極少涉及對跨界聯盟創(chuàng)新資源轉移的影響因素進行仿真研究;因此，跨界聯盟創(chuàng)新資源轉移的研究對提高資源轉移效果以及跨界聯盟的發(fā)展有著很重要的意義。

2 跨界聯盟內成員的共生關系

“共生”理論最早來源于生物學，它的概念由德貝里[21]在1879年首先提出。他將共生定義為“不同的生物生活在一起”。在此之后，生物學家們開始了對生物之間的共生關系的研究，并且對其進行了深入的分析和總結。袁純清[22]將共生理論應用到社會領域，并定義了共生的三大要素，即共生單元、共生模式、共生環(huán)境。共生現象普遍存在于社會大關系中，同時也存在于跨界聯盟內，跨界聯盟內共生三要素相互制約、相互影響，使得聯盟穩(wěn)定發(fā)展，實現聯盟內資源利用最優(yōu)化，成員付出成本最小化，最終實現利益最大化，使得成員實現共贏。

跨界聯盟共生就是指聯盟內的各成員擁有相同的目標，為突破各自的發(fā)展現狀，滿足客戶的新需求，成員在競爭與合作的基礎上，實現互利共生。在跨界聯盟的共生關系里，互聯網企業(yè)和傳統企業(yè)作為兩類共生單元，通過互利共存、優(yōu)勢互補，成員間互相獲取創(chuàng)新資源，實現協同效應，從而使聯盟內技術和創(chuàng)新資源得到增值。共生界面是指資源轉移過程中共生單元之間的接觸方式和機制的總和[23]，是成員間創(chuàng)新資源傳導的媒介和載體，本文的共生界面主要指跨界聯盟為聯盟活動提供的平臺等。聯盟內各成員本屬于不同行業(yè)領域，但為了實現技術或產品的創(chuàng)新，在統一的目標和利益的驅使下，存在共生的關系，使得聯盟可以較為穩(wěn)定的發(fā)展。共生環(huán)境是聯盟內共生單元之外其他因素的總和，也就是聯盟所處的組織環(huán)境以及政策環(huán)境。聯盟內成員間的共生關系，如圖1所示。其中：實線圓圈表示共生單元;左右兩邊分別為互聯網企業(yè)和傳統企業(yè);虛線橢圓表示共生界面;X表示創(chuàng)新資源;箭頭表示創(chuàng)新資源的轉移方向。

3 跨界聯盟創(chuàng)新資源轉移模型

3.1 跨界聯盟創(chuàng)新資源轉移過程

跨界聯盟內的各成員可以實現資源共享，資源共享是多向的、相互的。跨界聯盟兩類成員企業(yè)中大多以互聯網企業(yè)為轉移主體，創(chuàng)新資源轉移趨勢主要由互聯網企業(yè)轉移到傳統實體企業(yè)，但同時互聯網企業(yè)與傳統企業(yè)間可以實現資源的融合，資源的轉移實際上是多向的。跨界聯盟內創(chuàng)新資源轉移的過程可以是聯盟內企業(yè)間一對一的資源轉移，也可以是企業(yè)間一對多，或多對一的資源轉移，還可以是企業(yè)間多對多的資源轉移。本文將同類企業(yè)看為一個整體，從資源的角度來看，兩類企業(yè)間實現資源共享，資源提供方為接收方提供創(chuàng)新資源，創(chuàng)新資源轉移到接收方，接收方吸收資源，再將資源轉化為新產品，聯盟內成員將創(chuàng)新資源融合，創(chuàng)新成果共享，有利于雙方的發(fā)展，使得雙方都獲得更大的利潤，并且增加了雙方的創(chuàng)新資源量。與此同時，整個過程受到政府等組織的支持，使得聯盟合作有序進行。在聯盟間資源轉移的過程中，互聯網企業(yè)和傳統實體企業(yè)這兩類企業(yè)實現資源和利益的共享，且共同承擔聯盟活動可能遇到的風險。跨界聯盟內兩類企業(yè)間的創(chuàng)新資源轉移過程，如圖2所示。

3.2 跨界聯盟共生系統模型構建

Logistic模型是生物學中用于描述不同物種共生現象的重要數學模型，它描述了一種種群增長規(guī)律[24]。logistic增長曲線的增長速度在最初是最快的，當增長到一定程度后，增長速度開始減慢，最后趨于穩(wěn)定，幾乎不再增長。由于經濟社會企業(yè)發(fā)展與生物種群進化過程相似，因此該模型現在常用在經濟管理領域[25]。企業(yè)的發(fā)展規(guī)律符合logistic增長曲線，最初是企業(yè)的發(fā)展期，企業(yè)發(fā)展迅速，當發(fā)展到一定程度后，企業(yè)趨于穩(wěn)定，進入企業(yè)的成熟期，此時若企業(yè)只靠自身力量，后期的發(fā)展很可能無法得到突破，就會逐漸進入衰退期。Logistic模型也可以表示2個種群或者多個種群之間的相互作用關系，跨界聯盟成員之間是一種合作和競爭的相互作用關系，因此本文采用logistic模型來構建跨界聯盟的共生系統模型。

跨界聯盟中互聯網企業(yè)和傳統實體企業(yè)用于開發(fā)新產品的資源即為創(chuàng)新資源，互聯網企業(yè)主要提供現代信息技術資源等，傳統實體企業(yè)主要提供產品領域資源，如制造技術資源等，兩種資源相互融合形成新的產品。假設互聯網企業(yè)可提供的創(chuàng)新資源量為N1，傳統實體企業(yè)所提供的創(chuàng)新資源量為N2。受到環(huán)境等外在條件的限制，最終兩類企業(yè)所擁有的創(chuàng)新資源量會存在一個飽和量分別為N1 、N2 。

假設聯盟內互聯網企業(yè)和傳統實體企業(yè)的自然增長率分別為r1、r2，且r1>0r2>0，可以看出，如果聯盟內企業(yè)僅依靠自身現有資源，沒有對方企業(yè)的創(chuàng)新資源的幫助，短時間內很難完成突破，根據logistic自然增長方程可得：

互聯網企業(yè)：

dN1 dt =r1N1 1- N1 N1? ?，? （1）

傳統實體企業(yè)：

dN2 dt =r2N2（1- N2 N2? ）。? （2）

傳統實體企業(yè)新產品的產生會影響互聯網企業(yè)，使互聯網企業(yè)得到發(fā)展，其業(yè)務范圍變寬，傳統實體企業(yè)的資源貢獻系數為α1，互聯網企業(yè)提供的創(chuàng)新資源促進傳統實體企業(yè)產品的創(chuàng)新，其提供的創(chuàng)新資源對傳統實體企業(yè)的資源貢獻系數為α2，互聯網企業(yè)對創(chuàng)新資源的利用率為k1，傳統實體企業(yè)對創(chuàng)新資源的利用率為k2，通過互聯網企業(yè)所提供的創(chuàng)新資源的轉化，最終形成新產品。在此引入合作系數，也就是2類企業(yè)通過合作產生的的實際貢獻分別為δ1=k1α1，δ2=k2α2。此時可能存在2種情況，一種是創(chuàng)新資源被部分利用，轉化成新的產品且產生的價值小于資源原有價值，或創(chuàng)新資源全部被轉化但產生的實際價值小于資源原有價值，此時k1<1，k2<1;二是創(chuàng)新資源，部分轉化或全部轉化，但使得傳統實體企業(yè)產生的新產品的實際價值大于創(chuàng)新資源所提供的價值，此時k1>1，k2>1。在這個過程中，互聯網企業(yè)與傳統實體企業(yè)之間除了合作還可能存在競爭，競爭對雙方產生的影響系數分別為β1，β2，顯然競爭對雙方的發(fā)展起到抑制作用。

此時logistic方程轉變?yōu)?/p>

互聯網企業(yè)：

dN1 dt =r1N1 1- N1 N1? +δ1 N2 N2? -β1 N2 N2? ?，? （3）

傳統實體企業(yè)：

dN2 dt =r2N2 1- N2 N2? +δ2 N1 N1? -β2 N1 N1? ?。? （4）

互聯網企業(yè)和傳統實體企業(yè)達到均衡狀態(tài)時， dN1 dt =0且 dN2 dt =0，此時，r1、r2、N1、N2均不等于0。

N2 （1+δ2-β2） 1-（δ1-β1）（δ2-β2）

將T4代入，得到系數矩陣 A 中，則

A=? -r1 （1+δ1-β1） 1-（δ1-β1）（δ2-β2）

r2（δ1-β1） N1? N2? · （1+δ1-β1） 1-（δ1-β1）（δ2-β2）

r2（δ2-β2） N2? N1? · （1+δ2-β2） 1-（δ1-β1）（δ2-β2）

-r2 （1+δ2-β2） 1-（δ1-β1）（δ2-β2）? ?。

T4成為平衡點的條件是（δ1-β1）（δ2-β2）<1，可以轉化為（δ1-β1）<1，（δ2-β2）<1。

此時生產效率為

N1= 1+（δ1-β1） 1-（δ1-β1）（δ2-β2） N1 >N1 ，

N2= 1+（δ2-β2） 1-（δ1-β1）（δ2-β2） N2 >N2 。

當跨界創(chuàng)新聯盟內2種企業(yè)處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)時，且競爭所產生的抑制作用小于合作產生的促進作用時，二者處于互利共生的關系，創(chuàng)新資源的轉化給互聯網企業(yè)和傳統實體企業(yè)帶來的利益大于雙方單獨運行時可以獲得的最大利益，聯盟內兩類成員，通過創(chuàng)新資源的轉化，可以實現價值的增值，互聯網企業(yè)提供了 1+（k1α1-β1） 1-（k1α1-β1）（k2α2-β2） N1 -N1 的創(chuàng)新資源量，而傳統實體企業(yè)提供的創(chuàng)新資源量為 1+ k2α2-β2? 1-（k1α2-β1）（k2α2-β2） N2 -N2 。

互聯網企業(yè)提供的創(chuàng)新資源量的變化以及傳統實體企業(yè)提供創(chuàng)新資源量體現了跨界聯盟創(chuàng)新資源轉移的效果。當N1= 1+（k1α1-β1） 1-（k1α1-β1）（k2α2-β2） N1 時，互聯網企業(yè)為傳統實體企業(yè)提供的創(chuàng)新資源量為N1分別對合作和競爭產生的綜合作用量k1α1-β1，傳統企業(yè)對互聯網企業(yè)的貢獻系數α1，互聯網企業(yè)對創(chuàng)新資源的利用率為k1， 傳統企業(yè)對互聯網企業(yè)的合作系數δ1=k1α1，以及競爭產生的互聯網企業(yè)對傳統實體企業(yè)的抑制作用β1的一階偏導數為? dN1 d（k1α1-β1） = N1 +（k2α2-β2）N1? [1-（k1α1-β1）（k2α2-β2）]2 >0，

dN1 dα1 = k1N1 +k1（k2α2-β2）N1? [1-（k1α1-β1）（k2α2-β2）]2 >0， dN1 dk1 = α1N1 +α1（k2α2-β2）N1

[1-（k1α1-β1）（k2α2-β2）]2 >0，

dN1 d（k1α1） = N1 +（k2α2-β2）N1? [1-（k1α1-β1）（k2α2-β2）]2 >0，

dN1 dβ1 = -N1 -（k2α2-β2）N1? [1-（k1α1-β1）（k2α2-β2）]2 <0。

說明合作與競爭產生的綜合作用量，以及傳統實體企業(yè)產生新產品對互聯網企業(yè)的貢獻系數和合作系數，創(chuàng)新資源利用率，對互聯網企業(yè)創(chuàng)新資源量起到促進作用，隨著這些因素的增加而增加，隨著競爭產生的抑制作用的增加而減少。當N2= 1+（k2α2-β2） 1-（k1α1-β1）（k2α2-β2） N2 時，傳統實體企業(yè)提供的創(chuàng)新資源量為N2，對合作和競爭產生的綜合作用量k2α2-β2，互聯網企業(yè)對傳統實體企業(yè)的貢獻系數α2，傳統實體企業(yè)對創(chuàng)新資源的利用率為k，互聯網企業(yè)的合作系數為δ2=k2α2，以及競爭產生的抑制作用β2的一階偏導數為

dN2 d（k2α2-β2） = N2 +（k1α1-β1）N2? [1-（k1α1-β1）（k2α2-β2）]2 >0，

dN2 dα2 = k2N2 +k2（k1α1-β1）N2? [1-（k1α1-β1）（k2α2-β2）]2 >0，

dN2 dk2 = α2N2 +α2（k1α1-β1）N2? [1-（k1α1-β1）（k2α2-β2）]2 >0，

dN2 d（k2α2） = N2 +（k1α1-β1）N2? [1-（k1α1-β1）（k2α2-β2）]2 >0，

dN2 dβ2 = -N2 -k2（k1α1-β1）N2? [1-（k1α1-β1）（k2α2-β2）]2 <0。

說明合作與競爭產生的綜合作用量，互聯網企業(yè)對傳統實體企業(yè)的合作系數，互聯網企業(yè)對傳統實體企業(yè)的貢獻系數，以及傳統實體企業(yè)對創(chuàng)新資源的利用率，對創(chuàng)新資源量起到促進作用，隨著綜合作用量，合作系數，互聯網企業(yè)的貢獻系數，以及資源利用率的增加而增加，隨著競爭產生的抑制作用的增加而減少。

4 算例仿真

為了進一步說明上述因素對跨界聯盟創(chuàng)新資源轉移效果的影響，利用MATLAB軟件進行數值仿真。根據相關文獻仿真數值設定規(guī)律[26-27]，結合聯盟實際情況，在充分確保數值設定的合理性的基礎上，設置仿真初始值。首先對互聯網企業(yè)提供的平臺及創(chuàng)新資源量和創(chuàng)新資源轉化量的飽和量分別賦值為N1 =500、N2 =400 。設置時間初始值為0，仿真周期為50個單位時間。結合前文研究，已知上述因素小于1，且當聯盟處于互利共生關系并穩(wěn)定發(fā)展時，貢獻系數大于競爭產生的影響系數，因此對上述因素的初始值進行賦值，如表1所示。

1）貢獻系數、競爭產生的影響系數對跨界聯盟資源轉移效果的影響。傳統企業(yè)貢獻系數α1以及競爭產生的影響系數β1的影響效果。取α1分別為0.7，0.85，0.95時，此時競爭與合作的綜合作用量α1-β1為0.2，0.35，0.45，對N1和N2的影響，分別如圖3和圖4所示。圖3中3條曲線從下到上表示互聯網企業(yè)N1的變化，圖4中3條曲線從下到上表示傳統企業(yè)N2的變化，3條曲線上升速度變快，并且可以得到一個大于初始狀態(tài)的飽和量。同理，競爭產生的影響β1減少與傳統企業(yè)貢獻系數α1增加有著同樣的效果。由此可以看出傳統企業(yè)貢獻系數α1以及競爭產生的影響系數β1決定了影響互聯網企業(yè)的競爭與合作綜合作用量，而綜合作用量，對兩企業(yè)都有促進作用，且對互聯網企業(yè)的影響較大。同時可以看出傳統企業(yè)貢獻越大，競爭對其影響越小，越有利于跨界聯盟創(chuàng)新資源的轉移效果。

互聯網企業(yè)貢獻系數α2以及競爭影響系數β2的影響效果。α2分別取0.7，0.85，0.95時，此時競爭與合作的綜合作用量kα2-β2為0.2，0.25，0.39，對N1和N2的影響，如圖5和圖6所示，圖5中3條曲線由下到上表示N1，圖6中3條曲線從下到上表示N2的變化，上升速度變快，并且可以得到一個大于初始狀態(tài)的飽和量。同理，競爭產生的影響β2減少與互聯網企業(yè)貢獻系數α2增加有著同樣的效果。由圖5和圖6可以看出對傳統企業(yè)來說的競爭與合作的綜合作用量受互聯網企業(yè)貢獻系數α2以及競爭影響系數β2影響，這些因素對傳統企業(yè)影響較大，即互聯網企業(yè)的貢獻越大，競爭對其影響越小越有利于跨界聯盟創(chuàng)新資源轉移的效果。

綜上，聯盟成員間的貢獻系數和競爭產生的影響會改變聯盟合作與競爭的綜合作用量，聯盟成員無論哪一方產生的綜合作用量，對創(chuàng)新資源轉移的效果都有影響，當聯盟成員之間缺乏合作貢獻，或者只注重競爭產生的負面影響時，聯盟內資源轉移效果變差，聯盟資源鏈可能會發(fā)生斷裂，聯盟將無法實現產品創(chuàng)新。

2）資源的利用率k的影響效果。k1對N1和N2的影響，如圖7和圖8所示，當k1分別取0.6，0.8，0.9時，此時競爭與合作的綜合作用量k1α1-β1為0.2，0.34，0.41，圖7中3條曲線由下到上表示N1的變化，圖8中3條曲線從下到上表示N2的變化，從圖中可以看出上升速度變快，得到一個大于初始狀態(tài)的飽和量，并且對互聯網企業(yè)的影響較大。可以看出互聯網企業(yè)對創(chuàng)新資源的利用率對N1

和N2起到正向作用，并且對互聯網企業(yè)的影響較大，即互聯網企業(yè)對創(chuàng)新資源利用率越高，越有利于跨界聯盟創(chuàng)新資源轉移的效果。

k2對N1與N2的影響，如圖9、圖10所示。當k2分別取0.6，0.8，0.9時，此時競爭與合作的綜合作用量k2α2-β2為0.2，0.34，0.41，圖9中3條曲線由下到上表示N1的變化，圖10中3條曲線從下到上表示N2的變化，從圖中可以看出上升速度變快，得到一個大于初始狀態(tài)的飽和量，并且對傳統企業(yè)的影響較大。可以看出傳統企業(yè)對創(chuàng)新資源的利用率對N1和N2起到正向作用，并且對傳統企業(yè)的影響較大，即傳統企業(yè)對創(chuàng)新資源利用率越高，越有利于跨界聯盟創(chuàng)新資源轉移的效果。

5 結語

跨界創(chuàng)新聯盟內合作的2類核心企業(yè)，其創(chuàng)新資源的轉化過程與生態(tài)種群的共生合作有很大的相似性，因此本文通過引入種群生態(tài)增長logistic模型，根據研究問題的適用性進行改進，構建跨界聯盟共生系統模型，并在此基礎上考慮了競爭的影響，通過跨界聯盟資源轉移模型，分析了不同共生模式下資源轉移的方向，效果及影響因素等，并進行仿真研究。引入企業(yè)貢獻系數，資源利用率，合作系數與競爭系數，得出成員間不存在競爭關系或者競爭產生的抑制作用小于合作產生的促進作用，雙方創(chuàng)新資源雙向轉移時，聯盟處于互利共生的關系。在這種互利共生的關系下，對聯盟成員來說是最有利的，聯盟成員間可以實現創(chuàng)新資源的共享與融合此時傳統實體企業(yè)的貢獻系數，互聯網企業(yè)的貢獻系數，兩類企業(yè)對創(chuàng)新資源的利用率都可以得到提高，這就大大促進了跨界聯盟資源轉移效果，使兩類企業(yè)擁有的創(chuàng)新資源量增加。

在此基礎上，本文從聯盟角度對跨界聯盟創(chuàng)新資源轉移提出策略：第一，提高資源利用率。聯盟中資源的吸收能力、轉移意愿和學習動機等影響資源利用率，資源利用率決定了整個資源轉移過程的效率，資源使用方應當充分利用創(chuàng)新資源，必要時可以建立聯盟學習機制，聯盟內組織一系列學習活動，資源提供方可以對其提供的資源進行充分的講解，提高使用方對創(chuàng)新資源的吸收能力;第二，提高跨界聯盟內創(chuàng)新資源質量。跨界聯盟內的資源貢獻量對聯盟內資源轉移效果有很大的影響，而創(chuàng)新資源的質量決定了資源的貢獻系數。因此聯盟內成員應當提供有效的資源，聯盟成員也可以將在外部獲取的創(chuàng)新資源進行共享，提高資源貢獻，進而提高聯盟內資源的質量;第三，減少聯盟內成員的競爭。聯盟內的成員有著共同的目標，應該有著合理的管理機制以及信任監(jiān)督機制，對聯盟成員進行管理和監(jiān)督，使得聯盟活動有序進行，增加聯盟內成員間的信任度，促進聯盟成員的貢獻意愿，避免惡性競爭的出現。

參考文獻：

[1]? 趙炎，栗錚.我國生物制藥企業(yè)聯盟的發(fā)展現狀分析[J].科研管理，2017，38（1）：223.

[2] 陳巖，張紅霞，王琦.知識資源對企業(yè)創(chuàng)新影響的實證研究[J].科研管理，2018，39（11）：61.

[3] OECD.Managing national innovation systems[M].Paris：OECD Publishing，1999：2.

[4] 王曉雪，周柏翔.基于共生理論的知識聯盟中知識轉移模型研究[J].情報科學，2011，29（7）：989.

[5] 戚湧，張明，李太生.基于Malmquist指數的江蘇創(chuàng)新資源整合共享效率評價[J].中國軟科學，2013（10）：101.

[6] 王守文，石懿.基于改進蟻群算法的區(qū)域科技創(chuàng)新資源優(yōu)化配置研究[J].科技管理研究， 2017，37（10），103.

[7] 宋洋.創(chuàng)新資源、研發(fā)投入與產品創(chuàng)新程度：資源的互斥效應和研發(fā)的中介效應[J].中國軟科學，2017（12）：154.

[8] 馮益民，梁江偉.全球創(chuàng)新資源轉移趨勢及對我國的影響研究[J].科學管理研究，2012，30（5）：22.

[9] 孫衛(wèi)，王彩華，劉民婷.產學研聯盟中知識轉移績效的影響因素研究[J].科學學與科學技術管理，2012，33（8）：58.

[10]? 郭本海，張笑騰，甄美榮，等.基于多目標的企業(yè)創(chuàng)新資源優(yōu)化配置GERT網絡模型[J].科技管理研究，2018，38（22）：161.

[11] DANILO M，MARIO F.Knowledge transfer in the context of inter-organizational networks：foundations and intellectual structures[J].Journal of Innovation & Knowledge，2019.

[12] AYSE G，MARIANA D，AYCA T E，et al.Research on effectiveness of technology transfer in technology alliances： evidence from Turkish SMEs[J].Technology Analysis & Strategic Management，2019，31（3）：279.

[13] 吳潔，吳小桔，李鵬，等.基于累積前景理論的聯盟企業(yè)知識轉移演化博弈分析[J].運籌與管理， 2017，26（3）：92.

[14] VIJITA A，NADHAVI K.Innovation growth from knowledge transfer in international strategic alliances[J].Journal of Strategy and Management，2018（）：483.

[15] 徐永波.企業(yè)跨界聯盟資源整合機制框架研究：基于共享經濟視角[J].商業(yè)經濟研究，2019（1）：115.

[16] 閆麗英，翟麗麗，張樹臣.基于用戶需求的大數據聯盟數據資源服務模式研究[J].科技與管理，2018，20（3）：1.

[17] 王云霞，王志亮，霍壯志，陳建飛.產業(yè)聯盟企業(yè)制造資源聚合方法研究及應用[J].南京工程學院學報（自然科學版），2018：16（3）：69.

[18] 齊平，李如瀟.基于契約理論的戰(zhàn)略聯盟企業(yè)信息資源共享模式研究[J].情報科學，2018，36（8）：46.

[19] 陳雄輝，譚春華.基于區(qū)域科技創(chuàng)新聯盟的創(chuàng)新資源耦合模式研究[J].科技管理研究，2013，33（13）：16.

[20] 吳海燕，徐芝亮.基于互利共生關系下產學研聯盟的知識轉移模型構建[J].農業(yè)科技管理，2015，34（4）：55.

[21] SAPP J.Concepts of Symbiogenesis[J].City of New Haven：Yale University Press，1992：100.

[22] 袁純清.共生理論：兼論小型經濟[M].北京：經濟科學出版社，1998：9.

[23] 葉斌，陳麗玉.區(qū)域創(chuàng)新網絡的共生演化仿真研究[J].中國軟科學，2015（4）：86.

[24] 廖日卿.基于Logistic模型的服務型海關物流監(jiān)控部門與物流企業(yè)共生關系研究[J].上海海關學院學報，2009，30（2）：67.

[25] HOLT R D，PICKERING J.Infectious disease and species coexistence： a model oflotka-volterra form[J].American Naturalist，1985，126（2）：196.

[26] 胡艷玲，高長元，張樹臣.大數據聯盟數據資源共享關系及建模分析[J].情報理論與實踐，2018，41（10）：28.

[27] 李佳，王宏起，李玥，等.大數據時代區(qū)域創(chuàng)新服務平臺間科技資源共享行為的演化博弈研究[J].情報科學，2018，36（1）：38.

[編輯：厲艷飛]

收稿日期：? 2019-10-19

基金項目：? ? 國家自然科學基金項目（71774044）;國家自然科學基金項目（71804035）;教育部人文社會科學研究項目（18yjc630177）;黑龍江省普通高校基本科研業(yè)務費專項資金資助項目（LGYC2018JC058）

作者簡介：? ?劉思閱（1995—），女，碩士研究生;

高長元（1960—），男，教授，博士;

王 京（1984—），女，講師，博士.