成本粘性、低流動性組織冗余與企業績效研究

葉陳毅 管曉 陳依萍 楊蕾

【摘 要】 十九大報告中明確強調優化存量資源配置，擴大優質增量供給，實現供需動態平衡。為追求高質量發展，降低成本粘性、協調內部結構已成為企業關注的重點。文章首先以我國滬深A股主板上市制造業企業2012—2018年數據為研究對象，運用實證分析方法研究成本粘性對企業績效的影響，并深入探索低流動性組織冗余對其產生中介作用的路徑選擇，從管理者行為角度為有效配置資源、科學控制成本、提高企業績效提出相關對策建議。研究發現：企業成本粘性將會損害企業績效，同時低流動性組織冗余發揮著顯著中介作用。其次按照產權性質借助分組檢驗得出結論：低流動性組織冗余在國有企業中具有部分中介效果，而在非國有企業中則表現為完全中介作用。

【關鍵詞】 制造業企業; 成本粘性; 低流動性組織冗余; 企業績效

【中圖分類號】 F272.3? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）14-0095-08

一、引言

作為我國經濟發展的主導性產業，制造業是立國之本、興國之器、強國之基，在經濟實現轉型的決勝階段處于至關重要的地位，為我國經濟快速發展提供強有力支撐。在供給側改革大背景下，中共中央提出“去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”的政策理念，將有效降低企業成本放在重要位置。2015年5月19日由國務院正式印發的《中國制造2025》提出：通過“三步走”實現制造強國的戰略目標。我國2016年3月出臺的“十三五”規劃綱要指出：將從降低企業稅費負擔、融資成本、制度性交易成本等8個方面推出30項措施助企業降成本，將降低成本作為中國經濟的五大任務之一。為確保我國制造業行業健康持續穩定發展，當務之急是重點關注企業應如何合理控制成本、優化資源配置，從而提高制造業企業的經濟效益。

正確認識成本粘性是有效控制成本的先決條件。傳統成本習性理論證明：企業成本與業務量之間的關系符合y=a+bx的模型，成本增減與業務量變動方向無關，僅僅與業務量大小相關。Anderson et al.[ 1 ]通過實證方法研究成本和業務量的關系，得出成本和業務量之間并非簡單線性相關，而是存在一種非線性的相關關系。管理者決策影響企業成本配置效率，流動性低且轉換成本較高的冗余資源能否在成本粘性與企業績效的關系中發揮中介作用，我國股權結構的特殊性是否導致其在國有企業與非國有企業中產生的中介作用有所差異，目前，我國學者對這些方面的相關研究較少。

本文以滬深A股主板上市制造業企業2012—2018年數據為研究樣本，探究成本粘性與企業績效的關系并深入研究低流動性組織冗余對其發揮中介作用的路徑選擇。本文可能的貢獻有：（1）與以往從影響因素角度研究成本粘性的文獻不同，本文從管理者行為角度研究成本粘性現象可能導致的經濟后果，豐富了關于成本粘性的相關研究;（2）緊扣當前政府優化存量資源配置、擴大優質增量供給的背景，從理論分析和實證研究兩方面入手，剖析成本粘性對企業績效影響的作用機理，以期為管理者實施成本管控與提高企業績效提供理論和實踐參考。

二、理論分析與研究假設

（一）成本粘性與企業績效的關系分析

學者對傳統成本性態深入研究后發現，當業務量變動幅度相同時，企業成本的增減變化并不相同。Anderson et al.[ 1 ]借鑒經濟學中“價格粘性”的定義，即價格不隨供求變化呈嚴格正比例變動，將企業成本與收入變動呈不對稱、不等額的現象定義為成本粘性。Subramaniam和Weidenmier[ 2 ]，孔玉生等[ 3 ]將成本粘性的研究范圍由銷售費用、管理費用擴充到營業成本和營業總成本，并證明這些成本費用均存在粘性。綜上所述，成本具有“易增難減”的特點，成本粘性是一種成本量與業務量二者之間的變化呈不對稱的現象。

基于代理理論觀點，首先，管理者出于維護自身薪酬和職位，為使自己控制的資源更多，有構建“商業帝國”的動機，“帝國建造”可以使管理者獲得自我成就感，并增加可直接調配的資源。對于管理者而言，擴大企業規模和過度投資是構建“商業帝國”和體現自身經營能力最直接的方式，還可以降低其被解雇的風險并創造更多的晉升機會。對于企業而言，不僅不會提高企業的銷售業務量和員工的工作效率，而且會保留過多的閑置資源，造成資源浪費，不利于企業的發展，損害企業價值[ 4 ]。王玨[ 5 ]在控制經濟因素的條件下，用自由現金流量衡量管理者帝國構建動機，發現管理者帝國構建會形成企業成本粘性，最終降低企業價值。其次，公司內部控制存在缺陷，代理問題突出，加劇管理者的道德風險和機會主義行為，追求個人利益的意圖更加明顯，往往不再將投入產出比放在首要考慮的位置，而是通過大量消耗資源、增加非生產性成本謀取控制權私利[ 6 ]，造成成本粘性壓縮企業利潤空間的嚴重后果。肖珍蓉和張楚堂[ 7 ]研究成本粘性與企業績效的關系，發現我國制造業上市公司普遍存在成本粘性，成本粘性對企業并購價值有顯著降低作用。良好的公司治理有助于緩解代理沖突，削弱成本粘性與企業績效之間的負向影響[ 8 ]。最后，所有權和控制權相分離，使管理者對資源配置的出發點不再是企業價值最大化，而是通過一定的資源配置方式實現自身權力和利益最大化，造成企業難以根據內外部環境變化對資源數量和結構進行重新配置，進而導致成本與收入不呈同比例變動。低效率的資源配置會影響企業的經營活動，使企業難以適應外部市場變化和消費者需求，加劇企業承擔的經營風險，從而影響企業的收益[ 9 ]。基于此，提出以下假設：

H1：成本粘性與企業績效顯著負相關。即成本粘性越嚴重，企業績效就會越低。

（二）成本粘性與低流動性組織冗余的關系分析

Cyert和March[ 10 ]，方潤生和龔毅[ 11 ]將組織冗余定義為企業組織的實際投入量超出既定水平的資源存積。Sharfman et al.[ 12 ]對組織冗余的研究有突破性貢獻，從資產流動性和專用性兩個角度將其分為高流動性組織冗余和低流動性組織冗余。高流動性組織冗余是指能快速調動、流動性高且轉換成本較低的冗余資源，具體包括暫時不用于支付的沉淀現金、現金等價物、未被利用的原材料和存貨等;低流動性組織冗余是指難以快速調動、流動性低且轉換成本較高的冗余資源，具體是指支付給職工過高的薪酬、閑置的固定資產等。Sharfman et al.[ 12 ]對組織冗余的分類方法得到了大多數學者的認可，因此，本文也采用這種分類方法。

管理者會根據未來的業務量情況產生不同的預期，并做出相適應的管理決策。管理者預期分為兩種，一種是樂觀預期，一種是悲觀預期。管理者認為企業未來的銷售趨勢是逐年增長的，因此，對企業未來的業務量預期往往持樂觀態度。樂觀預期促使其做出增加各種承諾資源，如加大投資力度、擴大企業規模，增加現有的生產力，以適應未來銷售變化情況。倘若當前業務量下降，管理者會認為這種情況僅僅是暫時的，往往不愿縮減企業現有的資源和產能，原因是縮減企業資源投入的成本過高，一旦經營狀況好轉，需要付出高額的資金重新購置這些資源[ 13 ]。上述行為都會強化企業成本粘性，出現承諾資源與當前業務量不匹配的現象，形成冗余資源。企業成本粘性主要取決于業務收入下降時，管理者是否采取縮減企業規模的行為和其縮減規模的幅度。企業業務量下降時，管理者需要在立即縮減業務規模、減少投入、裁減人員以防止更大的損失，以及一旦業務量情況發生好轉時的重新購置成本這兩者之中做出權衡。管理者過度自信往往會對未來持有樂觀預期，認為企業未來形勢大好、保留過多資源會為企業帶來超額收益而高估現金流，即使業務收入下降時，仍相信自己在未來激烈的競爭中會脫穎而出，戰勝對手從而低估風險。因此，管理者越自信，企業成本粘性越高[ 14 ]，保留的冗余資源越多。姜付秀等[ 15 ]分別以業務良好的企業和業務衰退的企業為研究對象，得出管理者過度自信均會加劇成本粘性，致使企業保留過多的閑置資源。在銷售量上升時，管理者擴大企業規模的傾向就會越高，相比于高流動性組織冗余，越容易產生低流動性組織冗余;在銷售量下降時，管理者往往利用高流動性組織冗余來挽救自身資源配置不佳的負面形象，因低流動性組織冗余自身特點，管理者往往不會縮減低流動性組織冗余。基于此，提出以下假設：

H2：成本粘性與低流動性組織冗余顯著正相關。即成本粘性越嚴重，低流動性組織冗余就會越多。

（三）低流動性組織冗余的中介作用分析

低流動性組織冗余是一種資源存積現象，在企業既定的產出水平下還未開發的資源。對我國發展較為成熟的制造業企業而言，低流動性組織冗余是企業資源配置效率低和浪費的表現，進而對企業績效產生負面影響。陶加強和李健[ 16 ]以制造業上市公司面板數據為研究樣本，發現組織冗余與企業績效呈負相關。相關學者的研究也支持這一觀點，朱金菊[ 17 ]通過分組檢驗高流動性組織冗余與低流動性組織冗余對企業績效的影響，發現高流動性組織冗余、低流動性組織冗余均與企業績效呈負相關。

我國資本市場制度并不完善，管理者與所有者的利益訴求不一致，相比于美國，我國上市公司成本粘性現象更嚴重，成本下調的速度更慢。全怡和陶聰[ 18 ]基于管理者自利視角研究企業費用粘性，發現管理者的自利動機會加劇費用粘性，追求“自我帝國”的擴建而實施過度投資，造成資源浪費，對企業價值產生負面效應。管理者是自利且規避風險的，對未來持有樂觀的預期，為保證自己所控制的資源而做出加劇企業成本粘性的決策，使資源配置處于扭曲狀態，形成難以快速調動的低流動性組織冗余，這些低流動性組織冗余僅僅有利于管理者，對公司績效的提升并不會產生正向助益作用。從上面的分析可以看出，成本粘性、低流動性組織冗余與公司績效之間存在著一些紐帶關系，成本粘性可能通過影響資源配置對企業績效產生影響。因此，本文認為企業成本粘性最終的結果是管理者不能實現最優資源配置，產生資源存積現象，即成本粘性對企業績效的影響通過低流動性組織冗余實施。如圖1所示，低流動性組織冗余在成本粘性與企業績效的關系中發揮著中介作用。

江偉和姚文韜[ 19 ]認為國有企業肩負國家社會責任的使命，在選拔管理者時考慮政治級別，投資擴張行為的動機更強，對企業績效帶來的負面影響更為顯著。皇帝的女兒不愁嫁，危機競爭意識或許相應降低，產權性質具有特殊性，代理機制的“鏈條”更長，更容易產生組織冗余，因此，成本粘性對企業績效影響的路徑選擇更廣。非國有企業基于自身盈利的生存本能與市場導向的強大作用，必定更加傾向于實施嚴格的成本控制，管理資源配置能力會更強，對成本粘性的管控更加科學，較之國有企業，成本粘性對企業績效的負面影響相對較小，同時，其路徑選擇的可能性更小。基于此，提出以下假設：

H3：低流動性組織冗余與企業績效呈負相關。即低流動性組織冗余越嚴重，企業績效就會越低。

H4：低流動性組織冗余在成本粘性與公司績效關系中發揮顯著的中介作用。

H5：低流動性組織冗余在國有企業中起部分中介作用，在非國有企業中具有完全中介效應。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文選取2012—2018年A股制造業企業為研究對象，并對數據初步篩選：（1）剔除ST、*ST的上市企業樣本;（2）剔除其他關鍵研究數據不全或缺失的樣本;（3）采用WEISS模型計算成本粘性，剔除成本變動方向與業務量變動方向不一致的樣本。最終得到數據1 647個。為降低極端值和異常值對數據的干擾，對連續變量依次采取1%的Winsorize處理。本文所有數據均來自深圳國泰安數據庫，主要采用Excel2010、SPSS19.0、Stata15.0軟件統計分析相關數據。

（二）變量定義

1.被解釋變量

參考相關研究，本文從盈利能力、股東獲利能力和發展能力三個維度，分別選取總資產凈利率、凈資產凈利率、管理費用率，每股收益，可持續增長率、營業凈利率，運用其主成分分析得到企業績效的綜合評價指標。

經過主成分分析，提取出兩個主成分，KMO值為0.769，提取主成分的累計貢獻率為76.14%，表明適合做主成分分析。

最后根據主成分的方差貢獻率，加權計算得到企業績效綜合因子得分。綜合因子得分的計算公式為：

CP=0.1954U1+ 0.1955U2 - 0.1022U3 + 0.1615U4 +

0.1850U5+0.1489U6

2.解釋變量

目前對成本粘性的研究主要有兩種模型，分別為ABJ模型和WEISS模型。ABJ模型有其自身的局限，它只能宏觀衡量國家層面或者某一行業的成本粘性，很難得到具體數值。WEISS模型能夠直接測量企業成本粘性（sticky）的具體數值，可有效彌補ABJ模型的缺陷。因此，本文采用WEISS模型計算成本粘性。

其中：Sticky表示成本粘性，i表示第i家企業，t表示第t年，a表示最近銷售收入上升季度，b表示最近銷售成本下降季度。？駐cost表示該季度中營業成本的差值，？駐sale表示該季度中營業收入的差值。為使后文方便計算，本文采取WEISS模型中計算出數值的負值來衡量成本粘性。

3.中介變量和控制變量

本文將低流動性組織冗余設定為中介變量，采用管理費用/銷售收入衡量低流動性組織冗余。

借鑒已有的相關研究，本文各變量定義如表1所示，選取公司規模、財務杠桿、高管激勵、股權集中度、成長性、產權性質、行業和年度作為控制變量。

（三）模型構建

為驗證H1，設定模型（1）：

本文借鑒溫忠麟提出的層次回歸法和Bootstrap法對中介效應進行檢驗。

四、實證分析

（一）描述性統計

各變量描述性統計如表2所示。在選取的1 647個企業樣本中，企業績效的最大值為1.93264，最小值為-2.52134，均值為0.0085048，說明所選取的企業績效相差較大。從成本粘性角度看，所選企業成本粘性最大值為3.72552，最小值為0.003065，均值為0.624452，說明選取樣本企業中存在成本粘性的差別較大。低流動性組織冗余最大值為0.2940335，最小值為0.0105108，均值為0.0840961，說明樣本企業中存在的低流動性組織冗余差別也特別大。

（二）相關性分析

相關性分析如表3所示。成本粘性與企業績效的相關系數為-0.065，在1%水平呈負相關，初步驗證H1。低流動性組織冗余與成本粘性的相關系數為0.221，在1%水平呈正相關，初步驗證H2。低流動性組織冗余與企業績效的相關系數為-0.193，在1%水平呈正相關，初步驗證H3。同時，公司規模、股權集中度、高管激勵、成長性與企業績效在1%水平呈正相關，財務杠桿、產權性質與企業績效在1%水平呈負相關。

（三）回歸分析

如表4所示，借助全樣本回歸分析，F值通過顯著性檢驗，構建的模型擬合優度較好，具有現實的經濟意義。VIF均小于10，說明不存在多重共線性。

模型（1）中可以看出，企業績效與成本粘性的回歸系數是-0.0694738，在1%水平呈顯著的負相關，進一步驗證H1;模型（2）可以看出低流動性組織冗余與成本粘性的回歸系數是0.0096003，在1%水平呈正相關，進一步驗證H2;模型（3）加入低流動性組織冗余后，低流動性組織冗余與企業績效的回歸系數是-3.626731，在1%水平呈負相關，進一步驗證H3;同時，由于低流動性組織冗余的作用，使得成本粘性與公司績效回歸系數的絕對值由0.0694738下降到0.034563，說明低流動性組織冗余發揮中介效應，進一步驗證H4。

表5為全樣本Bootstrap中介效應檢驗結果。

（四）產權性質分組檢驗

為驗證產權性質對成本粘性、低流動性組織冗余和企業績效之間關系的影響程度差異，本文將全樣本分為國有企業和非國有企業實行分組檢驗。由表6和表7的模型（1）可以看出，在國有企業和非國有企業中，企業績效與成本粘性在1%和10%的水平均呈負相關。由模型（2）可以看出，在國有企業和非國有企業中，成本粘性和低流動性組織冗余在1%水平均呈顯著正相關。由模型（3）可以看出，國有企業和非國有企業低流動性組織冗余與企業績效均在1%水平負相關。國有企業成本粘性與企業績效的回歸系數在加入低流動性組織冗余后，仍在1%的顯著性水平呈正相關，非國有企業成本粘性與企業績效的回歸系數則變得不顯著。這說明低流動性組織冗余在國有企業具有部分中介效應，在非國有企業具有完全中介效應，從而H5得到驗證。

產權分組Bootstrap中介效應檢驗結果如表8所示。可以看出國有企業中介效應的置信區間為[-0.0569，-0.0189]，中介效應顯著;直接效應的置信區間為[-0.1062，-0.0016]，t值為-2.0224，直接效應顯著，表明低流動性組織冗余在成本粘性和企業績效關系中具有部分中介效應。非國有企業中介效應的置信區間為[-0.0644，-0.0204]，中介效應顯著;直接效應的置信區間為[-0.0768，0.0252]，t值為-0.9920，直接效應不顯著，因此低流動性組織冗余在成本粘性和企業績效關系中具有完全中介效應。Bootstrap檢驗結果進一步驗證H5。

五、穩健性檢驗

（一）變量替換

本文采用凈資產凈利率代替企業績效且通過穩健性檢驗。全樣本穩健性檢驗中企業績效與成本粘性在1%水平呈負相關，低流動性組織冗余與成本粘性在1%水平呈正相關，低流動性組織冗余與企業績效在1%水平呈負相關，加入低流動性組織冗余后，成本粘性與企業績效回歸系數的絕對值由0.0149112下降到0.0100372，說明低流動性組織冗余發揮著中介效應。Bootstrap檢驗結果顯示，中介效應的置信區間不包含零，中介效應顯著;直接效應的t值為-3.3968，直接效應顯著，由此又一次驗證全樣本中低流動性組織冗余發揮著顯著中介作用。

在國有企業組穩健性檢驗中，企業績效與成本粘性在1%水平呈負相關，低流動性組織冗余與成本粘性在1%水平呈正相關，低流動性組織冗余與企業績效在1%水平呈負相關，加入低流動性組織冗余后，成本粘性與企業績效在5%水平呈正相關，表明低流動性組織冗余在國有企業具有部分中介效應。Bootstrap檢驗結果顯示，中介效應置信區間不包含零，中介效應顯著;直接效應的t值為-2.8999，直接效應顯著，又一次驗證國有企業中低流動性組織冗余起到部分中介作用。在非國有企業穩健性檢驗中，企業績效與成本粘性在10%水平呈負相關，低流動性組織冗余與成本粘性在1%水平呈負相關，低流動性組織冗余與企業績效在1%水平呈負相關，加入低流動性組織冗余后，企業績效與成本粘性負相關關系不再顯著，說明非國有企業中低流動性組織冗余起到完全中介作用。Bootstrap檢驗結果顯示，中介效應置信區間不包含零，中介效應顯著;直接效應的t值為-1.6240，直接效應不顯著，又一次驗證非國有企業中低流動性組織冗余起到完全中介作用。結果與本文研究結論一致（限于篇幅，相關表格未列示）。