媒體監督視角下在職消費對財務績效影響研究

姬霖 魏書媛

【摘 要】 文章主要探討在職消費中超額在職消費對財務績效的影響和媒體監督是否能夠起到監督作用。對超額在職消費進行劃分、計量和分析并通過實證研究的方法得出以下結論：我國制造業上市公司的超額在職消費對財務績效起負向激勵作用，這種作用在非國有上市公司更顯著。同時，驗證了媒體監督在超額在職消費對財務績效負向激勵中的調節作用，而非國有上市公司更容易受到媒體監督調節作用的影響。創新之處在于研究超額在職消費對財務績效的影響中引入媒體監督，并在此基礎上按國有企業和非國有企業劃分探討超額在職消費的影響變化。

【關鍵詞】 超額在職消費; 財務績效; 媒體監督

【中圖分類號】 F230? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）14-0110-05

引 言

隨著經濟發展以及企業規模的不斷擴大，代理成本成為現代企業不得不考慮的問題。在職消費作為代理成本中不可忽視的一部分愈發引人重視。在職消費作為管理者的隱性收入怎樣影響企業的經營發展是學者們的研究內容和關注重點。萬華林（2007）提出在職消費具有兩個屬性：一方面在職消費是對管理層有效的除貨幣薪酬以外的激勵，有利于調動管理者的積極性，從而為公司創造價值;另一方面是在職消費作為隱性腐敗的重要部分被學者廣泛研究。因此在職消費應該存在一定的度，通過這個度劃分的正常在職消費和超額在職消費對企業的影響是不同的。如今對在職消費過度部分的度量還沒有明確標準，因此如何規范在職消費值得探討。

十八大以來，國家對腐敗持零容忍態度，不斷加大反腐的深度和寬度。在國企方面加大了反腐力度，尤其是對公款吃喝等不正當在職消費的控制，而且出臺了諸如《國有企業負責人職務消費行為監督管理暫行辦法》《關于改進工作作風、密切聯系群眾的八項規定》等政策。因此國有企業的在職消費情況以及對企業自身的影響值得關注。那么超額在職消費對企業的財務績效是否產生影響，這個影響是正面還是負面的？國企和非國企的超額在職消費對財務績效的影響是否相同？這些都是本文探究的內容。

在國家對腐敗等問題愈發重視的同時，媒體監督作為企業外部治理的重要方式，其發揮的作用日益引起人們的重視。媒體監督在一定程度上可以通過聲譽機制或者行政介入機制等影響企業高管的行為，對企業管理者的在職消費行為起到監督作用，甚至更進一步影響企業的經營狀況。那么媒體這一外部監督機制能否在企業超額在職消費對財務績效的影響中起調節作用，媒體監督的調節作用對國企和非國企是否存在差別？

通過對以上問題的探究，不僅可以加深對在職消費的研究，而且可以豐富在職消費和企業財務績效關系研究以及媒體監督在其中發揮的作用。本文將構建一個在職消費模型，通過該模型計算超額在職消費并研究其對財務績效的影響，同時關注媒體監督的外部治理功效，進而對媒體監督在企業在職消費中對財務績效影響的調節作用進行研究。

一、文獻回顧和假設提出

（一）在職消費與財務績效

在職消費是指企業管理者利用管理層優勢在薪酬以外的補償，例如公車私用、利用公款吃喝旅游等（盧現祥，1996）。在職消費如同隱性儲蓄一樣，是普遍存在的[ 1 ]。對在職消費的經濟后果研究即在職消費對財務績效的影響研究至今沒有統一的結論。

代理觀認為在職消費對企業財務績效會產生負向激勵。在職消費是因為兩權分離形成的，所以在職消費也是代理成本問題的一部分。當在職消費的支出超過了管理者產生的效益時，在職消費就不可避免地成為管理層侵害公司財產的一種手段（Hart，2001）。羅宏和黃文華（2008）、鐘婭紅等[ 2 ]實證研究發現：在職消費對公司的企業績效有著負面影響。在職消費的支出本身就是企業的負擔會減少企業績效[ 3 ]。“效率觀”則持相反態度，認為在職消費是一種隱性激勵，有利于提高企業財務績效。管理者的在職消費絕對不是純粹的管理過剩，它們也可以為股東的利益服務創造商業價值[ 4 ]。兩種觀點的產生發展都是基于深厚的理論，有關在職消費的兩種觀點不一定是對立的，兩者是同時存在的，協同對企業產生影響。同時在職消費對企業績效的影響在不同條件下是不一樣的。通過劃分正常消費和超額消費兩類在職消費說明了“代理論”和“效率論”的統一[ 5 ]。管理者隱性收入激勵性質的在職消費作為企業不可避免的正常在職消費能夠對企業業績提升產生促進作用，而企業管理者僅為滿足自身私欲而產生的超額在職消費與公司業績顯著負相關，不利于企業績效的提升[ 6 ]。

綜上，在職消費對企業財務績效的影響存在兩重性。一方面，企業存在正常的在職消費，也就是企業對高管努力隱性的契約補償部分，這種隱性薪酬對企業財務績效存在正向影響;另一方面，企業會因為管理層權力界限模糊、市場不健全等原因導致管理者利用公司資源尋求個人利益最大化，企業在職消費超過一定的度出現超額在職消費會讓代理成本增加，從而對企業財務績效提升產生負向影響。基于以上內容，提出第一個假設：

H1：企業的超額在職消費對企業財務績效有負激勵效應。

進一步，產權性質不同的企業在職消費對財務績效的影響存在差異。十八大以來，政府對包括超額在職消費等支出尤其是對國企的腐敗行為加大力度進行審查、監督，并且政府審計能夠有效抑制中央國有企業高管的超額在職消費行為[ 7 ]。重要的是2012年以來，政府部門先后出臺了“八項規定”“六項禁令”等。國有企業與政府的聯系更加緊密，許多管理者都由政府任命并有一定的政治背景，政策的執行情況不但會影響其晉升而且會受紀律的規范。所以，相較非國有企業的政商關系，投資主要受監管政策帶來的市場凈化功能影響，各項規章政策對國有企業在職消費的抑制更直接（郝穎等，2018），國企的超額在職消費對財務績效的影響程度低于非國企。基于以上分析，提出第二個假設：

H2：非國有上市公司超額在職消費對企業財務績效的負激勵效應高于國有上市公司。

（二）媒體監督視角下超額在職消費對財務績效的影響

Merton在1987年就從理論方面研究了在信息不對稱情況下媒體報道會影響現有和潛在投資者購買公司股票，提升公司價值。媒體治理論認為媒體可以承擔信息傳播的作用從而降低信息不對稱，進一步完善公司治理[ 8 ]。媒體報道可以發揮積極的監督職能，還可以約束管理者的在職消費行為，對提高中國上市公司的會計信息透明度起到非正式外部監督的作用[ 9 ]。媒體曝光對高管腐敗有一定的抑制作用[ 10 ]，媒體監督會影響企業的在職消費等問題[ 11 ]。因為聲譽機制的存在，媒體的曝光使得管理者因為注重自己的聲譽而對其自利行為有所抑制，也就是媒體監督能夠抑制企業的在職消費。同時，媒體監督對企業的財務績效、價值等都有一定的影響作用[ 12 ]。

當媒體參與到市場曝光上市公司的不利報道，在外部輿論壓力下管理者為恢復聲譽控制非正常消費，會積極調整公司治理結構從而有利于公司的持續發展。同時，通過媒體的信息傳遞職能能夠促使公眾更理性地參與到投資活動，并影響資本市場，對管理者的不當行為進行約束，最終調節公司的財務績效。綜上，提出第三個假設：

H3：媒體監督對超額在職消費和企業財務績效的影響具有調節作用。

媒體負面報道對不同產權性質的企業影響程度存在差異（李焰和秦義虎，2011）。非國有企業出現問題并使媒體報道了其負面信息，在下一年審計意見出具時會受到負面報道的影響，而國有上市公司卻不受影響（楊德明等，2012）。媒體監督對非國有企業在職消費治理效果更顯著[ 13 ]。因為一方面相較于國有企業的管理者，非國有企業管理者在職業晉升中除了受公司或者自身聲譽的影響外還受政治背景的影響，所以非國有企業管理者為了自身職業生涯考慮對媒體負面報道的回應和解決更加積極;另一方面國有企業相較于非國有企業組織結構更加冗長，決策的確定和實施更加復雜，所以國有企業對負面報道的反應和其報道問題的改善都不及非國有企業及時。所以，提出第四個假設：

H4：非國有企業媒體監督對超額在職消費和企業財務績效的影響具有的調節作用比國有企業更加顯著。

二、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文選擇2012—2017年滬深A股制造業上市公司進行研究，在此基礎上對樣本進行篩選：剔除ST、*ST公司樣本，剔除變量數據缺失的樣本，最終得到8 975個研究樣本。研究所用媒體監督數據來自國泰安數據庫中的《報刊新聞量化輿情數據庫》，其他數據均來自于國泰安數據庫，并對連續變量進行上下1%水平的Winsor處理。采用SPSS23、Stata15以及Excel軟件進行數據的處理分析。

（二）變量定義和模型構建

1.財務績效

基于市場方式如Tobin'Q衡量財務績效很容易受到股票市場的影響，同時又因為中國股票市場不完全健全，本文選擇會計指標，即凈資產收益率（Roe）來測量企業的財務績效。

2.超額在職消費

在Luo et al.（2011）、Conyon（2014）、翟勝寶等（2015）以及耿云江等（2016）研究基礎上，本文依據高管實際在職消費與符合企業經營因素決定的預期在職消費的差額來衡量超額在職消費。同時構建符合預期在職消費的經驗估計模型具體測量超額在職消費額度。測度模型中，被解釋變量為實際在職消費，參考耿云江和王明曉（2016）等將“支付的其他與經營活動有關的現金”作為實際在職消費（Perks）度量。解釋變量用以下來衡量：員工人數（Emp）、管理層規模（Magsize）、營業收入（Sales）、總資產凈利率（Roa）、管理層會議次數（Confer）、固定資產占比（P/A）、資產負債率（Lev）、公司所處地區（Area，北京、上海、廣州、深圳為1，其他地區為0），以此構建模型（1）：

LnPerks = ？琢0 + ？琢1LnEmp + ？琢2Magsize + ？琢3LnSales +

？琢4Roa+？琢5Confer+？琢6（P/A）+？琢7Lev+？琢8Area+？著? （1）

通過分年度將制造業數據回歸衡量符合預期的正常在職消費水平，回歸得到的殘差就是實際在職消費偏離合理水平的部分，其中殘差為正的在職消費就是超額在職消費（Operks）。

3.媒體監督

本文選取媒體監督（Lnmed）作為調節變量。由于媒體報道對于企業不論是在職消費還是財務績效以及其他企業經營指標的影響都存在滯后效應，也就是本年的媒體報道對公司本年的在職消費等影響有限，所以以上一年的媒體負面報道次數作為媒體監督的衡量指標，媒體監督選取《報刊新聞量化輿情數據庫》中每家公司上一年整體情感評分為負的報道次數，具體數值是每家公司上一年負面報道次數加1的對數。

此外，還選擇了獨董比例（Indir）、資產負債率（Lev）、股權集中度（Shrcr1）、兩職合一（Dual）、管理層貨幣薪酬（Lnpay）、企業成長性（Grow）和公司規模（Lnasset）作為本文的控制變量，詳見表1。

為了驗證H1，以凈資產收益率（Roe）為被解釋變量，與其他變量超額在職消費（Operks）、獨董比例（Indir）、資產負債率（Lev）、股權集中度（Shrcr1）、兩職合一（Dual）、管理層貨幣薪酬（Lnpay）、企業成長性（Grow）和公司規模（Lnasset）一起，構建模型（2）：

Roe = ？茁0 + ？茁1Operks + ？茁2Lev + ？茁3Shrcr1 + ？茁4Dual +

？茁5Indir+？茁6Lnpay+？茁7Grow+？茁8Lnasset+？著 （2）

根據模型（2），將樣本按照產權性質劃分為國有企業和非國有企業，分別進行回歸以驗證H2。

為了驗證H3，在模型（2）的基礎上增加解釋變量媒體監督（Lnmed）和媒體監督（Lnmed）與超額在職消費（Operks）的交乘項以驗證媒體監督的調節作用，構建模型（3）：

Roe=？茁0 +？茁1Operks +？茁2Lnmed +？茁3Lnmed×Operks+

？茁4Lev + ？茁5Shrcr1 + ？茁6Dual + ？茁7Indir + ？茁8Lnpay + ？茁9Grow+

？茁10Lnasset+？著? （3）

同樣，按照國有企業和非國有企業分類，分別將其帶入模型（3）進行回歸來驗證H4。

三、實證檢驗與結果分析

（一）超額在職消費的驗證結果

表2是模型（1）的描述統計結果，實際在職消費的對數最大值為24.4848，最小值為14.7269。可以看出我國各個企業在職消費之間差異很大，這可能是因為制造業上市公司存在公司規模、治理結構等的不同。

依據模型（1）將數據按年份回歸，最終得到4 330個正向殘差，這些數據用以驗證其他假設。

（二）描述統計及相關性分析

表3為主要變量的描述統計。超額在職消費的最小值為0.0001，最大值為4.2775，可以看出雖然都是超過適當的在職消費，但是不同企業超出的額度還是不一樣的。管理者為個人利益而耗用企業資源的程度也是有高低區別的。同樣，媒體監督的數值最小為0，最大則高達8.0510，正說明不同企業受媒體關注的程度不同，企業受到媒體監督的差異很大，可能會影響其他假設的驗證。

表4是將樣本分為國有企業和非國有企業兩大類后各自的均值，通過對比可以發現非國有企業的超額在職消費均值為0.5945，相較于國企的0.5852略高。應該是受到國家近年各種政策的影響，國企在職消費受到更顯著的抑制。同樣，非國有企業的財務績效要更好。媒體監督則與之相反，國企的媒體監督要高于非國有企業，國有企業更受到媒體的關注。

（三）回歸分析

1.超額在職消費對企業財務績效的影響

根據模型（2），利用全樣本進行回歸，同時按照產權性質的不同分類別進行回歸，結果如表5所示。

表5的第二列顯示的是全樣本回歸結果，可以明顯看出超額在職消費與企業財務績效在1%水平上顯著負相關，超額在職消費對企業財務績效有顯著的負向激勵作用，H1得到驗證。表5的第四列顯示非國有企業的超額在職消費與企業財務績效顯著負相關，而國企則不顯著（第三列），同樣驗證了H2，受國家政策等影響，非國有企業的超額在職消費的負向激勵作用更顯著。

2.媒體監督對超額在職消費和企業財務績效影響的調節作用

為了驗證H3，本文分別用全樣本以及產權性質不同劃分的國企和非國企數據按照模型（3）進行回歸分析，結果如表6。

在表6的第二列可以看出在全樣本回歸中，超額在職消費和媒體監督的交乘項顯著負相關，明確驗證了H3，媒體監督在超額在職消費對企業財務績效中存在明顯的調節作用。而第三、四列同樣驗證了H4的猜想，非國有企業的超額在職消費和媒體監督的交互項顯著性要高于國有企業，說明非國有企業受到媒體監督的影響程度更深。

四、研究結論與建議

本文通過實證研究首先論證了超額在職消費對企業財務績效存在負向激勵，也就是超額在職消費的存在對企業的經營發展是不利的，且這種負向激勵對非國有企業來說更加顯著。其次，媒體監督對企業的超額在職消費和財務績效的影響有顯著調節作用，媒體監督作為外部監督治理手段有其重要作用。同時，非國有企業相較于國有企業來說更容易受到媒體監督的影響和調節。

因此基于上述研究提出如下建議：（1）由于在職消費的兩重性，完全消除在職消費是不現實的，但是企業尤其是非國有企業可以從內部控制、治理結構等多方面控制超額在職消費的出現。（2）由于媒體監督具有調節作用，企業應該重視媒體對企業的關注尤其是負面報道，根據報道內容及時改善存在的問題，盡量減少負面報道的出現和跟蹤持續報道。（3）因為非國有企業受到媒體監督的調節作用更加顯著，其對于媒體的關注應該更加重視，以此來改善企業存在的種種問題。

【主要參考文獻】

[1] CHIEN Y，SONG J. A note on using excessive perks to restrain the hidden saving problem[J].Macroeconomic Dynamics，2014，18（2）：480-496

[2] 鐘婭紅，徐鳳菊，張懷進.國有資本混合度、在職消費與企業績效[J].財會月刊，2016（18）：9-14.

[3] 李文昌，王春雷.基于代理成本中介效應的高管薪酬激勵與公司績效關系研究[J].財會通訊，2017（21）：60- 64.

[4] GELINAS P， BAILLARGEON L. CEO perquisites in Canada，1971-2008：certainly not pure managerial excess[J].International Journal of Business and Management，2018，13（5）：105-111.

[5] 張月明，吳春雷.企業高管在職消費、超額在職消費與企業價值：“代理觀”與“效率觀”的理論協調及其實證檢驗[J].廣東財經大學學報，2014，29（5）：89-97.

[6] 陳怡秀，孫世敏.高管在職消費對公司業績的影響機制：基于經濟性質視角[J].技術經濟，2018，37（6）：120- 129.

[7] 褚劍，方軍雄.政府審計能夠抑制國有企業高管超額在職消費嗎？[J].會計研究，2016（9）：82-89.

[8] DYCK A， ZINGALES L. The corporate governance role of the media[R]. National Bureau of Economic Research，2002.

[9] 王新安，張春梅.媒體報道、會計信息透明度與管理者在職消費行為關系研究[J].統計與信息論壇，2016，31（3）：97-103.

[10] 薛健，汝毅，竇超.“懲一”能否“儆百”？——曝光機制對高管超額在職消費的威懾效應探究[J].會計研究，2017（5）：60-66，89.

[11] 耿云江，王明曉.超額在職消費、貨幣薪酬業績敏感性與媒體監督：基于中國上市公司的經驗證據[J].會計研究，2016（9）：55-61.

[12] 黃輝.媒體負面報道、市場反應與企業績效[J].中國軟科學，2013（8）：104-116.

[13] 耿云江，田旗.媒體監督對在職消費的治理效用研究：來自中國上市公司的經驗證據[J].會計之友，2015（17）：105-111.