國家海洋經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展示范城市競爭力比較研究

陶貴丹

摘 要：以15個國家海洋經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展示范城市為研究對象，構(gòu)建了包括經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外開放水平、政府管理水平等7個維度33個指標(biāo)的評價體系，采用主成分分析法對15個城市2016—2018年的城市競爭力進(jìn)行研究分析。研究結(jié)論：3年間，多數(shù)城市綜合競爭力總體排名變化不大，個別城市有所起伏，序列兩端的城市競爭力排名情況相對穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：競爭力;主成分分析;比較研究

1? 研究背景

近年，黨中央、國務(wù)院下發(fā)了關(guān)于“建設(shè)海洋強(qiáng)國”“拓展藍(lán)色經(jīng)濟(jì)空間”的戰(zhàn)略部署文件。2016年確立了天津（濱海新區(qū)）、青島、煙臺、舟山、福州、南通、廈門等8個城市（地區(qū)）為首批海洋經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展示范城市，2017年的《十三五海洋經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展示范城市工作方案》將上海（浦東新區(qū)）、威海、深圳、海口、寧波、北海等7個城市（地區(qū)）納入第二批海洋經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展示范城市，這意味著國家海洋經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展示范城市建設(shè)正式成為“十三五”規(guī)劃的重要組成部分。如今，我國城市化發(fā)展進(jìn)入關(guān)鍵階段，設(shè)立國家海洋經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展示范城市是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大助力，而對于這15個城市（地區(qū)）來講，也是一個難得的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。城市（地區(qū)）之間可以依靠有利政策、資源、地理等優(yōu)勢，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)由資源增長向創(chuàng)新增長和科技增長轉(zhuǎn)變，從而提升城市競爭力。

2? 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1? 數(shù)據(jù)來源

研究區(qū)域是天津、青島、威海、煙臺、寧波、南通、福州等15個國家海洋經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展示范城市。數(shù)據(jù)主要來自于《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及各地方政府官方網(wǎng)站查詢相應(yīng)年份的統(tǒng)計公報、統(tǒng)計年鑒。

2.2? 研究方法

選擇了主成分分析法來分析相關(guān)城市的競爭力大小。主成分分析法可以用少數(shù)指標(biāo)代替大部分指標(biāo)，避免了主觀因素對調(diào)查研究的影響，保證數(shù)據(jù)指標(biāo)的完全、真實、客觀，并且得到的結(jié)果準(zhǔn)確性和可信度也更高[1]。具體步驟如下。

特征方程的解│λ.I - R│=0通過雅可比法計算出來，對特征值依據(jù)從大到小的順序排列。然后分別計算出不同特征值λi所對應(yīng)的特征向量。

第五步：選取重要的主成分，根據(jù)主成分表達(dá)式計算主成分得分。

3? 指標(biāo)體系設(shè)立

城市競爭力是反映城市的綜合發(fā)展?fàn)顩r，包含多個復(fù)雜指標(biāo)[2]。通過深挖各指標(biāo)對競爭力的影響，尋找推動影響城市發(fā)展的因素，建立一整套科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某鞘懈偁幜Ψ治隹蚣埽裱到y(tǒng)性、科學(xué)性、可比性等原則構(gòu)造城市競爭力評價指標(biāo)體系，如表1所示。

4? 城市綜合競爭力評價

對15個城市的2018年33個指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，得到各成分的方差貢獻(xiàn)率，具體見表2。按照特征根大于1、累計方差貢獻(xiàn)率大于80%的原則，選入7個主成分，其累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到91.303%，表明這7個主成分已經(jīng)包含了原始數(shù)據(jù)91%以上的信息，所以可以用這7個主成分近似代替原始的33個指標(biāo)數(shù)據(jù)。

依據(jù)旋轉(zhuǎn)后的成分載荷矩陣7個主成分各自包含的指標(biāo)如下。

第一主成分主要集中在地區(qū)生產(chǎn)總值、進(jìn)出口總額、教育支出、城市供水總量等變量指標(biāo)上，反映了經(jīng)濟(jì)實力、對外開放、教育科技狀況，記為F1。

第二主成分集中在每萬人R&D人員數(shù)、郵電業(yè)務(wù)總量等變量指標(biāo)上，反映了科教水平及基礎(chǔ)設(shè)施水平，記為F2。

第三主成分主要集中在第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重等指標(biāo)上，反映了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平，記為F3。

第四主成分主要集中在人均公園綠地面積、人均城市道路面積等變量指標(biāo)上，反映了生態(tài)環(huán)境狀況，記為F4。

第五主成分主要集中于GDP增長率、建成區(qū)綠化覆蓋率等變量指標(biāo)上，反映了經(jīng)濟(jì)實力水平及生態(tài)環(huán)境狀況，記為F5。

第六主成分主要集中于貨運(yùn)總量這一指標(biāo)上，反映了對外開放水平，記為F6。

第七主成分主要集中于生活污水處理率等變量指標(biāo)上，反映了生態(tài)環(huán)境水平狀況，記為F7。

借助各主成分的方差貢獻(xiàn)率進(jìn)行加權(quán)求和構(gòu)造城市綜合競爭力的評價模型F=（0.489F1+0.129F2+0.091F3+0.076F4+0.051F5+0.040F6+0.037F7）/0.913。根據(jù)模型可得到2018年15個城市綜合競爭力的得分，同理計算出2016年、2017年國家海洋經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展示范城市競爭力得分與排名情況，詳見表3。

5? 結(jié)論

3年間，多數(shù)城市綜合競爭力總體排名變化不大，個別城市有所起伏，序列兩端的城市競爭力排名情況相對穩(wěn)定。上海、深圳、天津排名穩(wěn)居前三位，整體競爭力較強(qiáng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他城市;秦皇島、海口、湛江、北海排名一直靠后，城市競爭力水平較弱。深圳、上海、南通等城市綜合競爭力得分逐年上升，天津城市競爭力得分逐年下降，秦皇島、威海、福州、廈門等城市競爭力得分呈現(xiàn)先降后升的U型變化，湛江、北海、舟山等城市整體競爭力得分呈現(xiàn)先降后升的倒U型變化。

隨著時間推移，得分最高的城市與最低的城市分?jǐn)?shù)差值由2016年的2.274變化為2018年的2.203，差距在變小。

由城市競爭力評價模型可以看出，主成分F1的系數(shù)最大，城市整體競爭力很大程度上也由主成分F1所代表的經(jīng)濟(jì)實力、政府管理、對外開放、教育科技等競爭力決定。

從單項競爭力的分析中可知，秦皇島、湛江、海口、北海等城市的多個單項競爭力較弱，導(dǎo)致其城市的整體競爭力排名靠后，因此這些排名不高的城市需要針對性地加強(qiáng)弱勢環(huán)節(jié)，提高城市整體競爭力。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫文爽，陳蘭祥.多元統(tǒng)計分析[M].北京：高等教育出版社，1994.

[2]寧越敏，唐禮智，城市競爭力的概念和指標(biāo)體系[J].現(xiàn)代城市研究，2001（3）：19-22.