孔融的觀念與行為：儒家禮教的叛逆者

○魏星芳

（常熟理工學院 中文系，江蘇 常熟 215500）

觀察與判斷一個人無非是從其思想與行為兩個方面著手。人們對孔融的評價常常出現懸殊的結論，其實是在評價時發生不自覺的傾斜造成的。堅持孔融是禮教維護者的觀點，一般以“孔子二十世孫”的出身，以及年幼時的“讓梨”等作為支撐。其實此類根據是無力的，因為這與其世界觀關系不大。作為魏晉交界期的人物，開創魏晉風流的孔融，從其思想觀念和行為方式看，主要傾向應該是儒家禮教的叛逆者。

一、父母與子女關系的觀點

孔融對儒家的基本倫理觀持完全相反的觀點。他說：“父之與子，當有何親？論其本意，實為情欲發耳。子之于母，亦復奚為？譬如寄物瓶中，出則離矣。”他認為，父子的血緣關系最初的緣由不過是情欲，而母子關系就如同把東西放在瓶子中，兩者是容納與被容納的關系，一旦瓶子中的東西出來了，這種關系就結束了。這樣的觀點完全否定了儒家倫理的支點，這種言論最清楚不過地表明了他對以忠孝為核心的儒家禮教的挑戰。有人因為此話出于給孔融定罪的敵人之口而否定孔融講過這類話，但作為公之于世的罪證的根本證據完全杜撰或胡編的可能性很小。再從社會實際看，孔融產生這樣的觀點也是具有一定的社會基礎的。葛洪在《抱樸子》中記漢末的諺語說：“舉秀才，不知書；察孝廉，父別居。”由于儒家的行為準則成為功利目的，人們便不惜從事種種不近人情的偽飾，儒家禮法流于高度形式化、虛偽化。孔融對此強烈不滿而萌生激進的反對性思想和言論是合乎情理的。

二、對儒家圣人的看法

儒家禮教把圣人置于至高無上的地位，堯、舜、文武、周公等更是被奉若神明的萬世楷模，士大夫無不尊崇，但孔融頗不以為然，口出狂言進行辛辣的諷刺。孔融說：“堯作天子九十余年，政化洽于民心，雅頌流于眾聽，是以聲德發聞，遂為稱首。”意為堯與常人沒什么大不同，不過是天子做久了人們才適應和認可他。繼而還針鋒相對地用《論語》口氣評價堯:“大哉堯之為君也，堯之為圣也明，其圣與諸圣同，但以人見稱為君爾。”不屑之情溢于言表。又說:“犬之有韓廬，馬之有騏驥，人之圣也，名號等設。”以駿馬、駿犬來比圣人，以為“名號等設”，則是對圣人名號的極不尊重。后來孔融在《與操書中稱，武王伐紂，以妲己賜周公。雖為嘲諷曹丕納袁熙妻子但把儒家眼中圣明的武王、完美的周公與妖女妲己聯系在一起，不但是圣人，整個儒學都被潑了一身臟水。更甚的是，禰衡稱贊孔融“仲尼不死”，孔融不僅默許，而且稱禰衡是“顏回復生”，把他和禰衡的忘年交比做孔子和顏回的師生之誼。作為孔子20世孫，默許“仲尼不死”的贊美，簡直是對先祖的褻瀆。

三、賞識人的標準

常言道，道不同不相為謀。孔融這樣目空一切的人，能被他賞識的人必定與他志同道合，心性相契。我們來看孔融最賞識的禰衡吧。史載：“禰衡字正平，少有才辯，而氣尚剛傲好矯時慢物。”禰衡是一個有才華卻心高氣傲的人，酈道元評價禰衡“恃才倜儻，肆狂狷于無妄之世”，史書中有關禰衡的狂妄不羈和胡作非為的記載甚多。

儒家禮教非常重視尊卑、上下之間的名分及其相應的行為準則。《后漢書·禰衡傳》中記載：“衡進至操前而止，吏訶之曰：‘鼓吏何不改裝，而輕敢前呼？’衡曰：‘諾。’于是先解衵衣，次釋余服，裸身而立，徐取岑牟、單絞而著之，畢，復參撾而去，顏色不忤。”身為臣下的禰衡面對長者和尊上卻是無所顧忌的裸露相對，不僅是對曹操的鄙夷和嘲諷，更是對儒家禮教“禮”的無視和踐踏。禰衡對曹操手下人物更是極力貶低，他說：“荀彧可使吊喪問疾，荀攸可使看墳守墓，程昱可使關門閉戶，郭嘉可使白詞念賦，張遼可使擊鼓鳴金，許褚可使牧牛放馬……其余皆是衣架、飯囊、酒桶、肉袋耳！”對那么多能臣悍將，禰衡鄙夷輕賤，已遠遠超出桀驁不馴的界限，充分體現了反對儒家君子的行為范式。

這樣的一個禰衡卻是孔融的忘年交，是他竭力舉薦的人才，可見他對儒家禮教的反叛。

四、對曹操激烈反對的態度

孔融對曹操的反對常常作為其維護禮教的見證，其實也不盡然。如果真的反對、阻止曹操篡漢，那么應該有一些具有實際意義的舉措，但孔融除了胡鬧一無可取行為。如曹操北征烏桓，北方基本安定，這應該是利國利民的事。但孔融作書：“大將軍遠征，蕭條海外。昔肅慎不貢楛矢，丁零盜蘇武羊牛，可并案也”，用語譏諷。而曹操為了穩定社會、減少饑饉頒布的禁酒令，更是受到嗜酒的孔融極力反駁和斥責，他作《難曹公禁酒書》和《再難曹公禁酒書》上書爭辯，語詞侮慢，其理無理。漢室勢微，無力主政是天下皆知的事實。不可否認的一個客觀現實是曹操保障了領地內百姓的生命，給了百姓最渴望的吃飽穿暖，不用顛沛流離，對重視安土重遷的平民百姓來說，曹操是一位成功的政治家。孔融雖堅定不移擁護漢室，敵視僭越王權的曹操，卻不顧客觀實際，僅為反對而反對，完全不顧儒家禮教的“仁愛”思想，置百姓于不顧，叛變了儒家的“民為貴，社稷次之，君為輕”的準則，其實質則是體現了孔融幼稚的政治觀和對儒家禮教的反叛。

五、率性而為的張狂行為

《世說新語》言語篇記載：“孔文舉年十歲，隨父到洛。時李元禮有盛名，為司隸校尉。詣門者皆俊才清稱及中表親戚，乃通。文舉至門，謂吏曰：‘我是李府君親。’既通，前坐。元禮問曰：‘君與仆有何親？’對曰：‘昔先君仲尼與君先人伯陽，有師資之尊，是仆與君奕世為通好也。’元禮及賓客莫不奇之。太中大夫陳韙后至，人以其語語之，韙曰：‘小時了了，大未必佳。’文舉曰：‘想君小時，必當了了。’韙大踧踖。”并非親戚卻撒謊欺騙進入，繼而又對長者出言不遜。他不但不遵守君子誠信，更是率性出言，完全無基本禮教。

孔融任北海相時，常因飲酒不理政事，導致后來“城夜陷，（孔融）乃奔東山，妻、子為譚所虜”（《后漢書》）。而平時他也時常不穿官服，不戴頭巾，便服出行。他從不克制自己的私欲，為了滿足嗜酒玩忽職守，更忽視身為官員的禮儀和威嚴，這種率性而為更是與儒家宣揚的克己復禮和在位忠職格格不入。“禮”是儒家禮教的一大重點，而孔融卻用自己的率性張狂狠狠敲打著儒家禮教的一切，體現著他對儒家禮教的反叛。

總而言之，從孔融父母與子女關系的觀點、對儒家圣人的看法、賞識人的標準、對曹操激烈反對行為、率性而為的張狂，我們可以很清楚地看出孔融是一個儒家禮教的叛逆者。

[1][明]張溥著.漢魏六朝百三家集題辭注[M].殷孟倫注.中華書局，2007.

[2][宋]范曄.后漢書[M].中華書局.

[3]俞紹初.建安七子集[M].中華書局，2005.

[4]《世說新語》宋紹興八年（1138）董弅刻本，文學古籍刊行社1956年影印。

[5]謝模楷.孔子思想簡論[J].西安石油大學學報（社會科學版）2005（2）.