參照生成詞庫理論對動名兼類現(xiàn)象再討論

俞士汶 朱學(xué)鋒 劉揚

摘要詞的兼類問題及其處理策略是歷久彌新的現(xiàn)代漢語詞類研究中重要而又困難的課題之一。文章簡要介紹漢語語法學(xué)界關(guān)于兼類的研究，然后參照生成詞庫理論，對其中最受關(guān)注的動名兼類現(xiàn)象再次進(jìn)行討論。根據(jù)陸儉明教授從漢語教學(xué)需要出發(fā)對兼類詞下的定義，認(rèn)識到字形和讀音相同的動詞與名詞互為兼類詞的條件是它們互為語義角色。文章還從語義層面論述了名動詞不處理為動名兼類的合理性。文章在融合語法研究與語義研究方面是一個嘗試，最后提出與兼類相關(guān)的一些語言學(xué)問題及語言工程任務(wù)。

關(guān)鍵詞生成詞庫理論兼類詞動名兼類名動詞語義角色

一、 兼類詞暨動名兼類研究概述

詞的兼類問題及其處理策略是歷久彌新的現(xiàn)代漢語詞類研究中重要而又困難的課題之一。呂叔湘、朱德熙、邢福義等語言學(xué)大師都有所論述。關(guān)于兼類研究的全面且翔實的綜述當(dāng)屬胡明揚先生（1996）的《兼類問題》，他認(rèn)為動名兼類是兼類現(xiàn)象中最受關(guān)注的，研究得最多，且有計量研究成果。陸儉明教授對兼類問題的分析言簡意賅，為解說兼類問題，他列舉了以下八種語言現(xiàn)象，其中“鎖”“代表”“報告”“研究”是關(guān)于動名兼類的。

a. 鎖把門鎖1上/買了一把鎖2

b. 代表他代表1我們班發(fā)言/他是人民的代表2

c. 報告現(xiàn)在報告1大家一個好消息/這起事故你給寫個報告2

d. 死他爺爺死1了/這個人腦筋很死2

e. 白那墻刷得很白1/我白2跑了一趟

f. 方便這兒交通很方便1/大大方便2了顧客

g. 正式他是正式1代表/我正式2提出申請

h. 研究他研究1人類史/這筆研究2經(jīng)費只用于艾滋病研究3

并給出了三種不同 的“兼類詞”的定義（陸儉明2003）：

（1） 從本體研究需要出發(fā)——同一個概括詞兼有兩種詞類特性的詞，即指同音同義而詞性不同的詞。按此定義，“鎖”“代表”“報告”“死”“白”不是兼類詞;“方便”是兼類詞：“方便1”是形容詞，“方便2”是動詞;“正式”是兼類詞：“正式1”是區(qū)別詞，“正式2”是副詞。“研究”應(yīng)該是兼類詞，但在朱德熙先生的詞組本位語法體系中，不處理為兼類詞，而將它們看作是動詞中的一個小類，稱為“名動詞”（請見下文第四節(jié)的詳細(xì)論述）。

（2） 從漢語教學(xué)需要出發(fā)——同字形、同音且意義上有極為密切關(guān)系而詞性不同的詞。按此定義，“鎖”“代表”“報告”“死”“白”“方便”“正式”都是兼類詞;“研究”仍歸屬于名動詞。

（3） 從中文信息處理的需要出發(fā)——同字形、同音而意義不同或詞性不同的詞。按此定義，上述a—h八種現(xiàn)象都可以處理為兼類現(xiàn)象。

在這三種定義中，第二種從漢語教學(xué)需要出發(fā)的定義寬嚴(yán)適度，符合多數(shù)人的語感。這個定義與全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會公布的《語言學(xué)名詞》中的“兼類詞”定義“兼有兩種或兩種以上詞類性質(zhì)的詞。即同音、同形、詞匯意義上沒有明顯區(qū)別但語法功能不同的詞。例如，‘報告兼有名詞和動詞的特性，是兼類詞”殊途同歸。本文基于這個定義討論兼類詞。 不過，無論“意義上有極為密切關(guān)系”還是“詞匯意義上沒有明顯區(qū)別”，都是一種模糊的表述，不適合作為兼類詞的判別條件，而把“研究”之類的名動詞不處理為兼類的理由也顯得牽強。本文針對性地探討以下兩個問題：

（1） 動名兼類的判別條件;

（2） “研究1”和“研究2”“研究3”不處理為兼類詞的語義理據(jù)。

因為詞類是指詞的語法分類，在語法研究中詞類是按照詞的語法功能的不同而分出來的類別，所以歷來關(guān)于兼類的討論基本上只局限于語法層面。但詞的識別與歸類實際上又不可能脫離詞義，上述兼類詞的定義中都涉及詞義。語言研究需要融合語法研究和語義研究，本文第二至第四節(jié)嘗試參照生成詞庫理論（Generative Lexicon Theory），從語義層面來考察、探討語法層面的動名兼類問題。

二、 生成詞庫理論有關(guān)內(nèi)容簡介

Pustejovsky等學(xué)者創(chuàng)建的生成詞庫理論提出詞有四種語義結(jié)構(gòu)： （1） 論元結(jié)構(gòu)（argument structure），（2） 事件結(jié)構(gòu)（event structure），（3） 物性結(jié)構(gòu)（qualia structure），（4） 詞匯繼承結(jié)構(gòu)（lexical inheritance structure），后期發(fā)展為詞匯類型結(jié)構(gòu)（lexical typing structure）。（宋作艷2015;張秀松，張愛玲2018）以下概要介紹與本文相關(guān)的論元結(jié)構(gòu)和物性結(jié)構(gòu)。

論元結(jié)構(gòu)描述論元的數(shù)量、類別及其句法實現(xiàn)。例如：

（1） John arrived late.

（2） John built the house out of the bricks.

（3） John drove down to New York on Tuesday.

其中，John是arrived的施事，bricks是built 的材料，Tuesday是drove down 的時間，John、bricks和Tuesday都是句中相關(guān)動詞的論元（argument），施事、材料、時間等就是論元所承擔(dān)的語義角色，可稱為論元角色，通常又叫論旨角色（thematic role）。

物性結(jié)構(gòu)從形式角色（formal role）、構(gòu)成角色（constitutive role）、施成角色（agentive role）和功用角色（telic role）四個方面描寫詞所指的對象。形式角色指對象在更大的認(rèn)知范圍內(nèi)區(qū)別于其他對象的屬性，包括方位、大小、形狀和維度等。構(gòu)成角色指對象與其組成部分之間的關(guān)系，也說明對象在更大的范圍內(nèi)是哪些物體的組成部分，例如桌子的組成部分之一是桌腿，而手是身體的組成部分。施成角色指對象是怎樣形成或產(chǎn)生的，如創(chuàng)造、因果關(guān)系等，例如桌子的施成角色是“制作、做、加工”等。功用角色指對象有什么功能和用途（或目的）。功用角色又分直接功能角色和間接功能角色。例如：

（4） drink beer

（5） cut with a knife

這里，drink是 beer的直接功能角色，cut是knife的間接功能角色。

論元結(jié)構(gòu)的基本內(nèi)容不算新穎，以動詞為中心的諸多語言學(xué)理論都有所論及。在論元結(jié)構(gòu)理論的指導(dǎo)下，已有若干語言工程的實踐，即在一定規(guī)模的語料上標(biāo)注動詞的論元角色。（詹衛(wèi)東等2016;Xue & Palmer 2009; Shao & Zheng 2016）生成詞庫理論的重要創(chuàng)新之一是提出物性結(jié)構(gòu)以豐富名詞的詞匯表征。“物性結(jié)構(gòu)之于名詞，就像論元結(jié)構(gòu)之于動詞。物性結(jié)構(gòu)決定了名詞的語義，就像論元結(jié)構(gòu)決定了動詞的語義。”（宋作艷2015）在了解動詞的論元結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，基于生成詞庫理論，現(xiàn)在又增加了對名詞的物性結(jié)構(gòu)的了解，當(dāng)然也就能更深刻、更全面地理解語句的語義。例如在“喝啤酒”“用刀切菜”“建造房子”這些短語中，名詞“啤酒”“刀”“房子”分別是“喝”的受事、“切”的工具、“建造”的結(jié)果;而動詞“喝”是“啤酒”的（直接）功用角色，“切”是“刀”的（間接）功用角色，“建造”是“房子”的施成角色。概括地說，“喝”與“啤酒”之間、“切”與“刀”之間、“建造”與“房子”之間存在互為語義角色的關(guān)系： 名詞是動詞的論元角色，動詞是名詞的物性角色。這些知識為語言自動理解研究提供了重要支撐。

關(guān)于論元結(jié)構(gòu)和物性結(jié)構(gòu)的研究和認(rèn)知，現(xiàn)在都有所深入和精細(xì)化。詹衛(wèi)東教授等（2016）提出了現(xiàn)代漢語謂詞的論元角色體系。請見下文圖1，圖中稱論旨角色。本文接下來談及論元結(jié)構(gòu)，將參照圖1的體系。

袁毓林教授（2018）根據(jù)漢語名詞在文本中基本的組合方式、搭配習(xí)慣和語義解釋，提出了一個漢語名詞的物性結(jié)構(gòu)描寫體系，定義了10種物性角色： 形式、構(gòu)成、單位、評價、施成、材料、功用、行為、處置和定位。本文接下來談及物性結(jié)構(gòu)，將參照袁毓林的體系。

三、 兼類的動詞與名詞互為語義角色

正是物性結(jié)構(gòu)概念啟發(fā)了我們進(jìn)一步考察、思考漢語中的動名兼類現(xiàn)象。首先用第一節(jié)中的例詞“鎖”“代表”和“報告”各造一個句子，考察兼類詞所擔(dān)任的語義角色。

在“用鎖2鎖1門”中，名詞“鎖2”是動詞“鎖1”的工具;動詞“鎖1”是名詞“鎖2”的功用角色。

在“居民推選出來的代表2正代表1廣大居民同開發(fā)商談判”中，名詞“代表2”是動詞“代表1”的施事;動詞“代表1”是名詞“代表2”的行為角色。

在“請你把剛才報告1的情況整理成書面報告2交到學(xué)院辦公室”中，名詞“報告2”是動詞“報告1”的內(nèi)容;動詞“報告1”是名詞“報告2”的功用角色（請見《現(xiàn)代漢語詞典》第7版對動詞“報告”的釋義“把事情或意見正式告訴上級或群眾”）。

這三個例詞提示我們： 對于動名兼類詞，名詞在相應(yīng)動詞的論元結(jié)構(gòu)中充當(dāng)某種角色;反之，動詞在相應(yīng)名詞的物性結(jié)構(gòu)中也充當(dāng)某種角色。兼類的名詞與動詞之間在意義上有極為密切的關(guān)系，體現(xiàn)在兼類的名詞和動詞互為語義角色。換句話說，字形和讀音相同的動詞與名詞是否為兼類詞，可以通過它們是否互為語義角色進(jìn)行檢驗。

再看反例。“花1錢”中的“花1”是動詞，“一朵花2”的“花2”是名詞。按照從漢語教學(xué)需要出發(fā)的定義，不是兼類詞，因為它們雖然同形同音，但意義上毫無聯(lián)系。（陸儉明2003）單純判斷意義上有無聯(lián)系是困難的。只考察“花1錢”和“一朵花2”，難以聯(lián)想它們之間意義上的聯(lián)系，但如果聯(lián)系到“花花公子”“花花世界”“花天酒地”這些詞語，其中的“花”的意義分野就不那么清晰了。然而，意義上毫無聯(lián)系可以從名詞“花2”不能成為動詞“花1”的論元角色，動詞“花1”也不能成為名詞“花2”的物性角色這個事實得到驗證。

參照《現(xiàn)代漢語詞典》第7版，“鎖”作為動詞，有兩個義項： 義項②“用鎖把門窗、器物等的開合處關(guān)住或拴住”，上面舉例用的動詞“鎖1”是這個義項，與名詞“鎖2”兼類。再看義項⑤“縫紉方法，用于衣物邊緣或扣眼上，針腳很密，線斜交或鉤連”，很難說義項⑤和義項②一點關(guān)聯(lián)沒有，因為它們都是指把分開的東西合在一起，使其不再能分開。既然義項⑤和義項②有所關(guān)聯(lián)，那義項⑤和名詞“鎖”也有關(guān)聯(lián)了，至于是否密切，就模糊了。但名詞“鎖”不是“鎖”義項⑤這個動詞的工具，“鎖”義項⑤這個動詞也不是名詞“鎖”的功用，互不構(gòu)成語義角色，因此，可以判斷“鎖”義項⑤這個動詞與名詞“鎖”不是兼類詞。

再舉一些例詞做進(jìn)一步的考察。例詞拼音后的數(shù)字代表聲調(diào)，5表示輕聲;n代表名詞，v代表動詞。◇之后的是例句，標(biāo)有*者的例句用于說明名詞與動詞互為語義角色，可能不是真實存在的。若將要考察的詞替換為括號中的詞，句子就成立了。

擺bɑi3v擺動，搖擺;n機(jī)械裝置。n是v的當(dāng)事，v是n的行為。◇自鳴鐘的擺總是擺個不停。

包車bɑo1che1n是v的結(jié)果，v是n的施成（因果關(guān)系）◇我們包車去旅游，包車已經(jīng)來了。

編輯biɑn1ji2n是v的施事，v是n的行為◇張編輯正在編輯一本詩集。

表情biɑo3qinɡ2n是v的方式，v是n的功用◇*演員善于用面部表情（肢體動作）表情傳意。

炒飯chɑo3fɑn4n是v的結(jié)果，v是n的施成◇用雞蛋、蝦仁、蔥等食材炒飯可以做出美味的揚州炒飯。

存款cun2kuɑn3n是v的結(jié)果，v是n的施成◇不論多少，每月堅持存款，時間長了，你一定會有很多存款（錢）。

發(fā)明fɑ1minɡ2n是v的結(jié)果，v是n的施成◇愛迪生發(fā)明了留聲機(jī)、電燈、電報等很多重要的發(fā)明。

坑kenɡ1n是v的處所，v是n的處置◇電信詐騙分子挖了一個坑，坑了很多老年人。

領(lǐng)導(dǎo)linɡ3dɑo3n是v的施事，v是n的行為◇學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)正領(lǐng)導(dǎo)全校師生爭創(chuàng)一流。

奶nɑi3n是v的材料（食物），v是n的功用◇*她用自己的奶奶（喂）別人的孩子，太了不起了。

漆qi1n是v的材料，v是n的功用◇中國古時人們喜愛用紅色的漆漆大門。

藥yɑo4n是v的材料，v是n的功用◇用藥藥螞蟻、蟑螂的效果不錯。

這些實例進(jìn)一步驗證了“兼類的名詞與動詞之間在意義上有極為密切的關(guān)系，體現(xiàn)在兼類的名詞和動詞互為語義角色”這一論斷的可靠性。因“意義上有極為密切的關(guān)系”的表述模糊，不易把握，定性地考察同形同音的名詞與動詞是否互為語義角色則是一件相對簡單明確的任務(wù)。由此得到結(jié)論： 同形同音的名詞與動詞為兼類詞的條件是它們互為語義角色。

四、 名動詞不劃為兼類詞的語義理據(jù)

按照中文信息處理需要出發(fā)的定義“同字形、同音而意義不同或詞性不同的詞”，不僅第一節(jié)中的研究1和研究2、研究3要處理為兼類，甚至還認(rèn)為“花1錢”和“一朵花2”中的動詞“花1”和名詞“花2”也是兼類詞。（陸儉明2003）不過，這里所說的中文信息處理需要并非指所有的中文信息處理技術(shù)都需要這么做。實際上，動詞“花1”和名詞“花2”算不算兼類詞無關(guān)緊要，它們都是客觀存在的，可能用“多類詞”這個術(shù)語指稱它們更恰當(dāng)。服務(wù)于語言信息處理的詞庫都不應(yīng)缺失這兩個詞。這樣當(dāng)需要對文本中出現(xiàn)的具體的“花”進(jìn)行詞性標(biāo)注或深入分析時，就不會遺漏潛在的選擇。而對于研究1和研究2、研究3，則存在不同的處理策略。

按照本體研究需要出發(fā)的定義“同音同義而詞性不同的詞”，也認(rèn)為“‘研究1和‘研究2‘研究3似應(yīng)處理為兼類詞。但是，考慮到‘研究這種雙音節(jié)動詞所占比例很大，……，把這些詞看作兼類詞，就不合適了。朱德熙先生……把‘研究這樣的動詞看作動詞中的一個小類，稱為‘名動詞”（陸儉明2003）。

這樣，對“研究”之類的動詞存在兩種處理策略： 一種處理為兼類詞，兼屬動名兩類;另一種則認(rèn)為僅為動詞。既是策略，只是孰好孰差一些而已，并非對錯之分。

因“所占比例很大”就不把“研究”之類的動詞處理為兼類詞的理據(jù)，可參見朱德熙先生的論述：“當(dāng)我們把A、B兩類詞分開的時候，可以允許一部分詞兼屬A、B兩類。但是兼類的詞只能是少數(shù)，如果把A和B分為兩類之后，大部分A類詞兼屬B類，或大部分B類詞兼屬A類，那只能說明我們當(dāng)初把A和B劃分為兩類詞本身沒有多大意義。”（《朱德熙文集》編輯小組1999）胡明揚先生（1996）也認(rèn)為漢語語法學(xué)界“在兼類問題上有一個共識，那就是如果某一類詞的多數(shù)成員同時是另一類詞的成員，那樣，類和類之間的界限就模糊了，這樣的分類是不可取的”。不過，比例的大小又是個模糊的概念，即便胡明揚先生給出統(tǒng)計數(shù)字，“書面語雙音節(jié)動名兼類詞占書面語動詞總數(shù)的17.39%—40.64%”，陸儉明教授的數(shù)據(jù)“31%”也在其區(qū)間內(nèi)，但胡明揚先生認(rèn)為“可以說只是少數(shù)”，而陸儉明教授卻認(rèn)為“所占比例太大”。由此可見，用所占比例的大小作為是否把“研究”之類動詞處理為兼類詞的理據(jù)是模糊的，不容易達(dá)成共識。

我們認(rèn)為朱德熙先生把“研究”之類的動詞處理為“名動詞”是睿智的。在語法層面，朱先生給出了多種理據(jù)。（《朱德熙文集》編輯小組1999）現(xiàn)在基于生成詞庫理論，補充語義層面的理據(jù)。根據(jù)上文第三節(jié)中的“同形同音的名詞與動詞為兼類詞的條件是它們互為語義角色”這一論斷，如果把“研究”之類的動詞處理為動名兼類詞，則動詞“研究”和名詞“研究”也應(yīng)當(dāng)互為語義角色;請看下面的實例：

他正在研究1新冠病毒，最近獲得了一筆研究2經(jīng)費，將用于疫苗研究3。

“研究1”是動詞，若將“研究2”“研究3”歸入名詞，則“研究”動名兼類。不過，在這個例子中，動詞“研究”和名詞“研究”的詞匯意義沒有區(qū)別，動詞“研究”既不是名詞“研究”的物性角色，名詞“研究”也不是動詞“研究”的論元角色，因此按照第三節(jié)的判別條件，從語義層面看，把“研究”之類的動詞處理為動名兼類詞是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

另外，黃居仁教授等在研制中文詞庫時，建立了一個多層次的漢語詞類體系。在這個體系中，黃居仁教授也主張不把“他主張完成那兩項研究”中的“研究”歸入名詞，即“研究”只歸入述詞（verb）。黃居仁教授這樣處理的理由是他認(rèn)為這個例句中的“研究”的語法表現(xiàn)（syntactic behavior）雖然改變了，但其論元結(jié)構(gòu)（argument structure）卻沒有改變。（Huang，Hsieh，Chen 2017）

面向語言信息處理，北京大學(xué)計算語言學(xué)研究所研制了“綜合型語言知識庫”（以下簡稱CLKB，俞士汶，穗志方，朱學(xué)鋒2011）。《現(xiàn)代漢語語法信息詞典詳解》（俞士汶，朱學(xué)鋒，王惠等2003）和大規(guī)模基本標(biāo)注漢語語料庫（俞士汶，段慧明，朱學(xué)鋒等2002）是CLKB包含的兩項重要成果，它們的研制都受惠于朱德熙先生的詞組本位語法體系的理論指導(dǎo)（俞士汶，朱學(xué)鋒2019），一個具體的例證就是關(guān)于名動詞的處理。

在《現(xiàn)代漢語語法信息詞典詳解》中，像“研究、影響、剝削、分析、保證、發(fā)現(xiàn)”之類的動詞收入動詞庫文件，在動詞庫文件的諸多語法屬性字段中有“準(zhǔn)謂賓”（該動詞可否做準(zhǔn)謂詞性賓語）、“有賓”（可否做形式動詞“有”的賓語）、“前名”（可否受名詞直接修飾構(gòu)成定中結(jié)構(gòu)）、“后名”（可否直接修飾名詞構(gòu)成定中結(jié)構(gòu)）這四個字段，描述動詞在實際文本中可能有的名詞語法表現(xiàn)。由于這些名動詞不是兼類詞，名詞庫文件中就不收入。這樣的詞典結(jié)構(gòu)既充分描述了詞的語法屬性，又最大程度地減少了冗余信息。基本標(biāo)注語料庫的詞性標(biāo)注規(guī)范規(guī)定，當(dāng)動詞在句子中具有以下四種語法功能之一時，標(biāo)為vn（名動詞），從而把名動詞在真實文本中的語法表現(xiàn)顯性化：

a. 做形式動詞“有”的賓語;

b. 充當(dāng)了形式動詞或其他準(zhǔn)謂賓動詞的準(zhǔn)謂詞性賓語;

c. 直接充當(dāng)體詞性短語的中心語;