試析我國社會保障財政支出的地區差異問題

辛麗娟

摘要：我國在20世紀末實行分稅制財政管理體制，中央對于財政的管控能力不斷增強，并且提高了宏觀調控能力。在國情根本形勢之下，不斷完善與建立轉移支付制度，我國在社會保障方面取得了相應的成就。但是因為社會保障公共服務與物品存在較大的地區差異，這就導致社會保障制度難以發揮出其應有的功能，最終未能調節地區間經濟發展所出現的不平衡問題。政府在預算過程中，利用社會保障經費主要是對各地公共服務與費用進行改善，這也在一定程度上反映出政府提供的公共服務與社會保障公共產品供給程度。目前為止，我國財政性社會保障采用的是一般稅收模式，財政性社會保障所體現出的地區差異主要是社會保障財政支出方面，因為我國社會保障各地轉移中存在明顯的差距，同時未能建立完善的體系規范與標準，因此需要展開進一步實踐與探索。

關鍵詞：社會保障;財政支出;轉移支付;全新概念

社會保障轉移支付作為一個全新的概念，許多專家學者將其認定為保障各地之間財政收入分配更加公平，中央政府對于地方財政進行縱向與橫向分配，以此保證政府對于社會保障支出更加公平，這也是公共財政實現資源分配公平的一項重要工具。社會保障轉移支付主要指的是通過建立完善的社會保障預算，實現地區與國家之間的收入分配公平，提高社會保障能力，將本級部分社會保障內容根據透明、科學、規范的方式讓渡給下級企事業單位、財政部門等，成為促進社會增收節支重要手段。

一、我國社會保障財政負擔地區差異

我國主要是利用“社會福利救濟費用占據財政總支出費用比重”“行政單位中離退休員工經費占據財政總支出費用比重”“社會保障救助資金占據財政總支出費用比重”“社會保障支出占據財政總支出費用比重”四個方面，以此可以反映出社會保障中財政所面臨的地域差異問題。根據我國《中國統計年鑒》最新數據可知，各地區社會保障財政負擔有著明顯差異，其中社會福利救濟費用與撫恤金所占據的支出比重，最大值為最小值3倍左右，在行政單位中離休與退休人員的經費支出所占據的比例，最大值則是最小值36倍左右，而社會保障補助支出中所占據財政支出中比重，最大值則是最小值9倍有關。從變異系數這一角度來分析后可知，每個地區社會福利救濟與撫恤金所占據的財政費用總支出離散程度為最小的;各地行政單位離休與退休人員經費在財政總支出中的比例，則是社會福利救濟費與撫恤費離散程度兩倍以上，這就說明每個地區中，行政單位的離休與退休人員總支出費用在財政負擔中有著明顯的差異程度;而我們常看到的社會保障補助支出所占據的財政支出總比重離散程度僅僅為0.59，這就說明每個地區財政負擔差異明顯，也是這三項內容中具有最嚴重負擔的。

二、我國社會保障財政人均支出地域差異

我國目前采用“人均社保費用支出”“人均社保補助支出”“人均社會福利與撫恤救濟費”三個方面，以此可以更好地反映出社會財政在人均支出所呈現出的地區差異。通過我國《中國統計年鑒》最新的數據可知，我國2019年各地區人均財政支出差異情況。因此從極值角度來看，每個地區中人均社會保障支出存在明顯的兩極分化情況，這種情況要比社會福利與撫恤金兩極分化更加嚴重。我國在2019年社會福利與撫恤中，平均救濟金僅僅達到60.24元，最大值則是最小值6倍，在全國范圍內人均財政保障補助支出平均金額為167.84元，最大值是最小值的17.85倍，全國范圍內人均財政社會保障收入平均的金額為301.82元，最大值時最小值5.54倍。從變異系數角度分析后發現，每個地區的個人平均社會保障支出中含有最大變異系數值則是0.95，這個系數要明顯高于社會福利與撫恤救濟費用的變異系數與人均財政保障支出變異系數，因此可知各地中人均社會保障在支出中有著明顯的差距，所以需要引起人們高度關注。

從理性角度來看，社會保障財政支出公平性主要體現在各個地區保障支出是否是全國平均水平，這樣才能更好體現出每個地區社會保障財力所具備的一致性。根據《中國統計年鑒》最新數據可知，在各個地區中將人口數量占據總人口比重作為考察標準，可以看出各地區呈現出相應的非對稱性，新疆、寧夏、青海、甘肅、西藏、上海、黑龍江、遼寧、吉林、陜西、天津、北京、內蒙古、海南等地區財政社會保障支出所占據的比重要略高于人口在全國內所占據的比重，特別是遼寧、上海與北京三個地區尤為突出。北京僅擁有全國1.1%的人口，卻擁有全國3.4%的社會保障支出，遼寧總人口占據全國總人口3%，而社會保障支出卻高達7.8%，上海擁有1.2%的人口，也占據全國3.2%的社會保障支出。而河北、湖北、河南、山東、江西、安徽、江蘇、貴州、廣西、廣東、四川、貴州等地區，社會財政保障支出則會低于全國人口比重，其中最為突出的三個地區分別是河南、廣西與貴州。在貴州范圍內，總人口為全國的3%，只擁有全國百分之1.3%的社會保障支出;在河南區域內，總人口占據全國的7.3%，卻只擁有5%的社會保障支出;廣西地區總人口占據全國的3.6%，僅擁有全國2.1%的社會保障財政支出。

三、社會保障財政支出與各地區財政能力

通常來說，政府財政支出一定程度上受到各地區財政收入與經濟發展水平影響，經濟越發達、財政收入越高地區，則人均社會保障方面的財政支出則越高。利用《中國統計年鑒》中大量的數據我們可得到，每個地區的人均財政收入、人均地區生產總值、人均財政支出、社會福利救濟費、人均財政社會支出情況等多個數據。這里只有一個例外的區域，該區域為西藏自治區，該地區2019年人均財政收入僅為682.49元，遠遠低于甘肅與貴州，人均GDP也僅為10071元，但是因為其財政社會保障支出是由中央直接撥款，因此人均社會保障支出費用較高，遠遠的高于同等經濟發展水平省份。為了了解各個地區社會保障財政支出與財政能力、經濟發展水平之間關系，我們需要通過所獲得的數據，得到各個地區人均的社會福利救濟費與撫恤金、人均社會保障財政支出、人均社會保障補助支出等情況。通過計算結果可得出，各個地區出現這么大的差異一個主要的原因在于各地區發展水平不同而導致的。從相關系數可得到，各地區經濟發展水平、人均社會保障財政支出、財政能力方面都有著密不可分聯系，但是因為有著不同聯系程度，所以在考察時也需要酌情思考。

四、結論與思考

根據大量的統計數據結果，對于我國的財政社會保障支出進行深入的研究，并取得一定成果，而其統計的結果如下：我國財政社會保障支出在上個世紀末期有了一個明顯的上升趨勢，對于社會保障補助已經成為政府政策保障支出重要組成部分，我國財政社會保障支出也會存在明顯的地區差距和偏向城市傾向，所以筆者會提出下述對策，希望能夠緩解這些問題：

一是不斷提高社會保障占據公共財政總支出中的比例，在我國所發布的《勞動與社會保障事業發展計劃》中明確提出，政府需要不斷提高社會保障支出占據財政支出的總比例，并且希望在將來可以達到15%-20%。在十一五規劃與十二五規劃中也提出，必須主動的提高社會保障支出所占據的比重。但是近幾年我國社會保障支出在財政中所占據的比重長時間徘徊在10%左右，社會保障屬于基本公共服務范疇，所以我們必須對于公共財政提供大力支持，可以為其日后順利發展提供保證，同時我們也必須不斷提高社會保障在公共財政所占的比例，使其可以達到目標水平。

二是對于財政社會保障支出項目進行優化。目前來看，在大部分地區的行政事業單位中，離退休費用占據財政社會總支出比例逐漸呈現出下降的趨勢，但是仍然是所有統計數據中占據比例最高的項目，在2009年的時候甚至達到了28%。根據相關定義可知，社會保障支出所針對的對象是社會中的弱勢群體以及全體國民，希望能夠改善全體國民生活質量，所以公共財政支出中所涉及到的行政單位離退休費用占據如此高的比重明顯與社會保障基本含義不符合，同時這也并不是公共財政重點，所以我們需要對于行政事業單位離退休制度進行改革，盡快地將醫療、養老等多個項目與社會保障制度更好地連接起來，提高國民的生活幸福度。

三是緩和財政支出的地域發展不平衡情況。根據調查研究可知，財政社會保障支出中暴露出一個明顯問題就是存在明顯的地區差距。在2006年我國所出臺的《中共中央發布構建社會主義和諧重大決策》這部分內容中就提出，需要實現基本公共服務均等化，而社會保障事業地區均衡化、縮減各地區之間的差距也是其中重要內容，所以在這個時候就我們需要從兩個內容人手：一方面不斷提高社會保障項目的層次性，比如基本養老保險、醫療保險等，從省級統籌逐漸改變成全國統籌，以此可以縮減地區之間的差距;另一方面可以加大政府的轉移支付力度，特別是針對一些貧困地區，需要我們不斷的提高其專項轉移支付水平。

四是縮小財政社會保障支出所帶來的城鄉差距。通過研究可知，我國城鄉居民轉移性支出有著明顯的差距，甚至會在一定程度上超過城鄉居民收入差距，這種情況的出現，也是導致我國財政社會保障支出出現不公平情況的主要原因。如何才能縮減公共服務差距，如何才能保證公共服務均等化、縮小城鄉差距，是我們必須努力的方向。所以筆者認為，應當將保證城鎮居民享有合法的社會保障作為基本的前提，加大對于農村地區的社會保障事業投入力度，對于新型農村合作醫療制度不斷完善，除此之外，還需要將一些養老保險制度進行推廣與試點，提高農村社會福利與社會救助的保障水平與覆蓋面，最終可以縮減城鄉差距。

五、結語

綜上所述，我國經濟發展缺乏均衡性，這就會決定地方政府財政能力缺失，并且使得區間服務水平與社會保障產品呈現出差異，地方政府與中央政府必須保證領域內避免財政縱向失衡情況，如果發生該情況就會導致政府在管控過程中缺乏積極性，也難以有充足勢力為其提供社會保障。因此，我們需要通過財力調節方法來緩解地方財政與中央政府之間的關系，保證政府與社會權責對等，讓財政保證支出的地區差異能夠在一定程度上得到緩解，為各個地區全面、高水平發展打下堅實的基礎。