體力活動水平及其與健康相關生命質量的研究

申 亮，楊永建，張 濤

(1.上海大學體育學院，上海 200444;2.上海大學理學院數學系，上海 200444；3.美國北德克薩斯大學體育健康學院，丹頓市，TX 76203)

盡管越來越多的證據證明了從事體力活動有著諸多益處,但無論是在發達國家還是在發展中國家，能夠達到體力活動推薦量的青少年和大學生的比例都不高。 由丹麥、澳大利亞和瑞士等國的運動與流行病學研究中心共同完成的一項研究顯示，隨著年齡的增長，體力活動愈加不足已是全世界范圍內的共同現象[1]。生命質量,也稱生存質量或生活質量，被認為是衡量整體幸福感的一個指標，包括幸福感和整體生活滿意度[2]。傳統的健康評價指標對心理和軀體方面的慢性病或亞健康，及其帶來的健康結局的評價已再適用于評估人的總體生活質量,而與健康相關生命質量的概念則可以更全面的評價一個人在生活總體上的狀態[3]。學術界普遍認為，與健康相關的生命質量是一個主觀的、多維的概念，可以反映在身體(如健康)、個人心理(如自尊、積極和消極情緒、壓力)和社會(如社會支持滿意度、與家庭和同齡群體的關系)等維度[4,5]。了解社會和居住環境與大學生身體活動和健康相關的生命質量之間的關系，可以幫助學校和公共衛生專業人員制定有效的干預措施，并逐步構建起促進大學生體力活動水平提升的外部環境[6]。

社會生態學及其相關理論自發展以來，打破了傳統健康促進理論專注個人內心因素的局限性，其在社會科學領域的潛力和優勢得到了學界的普遍認知和關注[7]。從國際范圍看，有不少研究以社會生態學作為理論支持，分析了影響青少年的體力活動水平的不同層面的因素(如個人、社會和居住環境層面)，且一致認為多層面共同干預是改變個體健康行為的最有效途徑[8，9]。但目前在國內很少有學者用這個理論視角來考察當代中國大學生群體的體力活動與健康相關的生命質量之間的關系。

為此，本研究立足于社會生態學的視角，基于對某大學一年級新生的一次橫截面自評式的問卷調查，著重考察個人因素、社會環境因素和居住環境因素對不同體力活動水平大學生的影響，以及其與健康相關的生命質量的關聯性，以期幫助學校體育部門采取更有效的干預措施，為建立促進大學生身體活動的生活學習環境提供一定的依據。

1 理論框架：社會生態學模式

1.1 社會生態學模式的提出及其應用

社會生態學是隨著行為科學和公共健康學科的演變而產生的一種理論或模式，它著重于個體與他們的身體以及社會文化環境之間的相互作用[10]。社會生態學的概念雛形是由Kurt Lewin 在1936年提出的，該理論采用“生態心理學”來描述外部環境對人的影響。之后，Roger Baker經過長期觀察日常環境中兒童的行為發展了該模型(1968),并認為人的行為可以通過其所處的外部環境來進行更準確的判定，而不只是依據個體的心理特征[11]。直到20世紀末，Urie Bronfenbrenner(1979)正式提出微觀層面、中觀層面和宏觀層面三個層次的社會生態學理論模型[12]。其中，微觀層面的影響因素包括家庭成員和工作群體，中觀層面由家庭、學校和工作環境構成，而宏觀層面則由社會經濟、文化和政治系統所構成。隨后，Moos，R.H(1979)也發展了社會生態學理論，該模式綜合了個體、社會環境和自然環境因素對個體的影響，具體包括四個方面：(1)個體因素；(2)社會環境；(3)自然環境；(4)組織(機構)環境(Moos 1979)[13]。此后，很多學者發展和完善了社會生態學的理論，生態學模型主要通過五個層面影響個體的健康行為：個體水平、人際水平、組織機構水平、社區水平及公共政策。在社會生態模型的框架下，“環境”的概念已經被延伸，它不再僅僅指傳統的自然或物質環境，還包括我們周圍的一切，如城市建設、商業、文化和政策等環境。

1.2 社會生態學理論與體力活動及健康相關的生命質量

從現有文獻來看，大多數涉及體力活動與健康的關聯性研究的主要集中在分析個體內在因素層面。這些個體內在的因素主要包括自尊、自我效能感、愉悅感、認知能力、信念和態度等不同方面[14]。很多研究證實，自我效能感能夠對包括體力活動在內的人的健康行為選擇產生直接或間接的影響[15]。因此，有關體力活動與對其產生影響的社會、居住環境的之間的相關性研究得到了越來越多的關注[16]。

社會支持在廣義上可以被定義為在社交網絡中與他人(例如父母、朋友)交互提供的資源[17]。從目前相關研究看，社會支持包括了家庭中家長的支持、學校中朋友(比如舍友或同學)的支持和教師的支持等[18,19]。

此外，人類行為還受到客觀環境的影響，其行為的變化與其所處的特定地域有關，而體力活動作為一種特定的行為同樣具有地域環境屬性[20]。從社會生態觀點看，居住區的自然環境因素是影響健康行為的重要因素，其主要包括身體活動設施的可用性、設施的便利性和身體活動設施的安全性等方面[21]。Addy(2004)等學者研究發現，良好的街道照明情況、信任的鄰居、私人娛樂設施、公園、游樂場和運動場、居住區的空間設計、娛樂和體育設施以及交通系統都是與青少年身體活動密切相關的影響因素[22]。

健康相關生命質量是一個具有多維性和綜合性的概念，它包含了軀體、心理、社會等多個方面的健康評價，能全面反映人群的健康狀況[23]。 國內外目前有關健康相關生命質量和體力活動的研究主要集中在患有諸如心血管疾病、冠心病、關節炎和癌癥等慢性疾病的成年人群[24-26]上。Tao Zhang(2017)等人于2017年從社會生態學的視角對美國西南部的一所大學的女大學生體力活動的影響因素及健康相關的生命質量之間的關系進行了分析。該研究認為，影響健康相關生命質量的身體功能方面的重要因素包括大學生的自我效能感、體育活動的愉悅感和居住環境的安全感[6]。而另一個研究則表明愉悅感是與女大學生健康相關生命質量的心理功能相關的唯一因素[27]。我國學者近年來也做過大學生的體力活動與健康相關生命質量之間的相關性研究[28]，但以上研究都沒有探究在不同體力活動水平層面的體力活動水平與生命質量的相互關系。

總體看來，雖然在成年人群中，已經確定增強身體活動水平對于提高健康相關生活質量至關重要，但對于大學新生，特別是對中國大學的社會和居住環境、體力活動和健康相關生活質量之間的關聯性研究和相關研究仍然較少。特別是從現有的文獻看，雖然大多數研究支持自我效能感、體力活動愉悅感、社會支持以及居住環境對青少年體力活動水平起到積極影響的觀點，但在不同體力活動水平上，不同層面因素的貢獻度和影響情況尚待更深入的探究。

為此，本研究將在社會生態理論的框架下，著重探究如下幾個問題：

第一，考察大學生體力活動水平、個體因素(自我效能與體育活動愉悅感)、社會環境因素(家庭和朋友的社會支持)、居住環境因素(居住密度、行人基礎設施、游憩設施鄰近度、街道連通性、審美品質、土地使用組合、交通安全與犯罪安全等)與健康相關的生命質量之間的關系；第二，在不同體力活動水平的縱向維度上，考察各個影響因素的貢獻度，即探究在不同體力活動指數水平上，個體因素、社會支持因素和居住環境因素對其表現的影響。第三，考察影響大學生的體力活動的多維因素與健康相關的生活質量的關聯性。

2 研究對象與方法

2.1 調查對象

本研究選取上海某大學一年級新生作為調查對象。該校一年級學生總人數為2 816名，男女占比分別為48 %和52 %。其中理工大類1930人 、人文大類519人、經管大類367人，分別占比68.5 %、18.45 %、13 %。按照分層整群抽樣的方法，課題組于2017年11月利用晚間活動課(班會)時間，分班進行講解，并在自愿的基礎上，進行自評式問卷調查，共發放735份問卷，最后收回有效問卷695份，問卷有效率為 94.5 %。其中，理工類學生的問卷為421份(占該類學生的60.6 %)、人文社會類130份(占該類學生的18.7 %)、經濟管理類的144份(占該類學生的20.7 %；男生312人，占44.83 %，女生383人，占55.17 %。

2.2 測量內容與測量工具

(1)人口統計學特征。調查內容主要包括性別、年齡、專業大類、民族、身高和體重，自評家庭經濟狀況、父母的文化水平等內容。

(2)體力活動的強度和頻率的測量。本研究采用的是體力活動問卷法，具體選用國際體力活動問卷 (International Physical Activity Questionnaire ，簡稱IPAQ)進行調查。IPAQ問卷在國際范圍的多個國家的體力活動測量的信度效度較好,適于推廣。關于體力活動的測量賦值，課題組采用了國際上廣泛認可的體力活動強度評價方法代謝當量 (metabolic equivalent of task，MET)的概念，這也是基于 MET 確定體力活動分級標準的方法。代謝當量是指運動時代謝率較安靜時代謝率的倍數。按照運動強度，一般認為，高等體力活動指的是代謝率為靜息基礎代謝率6倍以上的活動[代謝當量(MET)≥6]；中等體力活動的MET在3.0～5.9之間；輕體力活動MET<3。為了便于計算，我們將受試者的體力活動水平賦值為定序變量，統一按每個強度的頻率乘以MET值，并求出總體力活動MET的評分：(8×劇烈)+(4×中等)+(3.3×輕度)=總體力活動MET[29,30]。

(3)健康相關的生命質量。本研究采用年輕成人生活質量量表(Young Adult of Life Inventory)測量與健康相關生命質量(HRQOL)。該量表用于評估過去7天年輕成人的生活質量。量表包括23個項目，評估了身體( 8個項目)、社會( 5個項目)、學校( 5個項目)和情緒( 5個項目)功能情況，采用 Likert 的 5 級計分法，使用了0(從不)到4(經常)的5個數字的評分，并將評分轉化成線性標度，得分高表明更高的生活質量。兩個分量表分別被定義為與健康相關的生命質量—身體功能和與健康相關的生命質量—社會心理健康狀況。分量表得分是通過每個項目得分總和除以問題數量計算得出的。與Varni and Limber(2007)的研究相一致[31]，本研究的總量表(α=0.90)及各分量，包括身體功能/健康(α=0.76)、心理社會健康(α=0.80)、與人相處(α=0.85)和學校問題(α=0.74)也都分別顯示了良好的內部一致性信度。此外，經驗證性因子檢測后原量表中有5個題項的標準化因子載荷未達標,因此被剔除，剩下的17個題項的標準化因子載荷都在0.56～0.81的范圍內，CR值為0.89，AVE值為0.53，說明量表的效度達到要求(見表1)。

(4)自我效能感。本研究選用 Sallis et al.(1988)編制的《鍛煉自我效能量表》作為依據，具體分為身體因子、活動因子、精神因子、沖突因子4部分，共計12個題項[32]。所有題目采用 Likert 5 級量度，從5分(我知道我能做到)到1分(我知道我做不到)遞減評分。本研究經檢后測量表總體的內容一致性很高(α=0.91)，且檢測后原量表各題項的標準化因子載荷都在0.54～0.81的范圍內，CR值為0.85，AVE值為0.56 ，效度達到要求(見表1)。

(5)體力活動愉悅感。本研究采用由Kendzierski & De Carlo于1991年編制的Physical Activity Enjoyment Scale(PACES)量表[33]，包含了18個條目，使用7點計分法。量表編制的最初目的，是為于測驗個體在任意身體活動中的愉悅程度。2001年，Motl et al以1797名青少年女生為樣本，對PACES進行修訂并驗證了結構效度[34]。PACES的編制和設計因考慮到了青少年對條目的理解，表述比較簡單、易懂，不易產生歧義。經檢后，測量表總體的內容一致性很高(α=0.92)，并發現原量表有一題未達到要求，予以刪除，剩余題項的標準化因子載荷在0.56～0.78的范圍內，CR值為0.81 ，AVE值為0.61，效度達到要求(見表1)。

(6)社會支持和家庭支持。 社會支持是使用社會支持和鍛煉調查量表來測量的(SSES)。SSES是一個包含26項問題的量表，以5分的規模衡量，從1(無)到5(經常)評分，測量朋友和家庭參與支持體育活動的行為的頻率。在之后的研究中，SSES經多人修訂壓縮為10項的單因素量表用于測量美國、香港和中國大陸的中學生，其信效度均達到統計學要求[34,35]。在本研究中，家庭(α=0.85 )和朋友(α=0.84)分量表均顯示了較好的內部一致性。效度檢測中，原量表有四項未達到要求被刪除，剩余題項的標準化因子載荷在0.5～0.7的范圍內，CR值為0.79，AVE值為0.54，效度達到要求(見表1)。

(7)居住環境對體力活動的影響因素的測量。本研究采用了體力活動鄰域環境量表(Physical Activity Neighborhood Environment Scale ，PANES)測量居住環境對體力活動的影響。在這項研究中，居住環境被定義為從家或公寓步行10到15分鐘內途經的區域。通過17項的量表中問題評估混合土地利用情況、步行設施、騎自行車的場地設施、交通安全性等與體育活動有關的建筑或社會屬性。在之前的研究中，PANES量表表現出足夠的內部一致性和有效性[36]，在本研究中，量表的總體內部一致性(α=0.74)也能達到可信度要求。效度檢測中，原量表有三項因未達到要求被刪除，剩余題項的標準化因子載荷在 0.51～0.73的范圍內，CR值為0.73，AVE值為0.53，效度達到要求(見表1)。

3 分析結果

3.1 變量的描述性和相關性統計分析

調查發現，43.74 % 和39.57 %的受調查同學選擇了跑步和快走作為自己日常體育鍛煉的方式。此外，每周參加中等強度(每次大于30分鐘)及高等強度體力活動(每次大于20分鐘)達到或超過5次的學生共441人，占63.45 %。但是，有66.47 % 的被訪者一周內沒有從事任何鞏固或增強肌肉的體力活動(比如俯臥撐、仰臥起坐或臂屈伸深蹲、啞鈴、彈簧擴胸等)，有進行1次的為14.16 %，2次的占到總體的8.96 %，3次的占5.64 % ，3次以上的僅為4.77 %，這表明肌肉力量訓練普遍被所調查的大學生忽視。

表2顯示，體力活動指數的均值為32.22，而方差和標準差則高達299.46和17.31。從分值上看，最低的得分僅為3.3(每周只進行一次強度較弱的體育活動，如瑜伽，普拉提，太極拳、散步等)，而最高的則達到了110.4。由此可以看出，在被調查的普通大學生中，體力活動水平的差異是很大的。自我效能感的得分均值為2.41，但對應的方差和標準差比運動愉悅感、朋友支持、家庭支持相對要大得多，分位數之間的差距也很明顯，反映出其與體力活動分布較為一致的特征。居住環境這一項的均值為24.71，而方差和標準差則相對要小。其分位數，尤其是25 %、50 %、75 %之間的差距更小，這體現了在學生集中住宿、居住環境大體一致的情況下，其不是成為影響在校學生日常體力活動水平差異性的主要因素。

表1 量表的信度及收斂效度相關數值

表2 統計變量的平均值、方差和標準差

表3顯示，相比于居住環境，體力活動與自我效能感和運動愉悅感之間呈現積極的正相關(r值分別為0.28、0.17)。此外，人際層面的朋友支持和家庭支持與大學生的體力活動之間的相關系數分別為0.20、0.15。體力活動指數與健康相關生活質量中的身體機能因素存在顯著正相關，而與情感狀況、同伴相處、學校學習因素間只存在較弱的相關性。 而表3顯示出居住環境中的個別因素(如犯罪安全、交通安全)與健康生活質量具有一定的相關性，但就整體來看兩者之間的相關性并不顯著。

表3 變量之間的一致性和相關性統計表

3.2 回歸分析

為進一步了解自變量和因變量之間的函數關系，以及檢驗變量間關系的強度和方向，本研究加入了回歸分析。我們首先將本研究中的體力活動水平設定為因變量，其他因素設定為自變量，建立對14個解釋變量進行分析的回歸模型。采用逐步回歸的方法，共進行了4次回歸分析。結果顯示自我效能感和朋友支持變量系數的t檢驗結果均為高度顯著(見表4第一行數值)。整個分析過程滿足了F檢驗的標準，其中R2=0.1，P值在4.728e-11～4.817e-16之間。這說明自我效能感和朋友支持是對大學生的體力活動參與影響最大的兩個因素。

隨后，我們逐個將生活質量所包含的四個方面與社會生態的幾個層面的變量關系進行了回歸分析。最終篩選出自我效能感和愉悅感是影響大學生的身體機能(健康)的最主要因素(見表4第二行數值)。這一結果說明，健康更多地受自我效能感和愉悅的心情的影響，而這恰恰符合了現代的健康行為理論。

此外，我們對情感狀況與社會生態影響因素之間也進行了逐步回歸分析，并最終篩選出運動愉悅感是影響被調查者生活質量中情感狀況的最主要因素，心情的好壞直接影響到個人的情感狀態。

表2顯示，同伴相處與生活環境這一變量之間的相關性較弱，因此在回歸分析時我們直接忽略了環境變量，并最終進行了三次回歸分析。結果顯示(見表4)，影響同伴相處的關鍵因素是自我效能感。

同樣，我們對學校學習與社會生態環境的構成因素之間進行了兩次回歸分析。表4顯示,自我效能感、運動愉悅感、家庭支持分別與學校學習存在著線性函數關系。

縱觀上述的分析可以看出，自我效能感、運動愉悅感、家庭支持，是提高大學生生活質量的重要評價指標。如果從性格心理學的角度分析的話，自我效能感更能體現出個體的性格、情商等特點，因此塑造大學生積極向上的性格，在大學階段尤其重要。

表4 回歸分析后的數值結果

3.3 分位數回歸分析

與傳統的線性回歸只得到均值方程相比，分位數回歸可以更詳細地描述自變量X對因變量Y的變化范圍以及條件分布形狀產生的影響。由于已知解釋變量只能解釋體力活動指數不到10 %的變動，因此我們采用分位數回歸模型進行變量之間的關系描述。以下是分位數回歸模型：

該模型表示，τ分位數是Yτ。

表5 自我效能感和朋友支持給定情況下的體力活動指數回歸系數

為進一步探究自我效能感與朋友支持這兩個主要影響因素在不同體力活水平上的貢獻度，我們進行了分位數回歸分析。表5給出了十個分位數下的回歸系數，

表5顯示，回歸方程的分位數截距在0.1～0.5之間緩慢遞增，而在0.5～0.9之間增速加快；自我效能的回歸系數，在開始的時候是緩慢遞增，但是當系數大于0.5則迅速增大，而關于朋友支持的回歸系數卻是先增后降，它位于0.1～0.5之間時遞增，接近0.5時達到最高值，0.5之后逐漸遞減。這一點在圖1上得到了較好的體現。

圖1 自我效能、朋友支持與體力活水平的截距分位數回歸的變化規律

自我效能在體力活動分位數0.5之前，其影響力度基本上恒定，而超過0.5以后，影響力度則逐漸加大。結合朋友支持的影響力度也以0.5前后為界先增后減，可以清晰地觀察到：在較低體力運動水平的時候，朋友支持很好地促進了體力運動指數的提高；當達到0.5分位數水平以后，朋友支持的作用則逐漸降低了。

圖 2 體力活動分位數與自我效能及朋友支持的變化規律

4 討論

通過人口統計學變量描述性分析發現受調查大學生在體育參與中存在一些突出的問題。比如，力量訓練普遍被大學生所忽視。有超過一半的被調查大學生(占63.45 %)從事體力活動的時間基本達到要求(每周150分鐘)，但每周從事鞏固或增強肌肉的體力活動的人數比例為9.6 %，遠低于健康體適能的要求。科學研究表明，人體在20～30歲時，肌肉力量將達到最大值，過了30歲，肌肉就開始以每年0.5 %～1 %的速度減少。[37]因此，世界衛生組織(2010)在新世紀就發布了針對不同年齡段人群的體力活動推薦量：18～64歲成人，每周應從事至少150分鐘的中等強度體力活動，或每周進行至少75分鐘的較大強度活動，或中等和較大度兩種運動量的組合。[38]如上文所述，目前大學生的體能測試數據表明在肌肉力量這一項大學生還不如高中生，這也是大學體育亟待解決的問題。改變這種現狀，需要學校積極引導學生開展肌肉力量的訓練，并在條件允許的情況下為學生創造進行力量訓練的環境，比如在校園中增設力量訓練的器械或提供力量訓練的輔助的指導，擴大科學健身的宣傳力度等。

據相關分析顯示，自我效能感與體力活動和生命質量呈現積極的相關關系。回歸分析也表明，自我效能感是大學生的體力活動和生命質量中的身體健康層面的重要影響因素。與現有的相關研究一致，本研究認為自我效能感作為一個重要因素與大學生的體力活動和生活質量中的身體機能是密切相關的。Bandura的自我效能理論告訴我們，如果人們認為自己體力上活動是積極的或暗示自己有能力完成的，就更可能完成這個體力活動或達到體育鍛煉的目標。[39]因此，學校的體育工作者、管理者應該制定和實施相應的策略來提高大學生的自我效能感。具體的舉措我們認為可以包括以下幾個方面：在平時的體育鍛煉中，設置適當難度的活動內容，提高成功的鍛煉體驗，強調自我技能提高和知識的掌握；通過觀摩同伴的體育鍛煉，提高對自己能夠完成相同鍛煉強度的自信心；加強和同伴的互動交流，通過語言和行動，相互鼓勵幫助；深入了解體育鍛煉對個體造成的生理和心理反應，有效提高自我的體育素養。

此外，本研究表明運動愉悅感是影響大學生參加體育活動和健康生命質量的另一個重要因素。相關和回歸分析均顯示，體育活動與自我愉悅感具有積極的正相關關系。而在對生活質量所包含的若干內容與社會生態的不同層面影響因素之間進行的逐步回歸分析顯示，愉悅感對生命質量的身體機能、心理的適應狀態、社會適應和學校學習狀況都具有顯著影響。這就要求我們在制定促進大學生體力活動參與的措施時，必須要重視和利用好體育運動愉悅感這一重要因素。比如，為發揮自身愉悅感以促進大學生參加體力活動和體育鍛煉習慣的養成，體育工作者應該鼓勵學生參加自己喜歡的體育活動，讓學生們在體育鍛煉中享受到身心愉悅的感覺，要為學生營造參加體育鍛煉的舒適氛圍。

此外，分析結果顯示社會支持，尤其是朋友支持與大學生的體力活動水平存在積極的正相關關系，但是對健康生活質量的影響較小。父母態度雖然被認為是青少年時期身體活動水平的重要社會影響因素，但由于在學校的大部分時間都是和朋友以及同齡人一起度過的，同伴對其生活方式的影響作用逐漸凸顯。大學生作為一個剛開始脫離家庭直接養育，逐漸走向社會的群體，其個體意識開始逐步產生。被本次調查的同學都是一年級的新生且大部分是外地生源，離開家庭來到學校這個大集體生活，朋輩在對他們行為(體育鍛煉、學習習慣、生活方式、審美傾向)的影響上發揮了重要的作用。這一點應引起體育教師和學生管理工作者的重視，這就要求學校在制定大學生體育健身政策和策略時，要多設計些與朋輩群體互動的體育活動，發揮大學生尤其是新生群體互相引導的作用，減少教師說教式的傳統方法，多通過各類講座和情景再現增強學生對體育鍛煉健身功效認知能力的培養。

值得注意的是，據分位數回歸顯示，隨著體力活動指數分位數的提高，自我效能感的變化率逐漸提高，特別是自我效能感對參加高水平體力活動(分位數超過7.5及以上)的群體的影響和貢獻度逐漸增大。這進一步說明了個體層面的因素或內因對維持較高的體育活動參與水平的重要性。分析同時也提到，當體力活動水平處在中等以下時，社會支持的影響作用是十分明顯的，也是最有效的，但隨著體力活動水平的提高(分位數高于0.5以上)，社會支持的作用逐漸減弱，即邊際效應發生作用。分析結果告訴我們，發揮朋輩對大學生體育鍛煉參與的引導作用對那些體力活動水平較低的人群更有效，而要促進學生體力活動水平的普遍提高或達到一個較高水平，則需要培養學生對體育參與的自我效能感。

另一個值得注意的分析結果是，居住環境及其內部構成與大學生的體力活動之間沒有表現出顯著性的關聯性，這與現有的研究結果存在一定的差異性。比如Andrew等人(2015)所開展的一項研究顯示，校園內外的建筑環境感知特征與大學生的體力活動存在關聯性，因此建議校園建筑環境在規劃時，應考慮學生們步行和騎車的便利性，而且有必要加強校園和市政規劃之間的合作，將市政規劃(校園周邊)與校園的邊界相結合，從而為大學生的體力活動提供便利[40]。此外，西方國家一些研究還顯示居住區的安全性與女性參與體育活動成正相關。比如，Eyler and Vest (2002)的一項研究表明，與生活在不安全環境中的人相比，生活在安全社區中的女性更有可能在戶外運動和參加娛樂活動或獨自旅行[41]。而這一觀點也在Tao Zhang等(2017)的一項有關美國女大學生的體力活動與健康相關生活質量的研究中得到證實[6]。但該相關關系并沒有在本研究中得到證實。我們認為出現以上差異可能的原因是，中國高校大學生的居住區基本在校內，屬于集中住宿，學生上課和生活區的道路較短且居住設施的差異不明顯，這是導致居住環境，特別是安全性、騎車設備等因素，與體力活動之間關聯性不顯著的主要原因。此外，校園建筑環境或許與輕微的體育活動(例如步行)，有較強的相關關系。并且，校園建筑環境或許通過增強個人的自我效能感和體力活動的愉悅感，可以間接性地影響大學生體育活動水平和生命質量。

5 結論

(1)大學生參與有氧運動類體力活動的比例過半，但力量訓練普遍被忽視，遠低于健康體適能的要求。

(2)隨著體力活動水平的提高，自我效能感的變化率逐漸提高，說明自我效能感對維持較高的體育活動參與水平(分位數在0.5以上)的重要性逐漸凸顯。

(3)社會支持特別是朋友支持與大學生的體力活動水平存在積極的正相關關系，但是對健康生活質量的影響并不顯著。為此，學校可以通過體育運動俱樂部或社交媒體，構建大學生的體育社會支持網絡，加強學生參與體育鍛煉的互動交流，增強朋輩之間互相支持的廣度和深度。

(4)居住環境及其內部的構成對大學生的體力活動水平的影響并不顯著，這可能與國內高校大學生的居住區基本在校內且學生都集中住宿有關，更為準確的原因則需進一步驗證。此外，居住環境中僅有個別因素(如犯罪安全、交通安全)與健康生活質量具有一定的相關性，從整體來看兩者之間的相關性并不顯著。