男大學生BMI、WHR、PBF水平與睡眠質量間的研究

林延敏

(呂梁學院體育系，山西 呂梁 033000)

睡眠質量是評價一個人生活品質的重要指標，也是影響身心健康的重要因素。大學生作為未來社會的建設者和接班人，他們的睡眠問題不容小覷，研究表明大學生總體睡眠質量一般，睡眠問題發生率較高[1-2]。其中肥胖是導致睡眠問題的眾多因素之一，不少研究已表明，肥胖可引發睡眠紊亂，同時睡眠紊亂也可導致肥胖問題的發生[3-4]，然而有關消瘦與睡眠關系的研究卻很少。本研究以山西省在校男大學生為研究對象，驗證不同肥胖診斷指標(BMI、WHR、PBF)的水平與睡眠質量的關系，全面了解不同篩查標準下消瘦、肥胖與睡眠質量間的相互關系，為大學生健康提供更全面、細化的論據支撐。

1 對象與方法

1.1 對象

2018年9—10月，采用海報、網絡招募方式，招募了山西省某高校的440名男大學生，對其進行體成分測試及睡眠問卷調查。除去未完成調查的24例及問卷變量缺失6例，對最終收錄410名男大學生的有效數據進行分析。

1.2 方法

采用體成分分析儀Inbody 230對受試者進行測試，測試前要求受試者正常飲食，測試前4小時內不得飲用含有咖啡因的利尿飲料。測試時要求受試者少穿衣物、裸露雙腳、勿帶金屬物品，保持直立、放松、穩定的姿勢，測試過程中不接觸周圍的人或物。本研究選用測試結果中的BMI(身體質量指數)、WHR(腰臀圍比)和PBF(體脂百分比) 三種評價肥胖的指標作為篩查標準。Inbody 230對成年男子采用的評價標準如下：BMI<18.5 kg/m2為偏瘦、18.5 kg/m2≤BMI<24 kg/m2為正常、BMI≥24 kg/m2為超重、BMI≥28 kg/m2為肥胖[5]；WHR<0.8為偏瘦、0.8≤WHR<0.9為正常、WHR≥0.9為肥胖；PBF<10 %為偏瘦、10 %≤PBF<20 %為正常、PBF≥20 %為肥胖[6]。

采用匹茲堡睡眠質量指數量表(PSQI)來評估睡眠質量，PSQI量表可劃分為主觀睡眠質量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠紊亂、催眠藥物應用和日間功能障礙7個因子，累積各因子得分為PSQI總分。以PSQI總分≥8分為睡眠障礙的評定依據[7]。

1.3 統計分析

采用SPSS17.0統計軟件建立數據庫，采用的統計學方法包括描述性統計、單因素方差分析、卡方檢驗、二分類logistic回歸分析等，以P<0.05為差異顯著性標準。

2 結果

2.1 男大學生肥胖、睡眠指標概述

從表1可以看出，男大學生的睡眠障礙率為14.6 %；依據BMI、WHR、PBF標準篩查出的偏瘦率分別為14.6 %、32.8 %、19.5 %，肥胖率分別為7.4 %、8.3 %、17.1 %。即BMI標準檢測出的偏瘦率

表1 男大學生肥胖、睡眠指標的描述性統計(n=410)

2.2 男大學生BMI指標與睡眠質量的相關性分析

2.2.1 男大學生不同BMI水平組的睡眠指標對比

如表2所示，BMI肥胖組在睡眠7因子得分、PSQI總分及睡眠障礙率上均屬最高，BMI正常組在入睡時間、睡眠效率、睡眠紊亂、日間功能障礙4因子得分、PSQI總分及睡眠障礙率上均屬最低，但僅在睡眠紊亂得分、睡眠障礙率上的差異表現出統計學意義(P<0.05)。經Logistic回歸分析后進一步表明，BMI偏瘦組、BMI肥胖組睡眠障礙的患病風險均高于BMI正常組(P<0.05)，而超重/正常組的睡眠障礙患病風險值不具有統計學意義(P>0.05)。

表2 男大學生不同BMI水平組間的睡眠指標對比(n=410)

2.2.2 男大學生不同睡眠狀況組的BMI指標對比

如表3所示，睡眠障礙組的BMI值、BMI偏瘦率、BMI肥胖率均高于睡眠正常組，除BMI值間的組間差異不具有統計學意義外(P>0.05)，卡方檢驗和Logistic回歸分析均表明，睡眠障礙組的BMI偏瘦率、BMI肥胖率均高于睡眠正常組(P<0.05)。

表3 男大學生不同睡眠狀況組間BMI指標對比(n=410)

2.3 男大學生WHR指標與睡眠質量的相關性分析

2.3.1 男大學生不同WHR水平組的睡眠指標對比

如表4所示，單因素方差分析、卡方檢驗和Logistic回歸分析均表明，不同WHR水平組間的睡眠指標差異均無統計學意義(P>0.05)。

表4 男大學生不同WHR水平組間的睡眠指標對比(n=410)

2.3.2 男大學生不同睡眠狀況組的WHR指標對比

如表5所示，T檢驗、卡方檢驗和Logistic回歸分析均表明睡眠障礙組與睡眠正常組間的WHR指標差異無統計學意義(P>0.05)。

表5 男大學生不同睡眠狀況組間WHR指標對比(n=410)

2.4 男大學生PBF指標與睡眠質量的相關性分析

2.4.1 男大學生不同PBF水平組的睡眠指標對比

如表6所示，男大學生在主觀睡眠質量、睡眠時間、睡眠紊亂3因子得分、PSQI總分及睡眠障礙率上，均為PBF偏瘦組>PBF肥胖組>PBF正常組，但僅睡眠障礙率的組間差異具有統計學意義(P<0.05)。經Logistic回歸分析后進一步表明，PBF偏瘦組、PBF肥胖組睡眠障礙的患病風險均高于PBF正常組(P<0.05)。

2.4.2 男大學生不同睡眠狀況組的PBF指標對比

如表7所示，除不同睡眠組間PBF值及睡眠障礙組/睡眠正常組的PBF肥胖率風險值不具有統計學意義(P>0.05)外，其它差異均有統計學意義(P<0.05)。

表6 男大學生不同PBF水平組間的睡眠指標對比(n=410)

表7 男大學生不同睡眠狀況組間PBF指標對比(n=410)

3 討論

依據BMI、WHR、PBF標準篩查出的男大學生偏瘦率分別為14.6 %、32.8 %、19.5 %，肥胖率分別為7.4 %、8.3 %、17.1 %，各指標在偏瘦率、肥胖率的篩查結果上表現較大差異(表1)。在體型評價上，BMI標準診斷的消瘦率和肥胖率均低于PBF 標準，WHR標準診斷的消瘦率高于、而肥胖率低于PBF 標準。雖然在體脂檢測上，BMI、WHR比不上PBF指標準確，但在某些疾病的預測方面卻發揮著重要價值：如李凱凱等學者[8]曾指出，BMI和WC(腰圍)定義肥胖的心血管危險因素檢出高于PBF；梁潔等學者[9]曾指出，WC、WHR對糖尿病風險的預測優于BMI；杜慧敏等學者[10]曾證實，WHR預測高血壓的效果最好，其次是PBF，BMI的效果最差；范丹丹[11]曾論證，WHR對高膽固醇血癥的預測效果優于PBF和BMI。

本研究中男大學生的睡眠障礙率為14.6 %(表1)，該結果與國內同類研究結果相近，如孫興盛等學者[12]、牛建梅等學者[13]、羅蕓學者[14]報道的男大學生睡眠障礙檢出率分別為11.5 %、13.3 %、14.7 %。

本研究結果顯示，BMI偏瘦組、BMI肥胖組的睡眠障礙率及睡眠障礙患病風險均高于BMI正常組(表2)，PBF偏瘦組、PBF肥胖組的睡眠障礙率及睡眠障礙患病風險均高于PBF正常組(表6)。國內外不少研究亦表明，肥胖是導致睡眠障礙眾多危險因素之一[15-16]，而有關消瘦對睡眠影響的研究并不多，有學者表明，將老年人睡眠質量作為因變量進行逐步法多因素logistic回歸分析，“偏瘦”是導致睡眠質量差的其中一個自變量[17]。

此外，睡眠障礙組的BMI偏瘦率、BMI肥胖率、PBF偏瘦率均顯著高于睡眠正常組(表3、表7)。其中睡眠對肥胖影響的結論與國內外不少學者的研究結果一致[3,18-19]，然而有關睡眠對消瘦影響的研究很少，也有學者指出，睡眠時間不足是中小學生消瘦的一大誘因[20]。