VSD負壓引流對感染性糖尿病足的臨床療效觀察

何小歡 余慶華 肖艷 黎勤華 鄧思敏 區家雯

[摘要] 目的 該次以感染性糖尿病足患者為例，對VSD負壓引流在其中的應用療效進行分析評估。方法 該次將該院于2018年2月—2019年1月收治的64例感染性糖尿病足患者作為研究的對象，以隨機的方式分成兩個不同的組別，每組32例;其中，對照組患者給予常規換藥方法治療，觀察組患者則采取VSD負壓引流方法治療，進一步對兩組臨床治療效果進行對比評價。結果 ①在治療總有效率方面，觀察組的93.75%，和對照組的75.00%比較顯著更高（χ2=10.276，P<0.05）。②觀察組換藥次數的（8.6±1.2）次，明顯少于對照組的（23.8±1.3）次（t=10.283，P<0.05）;觀察組創口愈合時間、平均住院時間分別為（36.1±2.8）d、（20.7±1.1）d，均明顯短于對照組的（53.9±2.9）d、（43.8±1.3）d（t=12.298、10.265，P<0.05）;觀察組平均住院費用為（25 480.5±80.6）元，明顯低于對照組的（35 080±210.7）元（t=10.285，P<0.05）。結論 在臨床中，針對感染性糖尿病足患者，給予VSD負壓引流方法治療療效顯著，可促進創口愈合速度，縮短住院時間，改善足部動脈血流速度;因此，值得在臨床治療工作中采納及應用。

[關鍵詞] 感染性糖尿病足;VSD負壓引流;治療效果;足部動脈血流速度

[Abstract] Objective To analyze and evaluate the effect of VSD negative pressure drainage in patients with infectious diabetic foot. Methods The 64 patients with infectious diabetic foot treated in the hospital from February 2018 to January 2019 were taken as the research object. They were randomly divided into two different groups， with an average of 32 cases in each group; Patients in the control group were treated with conventional dressing changes， while patients in the observation group were treated with VSD negative pressure drainage， and the clinical treatment effects of the two groups were further evaluated. Results 1.In terms of total treatment effectiveness， 93.75% of the observation group was significantly higher than 75.00% of the control group（χ2=10.276， P<0.05）. 2.The number of dressing changes in the observation group was （8.6±1.2）times， which was significantly less than that in the control group （23.8±1.3）times （t=10.283， P<0.05）. The wound healing time and average hospitalization time in the observation group were （36.1±2.8）d and （20.7±1.1）d were significantly shorter than （53.9±2.9）d and （43.8±1.3）d in the control group（t=12.298， 10.265， P<0.05）; the average hospitalization cost in the observation group was （25 480.5±80.6）yuan， which was significantly lower than that in the control group （35 080±210.7）yuan（t=10.285， P<0.05）. Conclusion In clinical practice， VSD negative pressure drainage is effective for patients with infectious diabetic foot， which can promote wound healing speed， shorten hospital stay， and improve blood flow velocity of foot artery. application.

[Key words] Infectious diabetic foot; VSD negative pressure drainage; Therapeutic effect; Foot arterial blood flow velocity

感染性糖尿病足，即指的是因感染所誘發的糖尿病足疾病;糖尿病足疾病作為糖尿病患者常見的合并癥之一，會嚴重影響糖尿病患者的生活質量，嚴重情況下導致患者活動受限，從而加大糖尿病患者的臨床醫治難度[1]。從感染性糖尿病足患者的臨床癥狀來看，常見的有足部疼痛、感覺減退以及皮膚干燥等。為了改善感染性糖尿病足患者的生活質量，解除活動受限狀況，需配合有效的醫治方案。臨床以往采取常規換藥方法治療的療效不佳，在解除患者活動受限方面不夠理想;而近年來，國內有學者表示，在感染性糖尿病足治療過程中，采取VSD負壓引流方法能夠改善患者的足部潰瘍癥狀，進而改患者的生活質量[2]。鑒于此，該課題將該院于2018年2月—2019年1月收治的64例感染性糖尿病足患者作為研究的對象，其目的是分析評價VSD負壓引流方法在其中的應用效果，報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

該次一共納入該院收治的感染性糖尿病足患者64例作為研究的主對象，患者均知情簽署相關治療同意書，均經醫院醫學倫理委員會審批通過;此外，排除合并其他嚴重臟器疾病及嚴重精神障礙者。按隨機的方式分成兩個不同的組別，每組平均為32例;其中，觀察組中，男性12例、女性20例;年齡跨度為42～78歲，年齡均值為（61.8±1.2）歲;Wagner分級：I級一共為8例、II級一共為12例、III級一共為7例、IV級一共為5例。對照組中，男性11例、女性21例;年齡跨度為43～76歲，年齡均值為（61.7±1.1）歲;Wagner分級：I級一共為8例、II級一共為13例、III級一共為6例、IV級一共為5例。在一般資料方面，兩組比較差異無統計學意義（P>0.05），代表后續數據有可比的意義。

1.2? 方法

①對照組：該次對照組患者給予常規換藥方法醫治，切開膿腔之后，將脂質水膠體覆上，然后進行引流處理;若創傷面壞死組織比較多，則通過“蠶絲法”的應用，對創面進行多次少量的清理處理;基于組織修復過程中，基于切口內部灌入潰瘍糊，并基于表面將水膠體敷料覆蓋上;基于上皮組織細胞修復過程中，需確保敷水膠體與藻酸鹽材料完好后，進行包扎處理，敷料更換5 d/次。

②該次觀察組患者給予VSD負壓引流方法治療，在對患者的壞死創傷面做好完全清除處理之后，對表面組織的膿液及潰瘍部位進行清理處理;進一步結合創面的大小情況，對覆蓋材料的大小加以明確，然后將負壓源接入;通過半透性粘膜，對創面進行封閉處理，并在傷口上將覆蓋材料覆蓋上，確保覆蓋范圍處于傷口邊緣朝健康皮膚外延大概2 cm位置。基于正常組織薄膜下，將引流管路引出，然后將負壓引流裝置接好，打開負壓閥門之后，發現傷口的收縮情況非常顯著，且覆蓋材料存在顯著的坍塌情況，則代表負壓效果優良;在持續負壓引流的基礎上，把壓力維持在120～420 mmHg范圍內，確保創面徹底封閉，則代表處理完畢。

1.3? 評價標準

（1）臨床療效標準：①治愈：經積極治療后，創面15 d內完全愈合，表皮組織覆蓋完好，不需要再進行敷料的更換[3];②顯效：經積極治療后，創面分泌物顯著變少，有明顯的新生健康肉芽生長，周圍皮膚生長表現為正常，潰瘍面減小>50%，創面在30 d內完全愈合;③有效：創面部分愈合，需更換敷料，創面在45 d內完全愈合;④無效：創面未愈合或病情加重;總有效率=（治愈+顯效+有效）例數/總例數×100.00%[4]。

（2）比較兩組換藥次數、創口愈合時間、平均住院時間以及平均住院費用。

1.4? 統計方法

該次使用SPSS 24.0統計學軟件處理數據，計量資料采取（x±s）表示，采取t檢驗;計數資料采取百分率（%）表示，采取χ2檢驗;P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 臨床療效

觀察組32例患者中，治愈一共為10例（31.25%）、顯效一共為12例（37.50%）、有效一共為8例（25.00%）、無效一共為2例（6.25%），總有效率為93.75%;對照組32例患者中，治愈一共為3例（9.38%）、顯效一共為9例（28.13%）、有效一共為12例（37.50%）、無效一共為8例（25.00%），總有效率為75.00%。結合數據可知，觀察組治療總有效率明顯高于對照組（χ2=10.276，P<0.05）。

2.2? 相關指標

觀察組換藥次數明顯少于對照組，觀察組創口愈合時間、平均住院時間均明顯短于對照組，觀察組平均住院費用明顯低于對照組（P<0.05）。具體數據見表1。

3? 討論

感染性糖尿病足作為糖尿病患者常見的一種合并癥，會對患者的生活質量造成較大程度的影響，比如對患者造成一定程度的疼痛癥狀，使患者的行走活動受限等。因此，考慮到患者病情的緩解及生活質量的改善，采取及時有效的治療方法非常關鍵[5]。

臨床以往會采取常規換藥方法治療，雖然常規更換敷料能夠取得一定療效，但整體療效不佳，創口愈合速度慢，足部動脈血流速度改善效果不佳。因此，該課題進一步提到VSD負壓引流治療方法，該治療方法能夠對感染性糖尿病足患者的創面滲出物進行及時清除，使患者機體對毒素的重吸收有效減少，并使局部感染癥狀得到有效緩解;此外，VSD負壓引流技術能夠使創面微循環得到有效改善，有助于為創面肉芽組織提供良好的生長環境，進一步促進創口的有效愈合。所以，綜合考慮，在感染性糖尿病足患者治療過程中，可采取VSD負壓引流治療方法。

該次納入研究的觀察組患者采取VSD負壓引流方法治療，治療總有效率為93.75%，明顯高于采取常規換藥方法的對照組患者的75.00%;同時，觀察組換藥次數明顯少于對照組，觀察組創口愈合時間、平均住院時間均明顯短于對照組，觀察組平均住院費用明顯低于對照組;由此可見，VSD負壓引流技術的應用價值頗高[6]。此外，國內還有學者表示，采取VSD負壓引流方法治療感染性糖尿病足患者的臨床效果顯著，可改善患者的足部潰瘍癥狀，使患者的血糖水平得到全面且有效的控制，同時療效高，可達到90.00%以上，該次觀察組的93.75%高于90.00%，說明VSD負壓引流方法的應用具備可行性及有效性。該文認為，考慮到患者在VSD負壓引流治療過程中的依從性和配合度，需做好患者的心理評估，針對患者的消極心理進行疏導，使患者以健康、積極的心態配合治療工作的開展，進一步提高臨床治療效果。

綜上所述，在臨床中，針對感染性糖尿病足患者，給予VSD負壓引流方法治療療效顯著，可促進創口愈合速度，縮短住院時間，改善足部動脈血流速度;因此，值得在臨床治療工作中采納及應用。

[參考文獻]

[1]? 董玉任，段寶民，李擁軍.糖尿病對感染性休克相關急性腎損傷發生及預后的影響[J].河南醫學研究，2019，28（15）：2712-2714.

[2]? 康磊，何旭林.糖尿病合并肛腸感染性疾病的臨床療效觀察[J].中國肛腸病雜志，2019，39（7）：33-34.

[3]? 劉春林，徐波，陳弟，等.感染性糖尿病足病原菌分布及耐藥性分析[J].檢驗醫學，2019，34（6）：513-517.

[4]? 劉磊，劉珊珊.VSD負壓引流對感染性糖尿病足的臨床療效研究[J].泰山醫學院學報，2019，40（4）：252-254.

[5]? 杜馥曼，段濱紅，王旭萍，等.自體富血小板凝膠在非感染性糖尿病足潰瘍中的應用體驗[J].糖尿病新世界，2019，22（7）：188-190.

[6]? 黃仁燕，韓強，胡嘯明，等.大腸埃希菌感染的糖尿病潰瘍大鼠模型建立及評價[J].海南醫學院學報，2019，25（6）：405-409. （收稿日期：2020-02-10）