人人都能成為創新“勘探家”

興言

創新是人類社會發展的最根本的動力。對當前的中國來說，更是如此。然而，現實中很多人對于“創新”的認知仍存在諸多誤解，在創新實踐中也缺乏對創新的科學界定和發展體系。例如，絕大部分人認為創新是一種創意性行為，是基于發散性思維的，需要靈感和天賦。即使論及創新工具與方法，也僅僅停留在諸如頭腦風暴這樣簡單的方法上。

丁敏教授是美國賓州州立大學Smeal商學院Bard講席教授，也是賓州州立大學信息科學與技術學院的兼職教授。他曾在澳大利亞國立大學、中歐國際工商學院、復旦大學和麻省理工學院擔任訪問教授。他在賓夕法尼亞大學沃頓商學院獲得市場營銷學博士學位，在俄亥俄州立大學獲得分子、細胞和發育生物學博士學位，在復旦大學獲得遺傳與遺傳工程專業學士學位。

丁敏教授基于多年的思考和研究，試圖突破原有社會對于創新的“刻板印象”，正式提出了“邏輯創新法”（Logical Creative Thinking）理論。這一理論在諸多方面都與大家對于創新的傳統理解有所不同，可以說是對創新本身的一次重大“創新”。

盡管目前中美兩國都受到疫情的影響，但《董事會》仍順利地與身在美國賓夕法尼亞州家中的丁敏教授取得聯系，和他一道就創新的研究和思考展開一場跨洋探討。

由來：

創新終于有了通用理論

《董事會》：很高興有這樣一個機會和您聊一聊創新話題。首先想了解，是什么原因促使你想到構建邏輯創新法這一理論？

丁敏：我在美國教授創新超過20年，并且和許多企業合作來共同應對它們面臨的創新挑戰。一方面，我們有著非常嚴謹的步驟和方法來指導創新中的大部分步驟，例如發現與衡量客戶需求、市場細分、概念評估、產品原型開發、市場測試和發布等。但從另一方面看，創意（形成新的概念）這一要素在商學院的教學中一直都被視作黑盒子。許多學生和實踐者在這個領域的嘗試并不盡如人意，他們得到的指引要么模糊不清，僅僅是要求他們有發散思維;要么是使用頭腦風暴這樣的方法，但這通常效率很低，因為頭腦風暴大多數時候只會帶來瑣碎的創意。當然，也有一些啟發性的方法，其中最為值得一提的是TRIZ和橫向思考法，但是它們要么是針對特定的細分領域（TRIZ就專注于工程領域），要么是非系統性的。

《董事會》：看來，你對創新的關注由來已久，也因此注意到了目前無論學術或是實踐領域，應對創新挑戰所存在的一些問題或者說缺失。

丁敏：是的。我最早接受的是生物學領域的訓練，這部分的訓練對我產生了深遠的影響。我逐漸意識到，我們在商學院里所教授的商業領域的創新，和自然科學乃至自然本身的創新并無任何不同。無論如何，創新究其實質是構造出原創同時有用的新事物。一個新生兒的誕生從這一角度來看，其實也是創新。但是，在科學領域，我們從來不相信有無法解釋和學習的事物，只有我們尚未理解的事物。

《董事會》：這是否意味著，我們對創新的認知有了質的提升，或者說創新這個概念的邊界被拓展了？

丁敏：我并沒有拓展創新這個概念的范圍。只是據我所知，以前從來沒有學者將不同領域的創新整合在同一個理論框架下。一旦我開始將不同領域的創新視作同一流程和框架下的特定個案，對我來說它們就顯而易見地應該受到同一種邏輯的主導。以此為起點，我深入地分析了化學、生物學、數學等學科，乃至自然界本身。進而，從這些領域提煉和組織出其內在邏輯來形成一個通用的理論，并以此解釋和指導各個應用領域的創新，這些領域包括商業、藝術、文學、建筑和工程。

定義：

創新的實質是搜索

《董事會》：這個通用的理論就是“邏輯創新法”吧。

丁敏：是的。邏輯創新法理論認為，創新是一門科學學科。

《董事會》：就像數學、物理、化學這樣的科學學科？能具體說說它是怎么定義創新這一概念的么？

丁敏：是的。在此基礎之上，邏輯創新思維法（LCT） 視創新為搜索而不是創造。因此，創新有以下幾個特征特別值得強調。

第一是創新的存在性，每個以后會被“發明”的東西在理論上早已存在，只不過還沒有（但遲早會）被人發現。

第二是創新是有方法的，創新的任務是用高效的基于邏輯的搜索方法，在這個巨大的理論空間里，找到對我們有價值的方案。

第三是對于創新的信心，發明家并沒有發明只有他/她們才能發明的東西，只不過比別人（你）發現的早一些而已。

《董事會》：如果創新是搜索而非創造，那怎么看待從事創新的人？

丁敏：邏輯創新法（LCT）視創新者為勘探家而不是發明家。因此，創新者有兩個特點值得說明。一是，創新者的門檻其實很低，每個人都可以是勘探家——只要去尋找寶藏，而且找到的可能性都不是零。二是，創新的能力是可提升的，勘探家的水平可以通過學習獲得大幅度提升。

《董事會》：人人都可以成為“勘探家”？

丁敏：當然，每個人都可以！只要你愿意努力學習這些邏輯，并不斷在實踐里嘗試提高自己的能力。打個比喻，這就像中小學生解答應用題。

《董事會》：這個論斷非常新穎，甚至說有些顛覆的味道。在進一步探討之前，想請你談一談邏輯創新法和常見的創新方法的主要區別是什么？

丁敏：我前面也提到過一些創新方法。對于創新這一命題，很大一部分學術和實踐領域的人認為創新是無法教授的，只能通過諸如頭腦風暴這樣的方式來輔助創新過程。邏輯創新法認為創新是符合邏輯的，是有方法的，是可以教授的。每一個人只要有合理的邏輯能力，并且有創新的意愿，就可以學會創新的方法，有效地提升創新能力。

與其它一些和邏輯創新法秉持相同理念的創新方法（例如TRIZ、橫向思考法等）相比，邏輯創新法在應用領域上更為廣闊，在方法體系上則更加完善和系統。最重要的是，邏輯創新法是一個通用的理論體系，它囊括了自然界、自然科學和人類社會內所有的創新。據我了解，這樣一個通用理論是首次被提出。

價值：

突破創新構思提升組織能力

《董事會》：您的論斷容易讓人產生做一名“勘探家”的沖動，但細想之下感覺還是很難，創新難道真的不歧視每個人、真的不需要靈感和天賦？

丁敏：我想，有兩個角度來理解這個現象。一方面，從觀念上來看，傳統上對于創新的“刻板印象”或者說誤解，使得大多數人認為創新需要天賦，創新需要靈感，而這并不是每個人都擁有的。久而久之，就形成了創新是一小部分有特殊天賦的人的特權的錯誤觀念。這阻止了很多人去嘗試創新。另一方面，長期以來，我們確實缺少系統化的創新方法和工具。這使得從統計角度來看，人類作為一個整體，在創新上依然有很大的潛力沒有被發掘出來。

正如邏輯創新法對于創新的定義所指出的，創新的實質是搜索，因此，只要有正確的方法，每一個人都可以做出有意義的創新。

運用邏輯創新法（LCT）前后的效果比較

《董事會》：創新是保護組織、使組織基業長青的最好方法，它也是企業家的職業保障和事業有成的基礎。《董事會》長期關注中國企業、尤其上市公司的治理創新與可持續發展，你對中國企業創新的現狀有何評價？

丁敏：全世界的企業都需要創新進取，很少有永恒的大公司。很多改變行業和社會的創新并不是行業里的老大們做不了的事情，只不過它們沒有想到去做（創新）。中國過去幾十年發展得特別快，但絕大部分是學習拷貝國外的先進技術和商業模式。現在我們在很多行業基本上都趕上了，也無法通過模仿來繼續發展了，因此對于創新會有更大的需求。

《董事會》：像邏輯創新這樣的創新新思維，將對上市公司創新驅動提供怎樣的啟示與幫助？

丁敏：在競爭激烈的市場中，所有公司都必須不斷創新，以創造持續的股東價值。而創新的主要障礙是創新構思：產生能夠創造價值的創新構思，通常被視為那些天生具有創造力的人的工作。邏輯創新法將創新構思的產生變成了一項項任務，極具啟發性。任何人只要有合理的邏輯和學習的決心，通過拆分過程和結果，都可以實現創新構思，并且能做得很好。從長期來看，這將有效地提升國內上市企業的創新能力，不僅使國內上市企業創造價值的能力得以提高，還將大大提高中國企業的市場競爭力，尤其是在國際市場上的競爭力，而這一直以來都是中國企業的一塊短板。

有兩點會對國內的上市公司（尤其是高級管理人員）特別有幫助：一是，找到新的商業模式，也許是全新的，也許是對現有模式的改進;二是，預測（潛在）競爭對手的可能的下一步的創新，并預先做好準備（不會被動）。當然，還可以包括品牌創新、產品/服務創新、價格創新、渠道創新、推廣創新等。

應用：

“差異化表決”是個典型例子

《董事會》：這么看來，邏輯創新法似乎最適配于商業活動。

丁敏：邏輯創新法作為一門科學的學科，它可以被廣泛地應用在商業、藝術、工程、政治、自然科學、體育等各個領域。當然，從目前來看，商業是最能從邏輯創新法中受益的一個領域。并不是因為商業更加重要，而是因為在這個領域中的創新活動最為活躍。

《董事會》：我想換個視角，從制度層面，比如說公司治理維度，你能否用一個例子來說明邏輯創新法的推動作用？

丁敏：一個非常典型的案例是“差異化表決”的股權設計。這在當今的企業股權結構設計中已經非常普遍了，也解決了很多問題。其實，這就是邏輯創新法中因果法的一個典型應用，通過對股權這一概念的解構，運用邏輯創新法中的因果法來調整股權和公司管理權之間的關系，使之不再是簡單的1：1對應，就可以獲得到這樣的股權設計。

《董事會》：我大概能夠理解這個創新過程，但是感覺上這個創新好像并不復雜，需要使用邏輯創新法這樣的方法么？

丁敏：你問了一個非常好的問題。其實，絕大多數創新，事后回過頭去看都會讓人覺得很簡單，這正是因為創新都是符合邏輯的，一旦被做出來之后就不難理解了。這恰恰是邏輯創新法的魅力所在。同時，你也不要小看這樣看起來“簡單”的創新。股份制企業誕生至今已經400多年了，而差異化表決這樣的股權設計卻是上個世紀才被“發現”的創新，至今100年都不到。換句話說，之前的300年難道沒有這樣的需求么？只是沒有人去想到這樣一個“簡單”的創新而已。

展望：

敏銳的公司CEO會首先受益

《董事會》：邏輯創新法本身也是一個創新，對于它的未來，你怎么看？

丁敏：最開始他們會忽視你，然后開始嘲笑你，接著他們會和你對抗，最終你會獲得勝利。這是一段大家歸于圣雄甘地的名言。我想，邏輯創新法也會經歷同樣的過程。也許忽視的階段會久一些，嘲笑的階段會比較短，對抗可能主要來自于學術界，但毫無疑問邏輯創新法最終會被社會廣泛采用。

這就好像股票投資。大多數創造了巨大價值的股票，在最開始的時候通常都被大多數投資者忽視了，而這也正是精明的投資者能夠掙錢的原因。他們通常能搶在大多數人之前采納新的事物（買入股票）。我依然記得自己2000年時買入Apple（蘋果公司）的股票時，它的股價只有1塊多美元，我在大多數人從未想過要投資蘋果時就發現了它的潛力。可惜的是，我過早地出售了這些股票。

《董事會》：這么說，邏輯創新法是一只被嚴重低估的潛力股？

丁敏：是潛力很大的潛力股。邏輯創新法最終將會成為這個領域里的蘋果或者亞馬遜，換句話說，它會成為任何創新的默認方法。然而，我并不能預測這會在何時發生。以我過去的研究和咨詢經驗，要讓企業做出這樣的大幅改變并不容易。我的估計是，那些真正認同邏輯創新法的CEO，會將其整合入企業基因，也會首先讓自己的公司從邏輯創新法中受益。

《董事會》：對于推動邏輯創新法的普及，是否有一些具體的計劃呢？

丁敏：對于邏輯創新法（LCT），我希望能夠讓更多的人有機會了解和學習這一方法，應用到實踐，給社會創造價值。我的計劃是鼓勵中國、北美、德國、英國和澳大利亞的企業率先開始應用邏輯創新法。在中國，除了已經在中歐國際工商學院（CEIBS）開設了這門課程（EMBA and CMO） 之外。我也和有知學院合作，開發了線上課程（lct.cen103.com）。同時，我們也將在年內推出完整的認證和線下培訓體系。

《董事會》：希望有更多的人和組織受益，推動全社會的創新活動發展。

丁敏：謝謝。我會和大家一起努力。