基于AHP分析的汽車維修企業綜合評價

虎福東

汽車維修企業評價是主管單位面向公眾進行的一項重要公開業務，但是其涉及內容、關系錯綜復雜，因此科學有效的方法至關重要。本文在充分研究汽車維修企業綜合評價的實施現狀和存在問題的基礎上，建立以AHP分析為理論支撐的汽車維修企業綜合評價體系，并以某評價案例進行實踐。

一、引言

汽車維修企業是各類從事汽車整車、總成以及零部件修理的以盈利為目的的經濟實體，隨著我國機動車保有量的日益增加，雖然新車銷售量近年來開始增長緩慢甚至停滯，但是汽車維修行業做為汽車服務業的重要組成部分，開始成為關乎民生的一類服務行業。

2015年，交通運輸部等十部委共同發布了《關于促進汽車維修業轉型升級、提升服務質量的指導意見》，共計提出了24方面的基本要求，其中第23條明確提出研究完善汽車維修業發展戰略規劃及評價指標體系，為汽車維修業布局規劃和發展水平衡量提供客觀依據。出臺這一部分指導意見的初衷是基于汽車維修企業評價的現狀，長期以來由于汽車維修企業不僅屬于商貿企業，從本質上來講也屬于技術企業的類型，其管理、從業水平等多方面均體現了專業性強、行業交叉等特性，因此多年來進行簡單的“打分制”、“評星制”等評價方法雖具備一定的合理性和可操作性，但是固話的評價方法不夠綜合性，也不能適應現代企業管理和客戶引導的需求。本文在對汽車維修企業評價的實施現狀和存在問題研究的基礎上，提出基于AHP分析的工程項目方案評價方法并實踐。

二、AHP與汽車維修企業綜合評價

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是美國運籌學家、匹茲堡大學T. L. Saaty教授在20世紀70年代初期提出的， AHP往往可以用作定性問題的定量分析過程中，它的特點是簡便、靈活、模型拓展性強，對于復雜的內部關系可以進行數值化和參數化操作，AHP分析常常對于多因素、多準則的決策是非常有效的。它的特點是把復雜問題中的各種因素通過劃分為相互聯系的有序層次，使之條理化，根據對一定客觀現實的主觀判斷結構（主要是兩兩比較）把專家意見和分析者的客觀判斷結果直接而有效地結合起來，將一層次元素兩兩比較的重要性進行定量描述。

由于汽車維修企業綜合評價涉及企業管理、服務水平、客戶體驗、技術標準執行、財務管理等多方面，因此往往其評價因素呈現錯綜復雜、相互交叉且難以量化的特點，在這種情況下，AHP可以將定性評價轉換為定量評價、分層級指標體系設定等優點即可以很適應此類問題的解決。除此之外，由于AHP方法可移植可重復可反饋，因此執行過程中也可提高其公信力和可靠度。

三、基于AHP的汽車維修企業綜合評價實踐

（一）評價指標體系的構建

本文以本地某批次一類維修企業評星為對象，由于之前按照打分方式進行的過程中，有兩家參評單位打分三輪評分基本一致，從客觀評分、主觀表現均差別不大，但如若需要進行優選則難以抉擇。因此本文運用AHP方法選擇進行最優企業的評選，并據此進行有目的、有依據的決策。選定行業內10位背景各異、專業方向不同，但是對于道德品質優良、且在汽車維修行業均具備豐富政策理論和實踐經驗的專家構成專家庫，并依據國家現有與汽車維修相關的政策、法律、法規和規定等政策性文件打包向專家進行發送，之后運用特爾菲法進行評價指標體系中的評價指標的層級和名稱的確定。圖1為本文中建立的AHP分析模型。

（二）構建判斷矩陣

完成指標系統構建之后，再次使用特爾菲法并根據Saaty的1-9分度進行重要性比對評分，在此基礎上構建A-B層次判斷矩陣見表1所示。

W=（0.64， 0.13， 0.23） ，λmax=4.160，C.I.=0.002，C.R.=0.004<0.1，判斷矩陣的一致性可以接受。再者，構建第三層各因素對于第二層元素的判斷矩陣，本文以B2-C為例，其層次判斷矩陣如表2所示。

與B2-C層次判斷矩陣相對應的參數計算結果為：W=（0.66， 0.34） ，此為二階判斷矩陣，易知它滿足一致性檢驗。

同理可得，C對于B的總矩陣及排序如圖3所示。

（三）完成總排序及評價得分

最后，通過D-C的判斷矩陣進行逐級向上一層進行矩陣計算，并最終完成層次總排序及一致性檢驗可得，出層次總排序的權重向量為：W=（0.390， 0.610），C.I.=0.049，C.R.=0.00<0.1，層次總排序一致性檢驗通過。

綜上所述，D2的分值最高，換言之，在本次評優工作中，D2所對應的維修企業可以勝出。

四、結語

本文運用AHP方法，對于日常評分或者打分方式下難以分級的汽車維修企業進行綜合評價，結合國家相關法律、法規和政策，運用專家系統特爾斐問卷反饋的方式進行評價指標體系構建和判斷矩陣生成，避免了權威的不利影響。本文所使用的方法可以作為此類問題解決的新思路和新途徑。（作者單位：寧夏交通運輸綜合執法監督局）