運河文化的公眾認知與感知研究*
——以大運河杭州拱墅段公共空間為例

唐慧超 洪 泉 胡海琦

1 背景

中國大運河于2014年6月成功進入《世界文化遺產(chǎn)名錄》，2017年6月，習近平總書記就大運河文化帶建設作出重要批示，要求切實把大運河保護好、傳承好、利用好[1]。從2017年9月開始，國家層面開展大運河文化帶的發(fā)展規(guī)劃[2]，大運河沿線景觀的規(guī)劃設計與改造提升工作也相繼展開[3-5]。

中國大運河不僅具有“遺產(chǎn)運河”“文化線路”等多重遺產(chǎn)屬性[6]，而且還有許多與城市、與大眾關聯(lián)的日常空間環(huán)境[7]，因此大運河只有成為公共文化空間，才能真正實現(xiàn)“保護好、傳承好、利用好”的目標。而文化遺產(chǎn)向文化空間轉(zhuǎn)變，關鍵要讓文化遺產(chǎn)與公共需求建立良好關系，營造有活力、可感知、具有歸屬感的公共空間[8]。由此可見，對運河公共空間的文化感知進行研究，是大運河文化帶建設的重要基礎工作。

近年來，伴隨大運河申遺與保護工作的展開，諸多學者開始對大運河文化進行研究[9][10][11]，但針對公眾對于大運河文化的認知及建成環(huán)境中運河文化的感知研究較為缺乏，目前可的僅為成志芬、唐順英等對大運河（北京段）傳統(tǒng)村落居民對于運河文化的認知及認同研究[12]。本研究以杭州拱墅區(qū)段運河公共空間為研究區(qū)域，通過實地踏勘、問卷調(diào)研與訪談，分析不同身份公眾對于大運河作為世界文化遺產(chǎn)、運河文化構(gòu)成的認知，以及公眾對于公共空間中雕塑、鋪裝、水岸等要素所表達的運河文化的感知，以期為大運河公共空間品質(zhì)提升提供建設性意見，為大運河文化帶的規(guī)劃與建設提供理論支持。

2 研究區(qū)域與研究方法

2.1 研究區(qū)域

大運河杭州段北起塘棲，南至三堡，全長39km[13]。杭州段是大運河的典型區(qū)段，串聯(lián)了大量的歷史文化資源和自然資源，作為杭州城市綠地系統(tǒng)中的“京杭運河綠化開敞軸”，是城市內(nèi)部難得的藍綠交織的開放空間。其中，拱墅段位于杭州城北拱墅區(qū)，北起北星橋，南至朝星橋，全長12km，該區(qū)段為杭州運河遺產(chǎn)點占據(jù)最多，文化底蘊最深厚，文化古跡保存最完整的地段。一方面，該區(qū)段作為運河景觀區(qū)，吸引了大量游客；另一方面，該區(qū)段沿線公園、廣場、歷史街區(qū)等公共資源豐富，承載了市民大量的日常公共活動。本研究的范圍為大運河拱墅段的11個公共空間，包括1個歷史街區(qū)，即拱宸橋西歷史街區(qū)濱水綠地；2個廣場，即運河文化廣場、西湖文化廣場；8個公園，即浙窯公園、北星公園、LOFT PARK、青莎公園、富義倉遺址公園、霞灣公園、夾城夜月文化公園、華浙公園（圖1）。

運河見證了杭州的城市變遷，運河的開通融會了南北各地的特色物產(chǎn)、風俗民情、官民禮儀，形成了絢麗多彩的運河文化，在《杭州京杭大運河遺產(chǎn)廊道保護規(guī)劃》中，將杭州的運河文化總結(jié)為物產(chǎn)文化、漕運文化、茶藝戲曲文化、旅游文化、民俗文化、建筑文化與水景文化[14]（表1）。

表1 大運河杭州拱墅段的文化構(gòu)成表

2.2 研究方法

本研究主要通過文獻梳理和現(xiàn)場調(diào)查，確定杭州拱墅段運河的文化構(gòu)成，通過對杭州拱墅區(qū)段運河公共空間中的使用者進行問卷調(diào)查與訪談，獲取公眾對于公共空間中運河文化的認知與感知的數(shù)據(jù)。其中，“認知”部分考察公眾對于大運河作為世界文化遺產(chǎn)及運河文化構(gòu)成的認知，“感知”部分考察公眾在公共空間中，是否感知到雕塑、鋪裝、水岸等要素傳達了運河文化。

表2 受訪者社會背景信息及到訪特征表

問卷調(diào)查分為預調(diào)研和正式調(diào)研，預調(diào)研時間為2018年3月23-25日，并通過預調(diào)研結(jié)果對問卷進行調(diào)整。正式調(diào)研于2018年4-5月進行，每一個公共空間的問卷發(fā)放量為40份左右，發(fā)放時間涵蓋平日、周末或節(jié)假日，共發(fā)放442份問卷，收回427份，其中有效問卷為395份。對于問卷收集的數(shù)據(jù)，通過IBM SPSS Statistics 22.0錄入，并對其進行統(tǒng)計學分析。根據(jù)變量特征，分別使用描述性統(tǒng)計、卡方檢驗、相關性檢驗等方法進行分析，統(tǒng)計各變量的特征及之間的關系。

3 研究結(jié)果

3.1 受訪者屬性特征

問卷調(diào)查的受訪者，從年齡分布來看，31-50歲居多，占33.7%。其次為18-30歲，占27.1%，51-65歲占21.5%，65歲以上及18歲以下分別占12.9%和4.8%。從教育背景來看，高中/大專生所占比例最大，為35.7%，其次為本科生占33.2%。第三為研究生學歷，所占比例為15.4%。從受訪者的身份來看，附近居民 所占比例最大，為38.2%；其次為本地居民（杭州本市居民）占24.6%；第三為外來工作、學習者，占23.3%，外地游客（杭州市以外游客）最少，為13.9%。在到訪頻率方面，每周2-3次的受訪者最多，占28.6%，每天到訪與偶爾到訪的比例相近，分別為25.6%、25.3%，第一次到訪僅占8.4%。受訪者的基本屬性及到訪特征覆蓋全面，能在一定程度上代表大運河濱水空間使用人群（表2）。

3.2 公眾對于運河文化的認知

3.2.1 大運河作為世界文化遺產(chǎn)的認知

針對公眾對運河文化遺產(chǎn)的認知分析可得：大多數(shù)人對運河文化遺產(chǎn)的認知程度較高，有76.26%的公眾了解大運河是世界文化遺產(chǎn)（簡稱“世遺”），但仍有23.74%的公眾對此不了解。這一結(jié)果與受訪者的身份、到訪頻率有相關性（表3，卡方檢驗的顯著性小于0.05，且列聯(lián)指數(shù)大于0.16），其中到訪頻率的相關性強于受訪者身份，與受訪者的年齡呈現(xiàn)微弱等級的負相關（表4，相關系數(shù)為-0.205）。

3.2.2 運河文化構(gòu)成的認知

公眾認為運河文化的構(gòu)成（圖2），選擇最多的為水景文化（72.2%），其次為物產(chǎn)文化（70.1%）、漕運文化（64.1%）、建筑文化（56.5%），選擇較少的是民俗文化（38.0%）、戲曲文化（20.3%）。公眾對于運河文化構(gòu)成種類的數(shù)量上（圖3），認為運河文化包含3類文化的最多，占21.5%左右，其次為2類、4類，分別占20.5%、18.7%，認知達到6類文化者最少，為9.4%。通過相關性檢驗，發(fā)現(xiàn)公眾對于運河文化種類多少的認知與其教育背景呈現(xiàn)顯著的中等強度相關（表5，相關系數(shù)為0.437）。

表3 受訪者對大運河作為世遺的認知與其身份的卡方檢驗表

表4 受訪者對大運河作為世遺的認知與其年齡的相關性檢驗

圖2 公眾對于運河文化構(gòu)成的認知

圖3 公眾對于運河文化構(gòu)成種類的認知圖

圖4 公眾對拱墅段運河公共空間運河文化載體的總體感知圖

圖5 不同身份受訪者對于公共空間文化載體的感知差異圖

3.3 公眾對于公共空間運河文化表達的感知

3.3.1 公共空間運河文化載體的總體感知

將運河公共空間的構(gòu)成要素分為雕塑小品、設施小品（含標識牌、座椅、路燈、垃圾桶）、水岸形式（含碼頭、親水平臺、帶護欄河堤）、道路鋪裝、建筑、植物景觀6個方面，考察公眾是否通過以上要素感知到運河文化。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總體上，公眾對于不同空間載體的文化感知存在較大差異（圖4）。通過運河水岸形式所表達的運河文化感知最強，其次為雕塑小品和設施小品。對于道路鋪裝的文化感知較弱。拱墅段運河從高密度的城市建成區(qū)內(nèi)穿過，是城市內(nèi)部難得的線性開敞空間，水岸形式直接影響到人們親水感受，是影響人們感知運河文化表達的重要空間要素。

表5 受訪者對運河文化構(gòu)成種類的認知與其教育背景的相關性檢驗表

3.3.2 不同受訪者對公共空間運河文化載體的感知差異不同身份的受訪者對于公共空間文化載體的感知存在明顯差異（圖5）。附近居民對于植物景觀的感知明顯高于其他受訪者，杭州本地居民對于雕塑小品、設施小品和建筑所表達的運河文化感知最強，而外地游客對于水岸形式、道路鋪裝的文化感知最強，而認為公共空間的載體并未體現(xiàn)文化的受訪者，以外來工作、學習者居多。

3.3.3 各公共空間的運河文化感知差異

在對11個公共空間的運河文化感知上（圖6、表6），公眾對其中的拱宸橋西歷史街區(qū)濱水綠地、北星公園、LOFT PARK、青莎公園、富義倉遺址公園、霞灣公園、西湖文化廣場等7個公共空間的水岸形式所表達的運河文化感知最強烈，對浙窯公園、運河文化廣場、夾城夜月文化公園等3個公共空間的雕塑小品所體現(xiàn)的運河文化感知最強烈，對華浙公園設施小品所表達運河文化感知最強烈。

3.4 公共空間品質(zhì)對于文化感知的影響

在研究的預調(diào)研階段，研究小組將拱墅段運河公共空間品質(zhì)的主要問題總結(jié)為親水平臺不足、休息空間不足、游覽路線較為單調(diào)、水岸安全性較差、景觀維護較差等五方面。對于公共空間品質(zhì)對運河文化感知的影響（圖7），受訪者認為游覽路線較為單調(diào)（44.7%）的影響較大，其次為休息停留空間不足（40.7%）、親水平臺不足（33.4%），景觀維護較差（24.5%）和水岸安全性較差（21.5%）的影響相對較小。受限于運河兩岸帶狀公共空間的寬度，其游覽路線多為單向游線，因此會給人一種游線單一的感覺。而休息停留空間和親水平臺的不足，也不利于受訪者停下來深度感受景觀載體的文化內(nèi)容。由于運河公共空間使用強度較高，對于日常維護提出了較高要求。水岸的安全性方面，經(jīng)實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受季節(jié)性強降雨引起的運河水位上升影響，局部水岸會出現(xiàn)受淹情況，影響了人們對這些空間的使用。

圖6 公眾對于拱墅段運河各公共空間構(gòu)成要素的運河文化感知情況圖

表6 公眾對于拱墅段運河各公共空間構(gòu)成要素的運河文化感知情況統(tǒng)計表

圖7 公共空間品質(zhì)對運河文化感知的影響圖

圖8 各公共空間品質(zhì)對運河文化感知的影響圖

以上5類公共空間品質(zhì)方面問題的影響程度，在具體的空間環(huán)境中存在一定差異（圖8）。如受訪者在浙窯公園、北星公園、LOFT PARK、運河文化廣場、華浙公園的文化感知受“休息空間不足”影響較大；在青莎公園、霞灣公園、夾城夜月文化公園、富義倉文化公園的文化感知受“游覽路線較為單調(diào)”影響較大；而在西湖文化廣場，“親水平臺不足”對其文化感知有較大影響。

3.5 大運河公共空間對于城市的影響

受訪者認為，大運河公共空間給杭州城市發(fā)展及市民生活帶來的積極影響從高到低依次為：提升杭州城市形象（65.9%）、提供居民休閑空間（63.4%）、傳承運河文化（57.8%）、改變居民生活方式（35.6%）（圖9）。可見，大運河公共空間對城市景觀風貌提升方面具有顯著作用，在高密度的城市內(nèi)部為居民提供了重要的休閑空間，對于傳承運河文化起到積極作用。

圖9 運河公共空間對杭州城市的影響圖

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

4.1.1 公眾對于大運河作為世遺的認知較好，對于運河文化構(gòu)成種類的認知一般，后者受教育背景影響較大

約76%的受訪者了解大運河是世界文化遺產(chǎn)，約40%受訪者能夠認知6類運河文化中的3至4類，而能夠全面認知運河文化構(gòu)成的受訪者僅為9.4%，公眾對運河文化構(gòu)成種類的認知與其教育背景呈現(xiàn)顯著的中等強度相關。對于運河文化的構(gòu)成，認知度較高的為水景文化、物產(chǎn)文化、漕運文化、建筑文化，認知度相對較低的為民俗文化、戲曲文化。

4.1.2 不同身份的受訪者對于大運河公共空間的運河文化感知存在明顯差異

附近居民因久居于運河之畔，能夠感受植物景觀季節(jié)變化，對于植物景觀的感知明顯高于其他受訪者，而外地游客對于具有江南特色的水岸形式、道路鋪裝的文化感知最強。杭州本地居民對于雕塑小品、設施小品和建筑所表達的運河文化感知最強，而認為公共空間的載體并未體現(xiàn)文化的受訪者，以外來工作、學習者居多。

4.1.3 公共空間品質(zhì)對文化感知有較大影響

公眾認為休息空間不足、游覽路線較為單調(diào)、親水平臺不足對其文化感知有較大影響，而景觀維護和水岸安全性的影響相對較小。運河沿線各公園、廣場在不同程度上存在以上問題。

4.2 建議

本研究對于杭州拱墅區(qū)段運河公共空間的文化表達及其文化帶建設，提出以下建議：

4.2.1 豐富大運河民俗文化、戲曲文化等文化類型的表達及傳播方式

由于民俗文化、戲曲文化屬于非物質(zhì)文化類型，公眾對其認知度相對較低，對這些運河文化類型，可通過增加特色小品、解說牌，舉辦相關文化活動等形式豐富其表達及傳播方式，以實現(xiàn)歷史文脈與現(xiàn)實的溝通互動。

4.2.2 結(jié)合不同身份公眾的感知差異，對特定場所的空間要素進行提升

針對不同身份的使用主體，采取具有針對性的提升策略。例如在以服務外地游客為主要功能的公共空間，應注重提升運河水岸的親水形式、地面鋪裝的文化性；而在附近居民日常使用的綠地空間，應注重其植物景觀維護與運河風貌的協(xié)調(diào)。

4.2.3 提升空間品質(zhì)，促進公眾更好地感知運河文化

針對各公共空間的具體問題，從豐富游覽路線，增設休息停留空間、親水平臺等方面來提升公共空間品質(zhì)，并注重景觀維護，以及雨季的水岸安全性，從而使得公眾可以更好地感知運河文化。

致謝：感謝浙江農(nóng)林大學風景園林與建筑學院本科生李婧妮同學為論文的數(shù)據(jù)整理工作所作的貢獻。