超聲影像及臨床體征綜合分級對甲狀腺結節良惡性診斷的價值分析

劉 陽

（海城市中心醫院彩超室，遼寧 海城 114200）

甲狀腺結節分為良性、惡性2種類型，就現階段2種類型甲狀腺結節發病率分析，良性占95%左右高于惡性，故于術前進行準確、有效診斷，不僅可減少過度治療對患者的損傷，還可降低對醫療資源的損耗。臨床體征綜合分級可減少不必要的手術檢查，還可提高超聲診斷質量，但臨床對其具體診斷價值尚無明確定論，故本次隨機選擇150例甲狀腺結節患者，以病理檢查為金標準，實施超聲影像檢查、臨床體征綜合分級診斷，對其診斷結果進行研究，現將具體研究結果做如下匯總。

1 資料與方法

1.1 一般資料：納入本院（2017年10月至2018年10月）接收的甲狀腺結節患者（n=150）進行研究。男：31例，女：119例；年齡18～72（45.0±27.0）歲；病理檢查：良性結節患者58例，惡性結節患者92例，其中良性結節病灶直徑2～120（61.0±58.0）mm；惡性結節病灶直徑3～96（49.5±46.5）mm。該研究上報醫院倫理委員會，并獲得相關人員審批，本研究遵循自愿、保密、尊重三大原則，凡涉及患者隱私相關內容信息，均嚴格遵循相關原則，維護患者自身權益，且患者自愿簽署知情同意書。

1.2 方法：納入研究150例患者均實施超聲檢查、臨床體征綜合分級檢查。超聲檢查：采用多普勒超聲儀診斷，探頭：實時線陣探頭；頻率4～10 MHz；臥位：仰臥位；方法：指導患者充分暴露頸前區，對患者甲狀腺組織進行橫、縱兩個切面檢查。臨床體征綜合分級檢查：采用灰階超聲檢查，檢查人員需嚴格按照灰階超聲檢查規范，對甲狀腺征象（狀態、部分、大小、邊緣、回聲、聲暈、縱橫比、血流信號、鈣化等）、查體（部分、數目、大小、質地、活動度、光滑程度）進行觀察[1]。

1.3 分析指標

1.3.1 分級評估：①Ⅰ級：高度良性且伴有聲暈；查體顯示：活動度好且表面光滑；②Ⅱ級：可能良性且伴有不均勻回聲、粗鈣化但表面光滑；查體顯示：活動度好且質偏硬；③Ⅲ級：疑似良性且均勻回聲、表面光滑；查體顯示：質硬；④Ⅳ級：可能惡性且伴有低回聲、微鈣化但表面光滑；查體顯示：活動度尚可但質硬；⑤Ⅴ級：高度惡性且伴有低回聲、微鈣化且邊緣不光整；查體顯示：表面結節狀且質偏硬、活動度差[2]。

1.3.2 靈敏度、特異度評估：以病理診斷為標準，對超聲檢查、臨床體征綜合分級檢查結果靈敏度、特異度評價。

1.4 統計學方法：SPSS22.0，計量資料用t進行檢驗、平方差（±s）進行表示，計數資料以卡方（χ2）進行檢驗、百分數（%）進行表示，2組數據資料，以P值區間（P＜0.05）表示統計學差異。

2 結果

2.1 甲狀腺結節分級：150例患者分級評估，見表1。結果顯示：Ⅰ～Ⅲ級多為良性結節，Ⅳ～Ⅴ多為惡性結節。

表1 150例患者分級評估[n（%）]

2.2 良性、惡性腫瘤差異：150例患者良性、惡性腫瘤差異評估，見表2。結果顯示：形態、縱橫比、回聲類型、淋巴結、邊緣、聲暈、鈣化、血流信號等8項征象對比差異顯著，P＜0.05。活動度、質地、表面形態3項查體對比差異顯著，P＜0.05。

表2 150例患者良性、惡性腫瘤差異評估[n（%）]

2.3 靈敏度、特異度評估：150例患者中，檢出92例惡性腫瘤，對其實施超聲檢查、臨床體征綜合分級檢查靈敏度、特異度評估，見表3。結果顯示：超聲檢查、臨床體征綜合分級依據臨床征象、查體結果進行診斷，縱橫比≥1、結節異常、活動度差對疾病診斷靈敏度較低，故不可作為診斷惡性腫瘤的征象。

表3 靈敏度、特異度評估（%）

3 討 論

數據顯示，我國臨床近年甲狀腺結節發病率呈逐年上升趨勢，臨床雖對其有一定研究，但尚未明確其具體疾病分型，手術病理組織檢驗雖可進行明確診斷，但患者術后并發癥較多，不僅會降低其恢復效果，還會為患者帶來一定程度疼痛。甲狀腺結節為常見疾病，調查顯示[3]，4%～8%人群可通過觸診確診，20%～45%通過超聲檢查確診，50%通過尸檢確診。臨床常見超聲檢查具有操作簡單、可重復檢查、無創的優勢，且隨著醫療技術的發展，對淺表組織的分辨率逐漸升高，故可作為首選影像學檢查方案。

超聲檢查雖具有極高準確率，但不同醫師、醫院對圖像認知、描述、辨別存在一定差異，加之甲狀腺圖像較為復雜，良性、惡性結節之間存在部分交叉特征，增加超聲檢查難度[4]。臨床體征綜合分級檢查屬于一種較為客觀的檢查方法，通過對患者甲狀腺組織性質的分析進行臨床診斷，以此獲得更加準確、客觀的結節組織內信息，有效彌補常規超聲診斷的缺陷，診斷中通過發現臨床可疑征象，對結節性質客觀的評估，減少臨床診斷對超聲資料的依賴性，但其單一使用缺乏對結節的臨床查體，漏診率明顯增加，故在診斷過程中必要時可進行超聲檢查，通過活檢穿刺對組織內細胞進行診斷，避免出現漏診或誤診，延誤最佳治療時間，本次進行超聲影像及臨床體征綜合分級聯合診斷，優劣互補，提高診斷準確率[5]。研究結果：150例患者甲狀腺結節分級檢測良性58例，惡性92例，良性、惡性組形態、縱橫比、回聲類型等8項征象對比存在明顯差異，活動度、質地、表面形態3項指查體指標對比明顯差異，該研究結果與陳雪琴[6]等研究相似性較高，故超聲影像及臨床體征綜合分級在甲狀腺疾病診斷中價值得以證實。超聲影像檢查、臨床體征綜合分級在甲狀腺結節疾病診斷中不僅可規范超聲診斷檢查報告，還可為臨床提供更高診斷價值，但其具體診斷標準尚無定論，故為臨床分級診斷帶來一定干擾，加之本次樣本數量較小，故診斷結果可能存在細小誤差，后期需加大樣本診斷[7-8]。為明確超聲影像、臨床體征綜合分級在甲狀腺結節診斷中價值，在對良性、惡性腫瘤差異評估后，研究結合疾病臨床特征對超聲影像、臨床體征綜合分級診斷靈敏度、特異度進行評估，資料顯示，3項查體、8項征象對疾病診斷特異度均較高，但縱橫比、淋巴結、活動度3項查體征象對惡性甲狀腺腫瘤診斷靈敏度較低，這與分級檢查中假陽性率有一定關系，主要是分級診斷中，部分良性、惡性查體、征象會出現重疊情況，故在后期研究中，可著重排查假陽性患者，以此提高臨床診斷準確率，及早對甲狀腺疾病患者實施治療，避免其病情持續發展，出現惡化情況，增加臨床治療難度及病死率。

綜合上述，超聲影像、臨床體征綜合分級在甲狀腺結節診斷、疾病分級中有極高價值，故兩種方法兩聯合進行診斷準確性更高，但基于該方法診斷還處于探索階段，故后續還應進行論證研究，提高臨床參考價值。