馬克思主義視域下“三種社會主義發展模式”比較與啟示

孫振威

[摘要]列寧領導下的蘇維埃政權使社會主義由理論變成了現實，社會主義發展所面臨新的歷史課題，即如何建設的問題。在建設社會主義的探索中，目前共形成三種比較有影響力的模式，即蘇共領導下的“蘇聯模式”、以鐵托為代表的南斯拉夫共產黨領導下的“南斯拉夫模式”和中國共產黨領導下的具有中國特色社會主義性質的“中國模式”。明確地界定三種社會主義發展模式的基本內涵、形成的歷史背景、發展命運及影響。運用馬克思主義理論視角比較分析了三種社會主義發展模式所依據的馬克思主義基本原理及其依據不同社會主義國家發展國情所形成的具有本國特色的社會主義理論體系，分析批判“蘇聯模式”及“南斯拉夫模式”違背馬克思主義理論邏輯的成因，概括和弘揚“中國模式”理論邏輯的科學性、系統性及發展性。最后依據三種社會主義發展模式成功與失敗的經驗教訓得出，正確認識馬克思主義、實事求是將馬克思主義與本國實際相結合、堅持黨的領導不動搖等重要啟示。比較三種社會主義發展模式意義在于：廣義而言，馬克思主義理論視域下分析三種社會主義發展模式有利于探索落后國家建設社會主義道路，豐富科學社會主義理論體系;對我國而言，疫情背景下比較三種發展模式有利于堅定中國特色社會主義理論自信、道路自信。

[關鍵詞]蘇聯模式;南斯拉夫模式;中國模式;馬克思主義理論視域

[中圖分類號]D61; D75[文獻標志碼]A[文章編號]1000-8284（2020）03-0020-06

十月革命的偉大勝利，開辟了一條東方落后國家走向社會主義的新路。至此科學社會主義所研究的對象開始變為落后國家如何建設社會主義的問題，即進行跨越式發展進而實現現代化的問題。世界歷史表明，“二戰”以來的世界經濟社會發展歷程，主要由四大發展模式主導。而其中社會主義發展模式主要是蘇聯模式和“中國模式”[1]。從社會主義發展視域來看，社會主義發展模式有很多，這在于各個社會主義國家建立后所面臨的歷史、經濟、文化等基本國情的差異。但是縱觀20世紀至今社會主義發展歷程，影響比較大的社會主義發展模式主要有：蘇聯模式、南斯拉夫模式以及中國模式。研究比較三種社會主義發展模式的差異對豐富落后國家建設社會主義理論和實踐具有重要意義，與此同時對于我們正確看待社會主義發展中的曲折及社會主義與資本主義關系提供鑒戒和啟示。

一、三種社會主義發展模式基本內涵

對蘇聯模式、南斯拉夫模式以及中國模式三種社會主義發展模式進行研究比較，我們首先要界定三者的基本內涵，然后運用馬克思主義理論視角進行比較。

1.蘇聯模式。理解蘇聯模式，我們首先要澄清其與“斯大林模式”的關系，進而正確把握其基本內涵。“斯大林模式”是狹義的蘇聯模式，列寧逝世后，斯大林根據蘇維埃政權面臨嚴峻的國內外形勢及挑戰，充分發揮蘇共領導作用，帶領蘇聯人民攻堅克難，于暗夜中探索出一條社會主義建設之路。斯大林模式的產生無論是對蘇聯自身抑或者世界政治格局都有著舉足輕重的意義。而蘇聯模式正是在“斯大林模式”的基礎上形成發展起來的，斯大林之后的赫魯曉夫、勃列日涅夫以及最后戈爾巴喬夫等領導人的改革都屬于蘇聯模式的基本范疇。

蘇聯模式的形成與發展之路是一條伴隨榮與辱、成與敗、飽受贊譽與批評之路，評價蘇聯模式應堅持歷史的、發展的與辯證的觀點。雖然其在后期發展中誘導蘇聯最終瓦解，東歐社會主義國家相繼發生顏色革命。但蘇聯模式是有一定的歷史功績的，于蘇聯本國而言，探索出一條不同于歷史上資本主義發展模式的社會主義工業化道路，同時也為世界反法西斯戰爭做出不可磨滅的歷史貢獻，在人類歷史上第一次彰顯了社會主義制度的優越性。于世界社會主義發展而言，建立了世界上第一個社會主義制度，改變了世界發展的方向，使共產主義的“幽靈”在世界徜徉。

2.南斯拉夫模式。南斯拉夫前領導人鐵托，把馬克思主義基本原理同南斯拉夫具體現實創造性地結合起來，摸索了一條南斯拉夫建設社會主義道路，即社會主義的工人自治制度。南斯拉夫模式（社會自治制度）的基本內容可概括為：經濟方面的生產資料社會所有制。此理念不僅是南斯拉夫模式的理論內核，還是南斯拉夫共產黨帶領人民進行經濟方面改革的基本遵循。所謂生產資料社會所有指的是南斯拉夫國家內一切的資源都是屬于人民的，并且是每一個南斯拉夫人的個人財產。他們強調，要將生產資料和人民勞動結合起來，讓勞動者直接管理生產資料，分配自己的勞動成果。

南斯拉夫領導人探索的一條社會主義發展模式使南斯拉夫在30多年的時間內，從歐洲最不發達的國家之一，一躍成為中等發達國家。實踐證明，南斯拉夫社會自治制度對落后國家建設社會主義進而實現現代化是一種積極有益的探索，開啟了20世紀50年代社會主義改革熱潮。隨著改革實踐發展，南斯拉夫也面臨著很多社會問題，例如通貨膨脹、貧富分化、民族分裂等等，最終于20世紀80年代末90年代初走向覆滅之路。雖然南斯拉夫探索社會主義建設模式走向失敗，但是為其他社會主義國家進行社會主義建設提供了寶貴的歷史經驗，與此同時豐富了科學社會主義“卡夫丁峽谷”理論內涵，在理論和實踐中發展了馬克思主義。

3.中國模式（中國道路）。“中國模式”是西方學者從全球視域審視中國發展提出的概念。 關于如何界定“中國模式”這個概念，國外目前有三種不同理解。第一類觀點把 “中國模式” 理解為 “中國經濟發展模式”;第二類觀點把 “中國模式” 理解為 “中國道路”;第三類觀點把 “中國模式” 理解為 “中國特色社會主義”[2]。把握“中國模式”應從兩個維度來進行，從時間維度來看，主要特指中國改革開放以來形成的具有中國特色的社會主義發展道路;從其廣度進行把握，它是中國特色社會主義的另一種方式的稱謂，所以其內涵就包括中國特色社會主義理論體系、道路以及制度體系。區別于其他“模式”而言，“中國模式”是依據中國發展實際，具有十分突出的中國特色，它處于運動的變化發展之中，是一個開放的體系。為了與其他兩種社會主義發展模式進行比較研究，本文取“中國模式”的狹義內涵，即中國道路。這也符合西方學界對“中國模式”的理解，比如，意大利學者洛麗塔·納波利奧尼就將“中國模式”等同于“中國道路”，還積極評價“中國模式”是解開中國發展的“秘鑰”。

中國道路發端于20世紀50年代，蘇共二十大以及蘇南沖突等國際背景以及國內出現的種種問題使得以毛澤東為代表的黨的第一代領導集體，開始思考突破蘇聯既有發展模式，獨立探索適合當時中國國情的社會主義建設之路。毛澤東在理論上的研究與探索是頗具創造性的，他立足中國三大改造基本完成、社會主義制度基本確定的現實，積極探索中國社會主義建設之路。十一屆三中全會之后，鄧小平在毛澤東對社會主義道路探索的基礎上，找到了一條具有中國特色的社會主義建設之路。中國特色社會主義道路簡稱中國道路，概括起來就是堅持“一個中心，兩個基本點”的有機統一，堅持“五位一體”的總體布局以及偉大目標。中國道路既是理論也是實踐，既是目標也是手段，它是中國建成富強民主文明和諧美麗現代化國家的歷史必然。

二、馬克思主義理論視域下三種社會主義發展模式比較

在社會主義建設和改革發展的歷史長河中，形成了三種發展模式，即蘇聯模式、南斯拉夫模式和中國模式。30年前的歷史劇變已經證明了前兩種社會主義發展模式的破產，而30年后的今天中國模式彰顯了堅韌的生命力。進入新時代，科學社會主義在21世紀的中國發展更為強勁有力。比較研究三種社會主義發展模式，既有利于深入理解馬克思主義普遍原理，科學認識“什么是社會主義，怎樣建設社會主義”;同時有利于堅定道路自信，為社會主義建設偉大實踐提供歷史經驗。

1.蘇聯模式的馬克思主義理論依據。馬克思在研究東方社會主義發展條件時，提出了跨越“卡夫丁峽谷”設想，并具體提出了俄國跨越“卡夫丁峽谷” 所要滿足的具體條件。20世紀初，資本主義發展實現了由自由向壟斷的發展，世界進入帝國主義時代。由于后發展的資本主義國家與前期發展的資本主義國家政治經濟發展極度不平衡，帝國主義國家為爭奪世界霸權，重新分割世界展開激烈戰爭。在此戰爭與革命的時代背景之下，列寧相繼提出帝國主義論及“一國勝利論”，為俄國十月革命的勝利提供了理論依據。列寧逝世后，斯大林從當時復雜的國內外形勢和帝國主義包圍下“一國”建成社會主義的具體條件出發，探索形成了一條高度集中的政治經濟發展模式，即蘇聯模式。初期，蘇聯模式極大地彰顯了社會主義在世界的優越性。但是隨著蘇聯內部矛盾的積累以及與美國爭奪世界霸權，蘇聯模式的弊端日益凸顯。二戰后，斯大林還提出了“兩個平行市場”理論，繼斯大林之后，赫魯曉夫在新的時代背景下，認為資本主義可以和平過渡到社會主義，提出“三和理論”;最后戈爾巴喬夫改革相繼提出“公開性”“民主化”“多元化”，建立“人道的、民主的社會主義”等理論主張，最終加速了蘇聯的解體。

2.南斯拉夫模式的馬克思主義理論依據。在探索南斯拉夫自己建設社會主義道路之初，南斯拉夫領導人就強調：蘇聯模式具有特定的適用范圍，其他社會主義國家要結合自身實際建設本國社會主義。鐵托認為，社會主義作為人類社會一種全新的社會形態，其建設模式是多元的，南斯拉夫要想建設自己的社會主義，“在于我們把馬克思主義科學應用于現階段的實踐，把它同我國特殊條件盡可能緊密地結合起來”[3]。南斯拉夫馬克思主義者建設本國社會主義主要依據以下馬克思主義基本理論：第一，關于自治思想，南斯拉夫實行社會自治制度中自治思想來源于馬克思。1856年，馬克思在《人民報》創刊紀念會上的演說中指出，解決生產力和生產關系的矛盾應該由社會新生力量來解決，新生的人即工人來掌握。南斯拉夫黨和人民結合自身實踐，豐富發展了馬克思關于自治思想的內核。他們認為自己所實行的社會主義自治不是一種短期的或者應急式的行為，而是長期的歷史的必然。第二，關于國家消亡思想。南斯拉夫社會自治制度中首先在經濟領域中的實行工人自治思想來源于對馬克思主義中國家消亡理論的理解。馬克思的國家觀在于其階級性并指出國家是一個歷史的范疇。恩格斯指出：“當國家終于真正成為整個社會的代表時，它就使自己成為多余的了……那時，國家不是‘被廢除的，它是自行消亡的。”[4]南斯拉夫共產黨人認為，無產階級奪取政權后所建立的國家是而且必須是特殊形式的國家，即在其發展過程中逐漸走向消亡的國家，而實行社會主義自治的目的就在于最終實現共產主義。列寧將國家的消亡寄托在經濟的發展之中。南斯拉夫共產黨人認為，經濟基礎決定上層建筑，工人階級只有管理生產消除國家的經濟職能，才能最終實現工人階級的解放。第三，唯物史觀。南斯拉夫社會自治制度中強調工人自治以及人民自治來源于對馬克思主義人民群眾思想的理解。在人類歷史上，馬克思是第一個高度贊揚人民群眾偉大歷史作用的理論家。他明確指出：“工人階級的解放應該由工人階級自己去爭取”[5]。南斯拉夫共產黨人認為，社會主義革命在消除了階級和階級差別后，向著共產主義目標邁進，應該依靠的不是國家和黨，而是由作為歷史主體的工人階級自己去發動和領導。

3.中國模式的馬克思主義理論依據。研究中國模式的馬克思主義理論依據，可以從宏觀和中觀兩個維度進行把握，既要理解其核心內涵又要把握其內涵的基本邏輯。從宏觀而言，主要還是圍繞一條主線，即經濟文化落后國家如何建設社會主義。對中國模式的研究已經歷了“什么是社會主義，怎樣建設社會主義”到“什么是中國特色社會主義，怎樣建設中國特色社會主義”。從中觀而言，主要是五個方面，即一主線、兩定位、一本質、一改革、一市場。可以說中國模式背后的理論邏輯是系統的、辯證的、理論與實踐高度統一的。

第一，關于主線。科學社會主義研究對象是隨著社會主義的實踐發展而不斷發展變化的，對于當下而言，科學社會主義所研究的對象，一是發達資本主義國家如何向社會主義過渡的問題，二是經濟文化落后國家如何建設社會主義的問題。十一屆三中全會之后，黨在“解放思想、實事求是”思想路線的引領之下，始終圍繞這一主線，形成了一系列中國特色社會主義思想理論成果，堅持并發展了馬克思主義科學理論。

第二，關于兩定位。中國模式之所以至今仍然充滿生機和活力，前提在于對中國社會主義發展階段以及世界主題的科學解讀。如何界定中國社會主義的發展階段？以鄧小平為代表的中國共產黨人運用馬克思主義經典作家關于社會主義發展階段思想并結合中國實踐，準確提出中國正處于并將長期處于社會主義初級階段。其科學界定了當時以及目前中國社會發展性質，抓住了中國新發展的歷史基點，符合實事求是的馬克思主義科學真理。當今世界發展的時代主題又將如何界定呢？鄧小平冷靜科學地分析國際發展大局，正確判斷世界大戰可以推遲或避免的基礎上，指出革命與戰爭的時代已經逝去，現在的世界是和平與發展的世界。時代主題的轉換為中國進行內部改革和外部開放提供了理論基礎，豐富了馬克思主義時代主題觀。當前，黨和國家領導人數次談到中國正處于“百年未有之大變局”的戰略判斷也是立足于當今世界主題的基礎之上而提出的。

第三，關于本質。本質，即事物的內在發展規律。那么社會主義有無本質可言？對此馬克思主義經典作家并未對此問題做出明確回答。從馬克思的思想論述中，我們可以發現其高度重視生產力的作用，強調建立自由人聯合體，促進人的自由全面發展。從馬克思的理論思想中，我們可以看出其體現的社會主義本質特征，但是對社會主義本質內涵并沒有明確界定。鄧小平立足中國發展處于初級階段的基本國情，創造性運用馬克思主義的普遍真理，科學界定了社會主義的本質內涵，豐富了馬克思主義科學社會主義基本內涵。

第四，關于改革。社會主義社會有沒有矛盾？關于此問題的認識中國共產黨領導人與蘇聯領導者是有根本區別的。毛澤東認為，社會主義社會仍然存在矛盾，即社會發展的基本矛盾，而且在社會主義發展過程中，我們要區分主次矛盾，尤其要抓主要矛盾。黨的十八大以來，我國社會主要矛盾就已經發生轉化，這是我們處理社會矛盾的主要依靠。社會主義作為一種人類歷史中嶄新的社會制度，不可避免地出現生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑不相適應之處。而改革則是解放和發展生產力的必由之路，是推動社會主義發展的重要動力，社會主義制度的完善和發展是需要通過改革來實現的。鄧小平豐富馬克思主義社會主義建設理論在于：改革的性質是社會主義制度的自我完善和發展，對于中國而言改革是第二次革命。判斷改革成敗的標準應堅持生產力、綜合國力、人民生活水平三者有機統一。中國改革40年的歷史現實證明，改革之路既是社會主義建設之路，也是實現中國特色社會主義現代化之路，中華民族偉大復興之路。

第五，關于市場。社會主義建設能不能忽視市場作用？社會主義只有計劃、資本主義只有市場這種固化的理念在理論上是不成立的，在現實實踐中更是站不住腳的。早在列寧時期，他就實行適合當時蘇維埃政權的“新經濟政策”，強調市場在社會主義建設中的重要作用。隨著蘇聯國內外環境的變化，斯大林實行了高度集中的計劃經濟。由于忽視經濟發展自身規律，后期出現嚴重弊端而最終走向解體。鄧小平對馬克思主義政治經濟學偉大理論的貢獻在于：從理論上打破了市場與計劃二者固有理念，計劃與市場不是社會主義與資本主義的本質區別，二者都只是發展經濟的手段。中國經濟奇跡或者說中國模式背后的邏輯在于充分發揮政府與市場的“兩只手”作用，二者有機結合激發了社會發展活力。

通過比較研究馬克思主義理論視域下三種社會主義的發展模式，可以發現以下問題：

第一，研究蘇聯模式的社會主義建設理論，從列寧的“一國勝利論”到斯大林的一國建設社會主義理論;最后到戈爾巴喬夫的“人道的、民主的社會主義”等理論。我們可以發現蘇共領導者對社會主義建設的理論基點側重于社會主義的發展階段研究，即社會主義發展階段論。前期的蘇共領導者尤其是列寧對社會主義建設理論是符合馬克思主義基本原理以及當時俄國發展具體實踐的，而后期蘇聯的領導者對社會主義建設理論的研究逐漸偏離了社會主義發展軌道，甚至犯了急躁冒進的錯誤。主要表現：一是未能徹底貫徹辯證唯物主義和歷史唯物主義，缺乏對馬克思主義的深入理解，比如社會主義的本質是什么？二是基于對當時以美國為首的資本主義陣營對抗的考量。總體而言，雖然后期在蘇共領導人錯誤思想的引領下，蘇聯走向了瓦解，造成社會主義的重大挫折。但是，蘇共領導人對社會主義建設的實踐以及理論探索的實踐，不僅豐富了馬克思主義關于社會主義發展階段的思想，而且對探索經濟落后國家建設社會主義具有重要意義。

第二，研究南斯拉夫模式的社會主義建設理論，即社會主義自治制度。從自治、經濟自治、工人三個層面進行切入，可以發現其背后的馬克思主義普遍真理的理論邏輯，即自治、國家消亡和群眾史觀。我們可以發現：南共領導人想通過社會主義自治制度此種模式來完成向共產主義的最終跨越，這種簡單片面的思想是錯誤危險的，最終的實踐也證明了其理論的最終破產。這在于其對馬克思主義基本原理的理解不夠深入、系統，還在于內外環境的復雜性，從國內而言歷史遺留問題嚴重尤其是民族問題，從國際來看主要是蘇南沖突之后來自蘇聯的壓力，尤其是被迫脫離東歐社會主義陣營。總體來看，南共領導者能夠帶領南斯拉夫人民突破蘇聯及其模式的束縛，勇于探索適合本國國情的社會主義建設之路，這本身就是可貴的。南斯拉夫前期經濟發展的實際也證明了其可行性的一面。此外，其開創了國際共產主義運動中社會主義改革的浪潮，為探索經濟落后國家建設社會主義道路提供了豐富的理論成果及實踐經驗。

第三， 研究中國模式的社會主義建設理論。圍繞主題，中國共產黨領導人相繼提出了“社會主義初級階段理論”“社會主義本質理論”“社會主義改革理論”“社會主義市場經濟理論”等等。中國目前所取得的成績表明中國模式是成功的，這在于中國模式所具有的科學性、發展性以及開放性。所謂科學性指的是中國模式不是毫無理論邏輯、歷史邏輯的發展模式，而是實事求是依據馬克思主義普遍原理;所謂發展性指的是中國模式不是簡單線性靜止不變的，而是始終隨著人類社會發展規律、社會主義發展規律、中國特色社會主義建設規律的發展而發展的;所謂開放性指的是中國在處理與資本主義世界關系時所具有的包容性，在與資本主義競爭與合作中發展自己、強大自己。

三、馬克思主義理論視域下比較三種模式的啟示

馬克思主義理論視域下分析蘇聯模式、南斯拉夫模式以及中國模式三種社會主義發展模式的啟示，具有重要的比較與借鑒意義，一方面通過比較前二種模式失敗之處來積累社會主義建設經驗;另一方面比較中國的成功模式來尋找建設社會主義的正確方案。以馬克思主義理論為視角可以研究發現在探索社會主義建設之路時，三種社會主義模式背后的理論邏輯，這有利于堅定科學社會主義的正確方向，為世界社會主義的發展提供中國智慧與方案。

1.正確認識馬克思主義。正確認識馬克思主義，需要我們把握馬克思主義基本原理的徹底性、系統性及發展性。所謂徹底性指的是深刻把握辯證唯物主義和歷史唯物主義，堅持以辯證的思維來把握社會主義基本矛盾進而探索社會主義建設道路。無論是蘇聯還是南斯拉夫發展模式都未從馬克思主義理論層面正確回答“什么是社會主義、怎樣建設社會主義”，這一社會主義根本問題。鄧小平講：“社會主義究竟是個什么樣子，蘇聯搞了很多年，也并沒有完全搞清楚。”[6]所謂系統性指的是要用全面、聯系的觀點看待社會主義建設問題，將社會主義建設的整體和部分有機結合起來。蘇聯模式的失敗就在于沒有把握社會主義建設的整體性，而是僅僅重視工業尤其是軍事重工業發展。由于忽視國民經濟發展的協調性，人民群眾的生活水平并未得到真正改善，最終導致社會矛盾激化。南斯拉夫模式的失敗在于過于強調工人自治作用，弱化了南斯拉夫共產黨的領導權，失去了建設社會主義強有力的領導支柱。反觀中國模式，從中國特色社會主義這一主題到社會主義初級階段、社會主義本質論、社會主義改革論和社會主義市場經濟理論深刻體現了系統性特點。所謂發展性指的是要用歷史的、動態的、變化的觀點看待社會主義建設過程。蘇聯在建設社會主義的過程中高度強調自身模式的正當性，并向東歐社會主義國家輸出自己的發展模式，沒有看到社會主義建設模式的發展可能性。縱觀南斯拉夫社會自治制度，從實施前期來看取得了一定的成效，但是隨著后期社會自治主體范圍的擴大，嚴重削弱了黨的領導權，加速了南斯拉夫最終的解體。由此啟示我們在實施社會主義建設模式的過程中，重視整個過程的調控，以發展的眼光不斷解決社會主義建設過程中出現的問題。

2.實事求是將馬克思主義與本國實際相結合。恩格斯明確指出在運用馬克思主義基本原理時，要時刻以具體的歷史現實條件為基礎，而不能脫離現實發展基礎。蘇聯在探索自身發展模式的過程中找到了一條適合自己的發展道路，實行蘇聯模式的前期，蘇聯生產力得到快速發展而且為蘇聯衛國戰爭的勝利打下堅實的物質基礎。但是在蘇聯模式實行的后期，由于嚴重地脫離蘇聯發展的實際情況，尤其是高度集權的政治體制，高度集中的計劃經濟體制嚴重束縛了蘇聯生產力的發展。蘇南沖突后，南斯拉夫共產黨領導人開始探索適合南斯拉夫國情發展的社會主義建設之路。鐵托認為，建設社會主義的模式并不是一成不變的，南斯拉夫的社會主義道路在于運用馬克思主義普遍真理與南斯拉夫具體現實有機統一 。而反觀中國在建立社會主義制度之后，由于國內外形勢日益嚴峻，黨和國家領導人開始獨立探索中國社會主義建設之路，在急躁冒進情緒的影響下有悖于社會主義建設發展規律，偏離了社會主義的正確方向。十一屆三中全會后，以鄧小平為核心的黨中央重新確立了實事求是的思想路線，開始探索具有中國特色的社會主義建設之路。三種社會主義發展模式啟示我們，要實事求是地結合本國實際情況來建設社會主義、發展社會主義。

3.堅持黨的領導不動搖。馬克思恩格斯強調：“共產黨人不是同其他工人政黨相對立的特殊政黨。他們沒有任何同整個無產階級的利益不同的利益。”[7]共產黨的性質和宗旨決定了我們要堅持黨的領導。所謂堅持黨的領導，指的是堅持馬克思主義執政黨對無產階級革命事業和社會主義建設事業的引導和向導作用。堅持黨的領導不是黨對任何事情都要管，黨包辦一切;堅持黨的領導更不能任由人民自己管理國家、社會事務，而缺乏黨的領導作用。蘇聯模式的最終失敗，從實踐層面而言蘇共自身責任重大，一方面蘇共領導者實行以黨代政，個人專權體制，自上而下的干部委派制和終身制，其后果導致個人代替法治，民主制遭到嚴重破壞;另一方面在蘇聯后期戈爾巴喬夫改革中實行多元領導，嚴重弱化黨的執政地位，最終導致蘇聯國內民眾思想嚴重混亂，國家發生嚴重劇變。南斯拉夫社會主義自治制度是在南共領導者的帶領下，結合本國國情走出的一條有別于蘇聯模式的社會主義建設之路。南斯拉夫在南共的領導之下，社會主義建設前期取得了舉世矚目的歷史成就，不僅改變了南斯拉夫的社會經濟面貌，而且深刻影響了其他社會主義國家改革發展之路。但是在社會主義建設后期，由于過度強調南斯拉夫人民的自治，嚴重削弱了南共在國家中的領導地位。事實證明，缺乏黨的集中統一領導，勢必會在民族問題十分重要的南斯拉夫造成嚴重分裂，最終走向解體。而中國從黨的十八大以來，習近平總書記高度重視黨的領導作用。他強調，中國共產黨的領導是中國特色社會主義最本質的特征，是中國特色社會主義最根本的屬性。為克服蘇聯模式中強調黨的領導，忽視人民民主和法治作用以及南斯拉夫模式中過度強調人民自治人民民主，忽視黨的領導問題。我們強調要堅持黨的領導、人民當家做主、依法治國的有機統一。

總之，當前中國處于“百年未有之大變局”，后疫情時代下世界政治經濟格局將發生歷史性變革，國內改革進入深水區，主要矛盾發生歷史性變化。2021年我們將實現第一個百年目標，即將踏上第二個百年目標新征程。最終實現偉大夢想，我們不僅要系統研究中國模式背后深刻的馬克思主義內核，而且還應放寬視野，比較研究建設社會主義中三種社會主義發展模式的歷史經驗。通過馬克思主義理論視域下比較研究蘇聯模式、南斯拉夫模式以及中國模式，發現其模式背后的理論邏輯對于堅定中國特色社會主義理論自信、道路自信和制度自信意義重大;同時對于當代世界社會主義發展具有重要的歷史借鑒意義。

[參考文獻]

[1]李澤華.論“中國模式”及其面臨的挑戰[J].思想戰線，2013，（4）.

[2]成 龍.國外“中國模式”研究爭論問題評析[J].學術研究，2016，（7）.

[3]鐵托全集（1926—1951）[C].北京：人民出版社，1984.491.

[4]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1998.320.

[5]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1998.382.

[6]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.139.

[7]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012.413.

〔責任編輯：崔家善〕