“小國寡民”與“烏托邦”之比較

陸雪蓮

一、“小國寡民”和“烏托邦”的內涵

“道”是老子整個哲學思想的核心，他將“道”視為萬物的本源和歸宿，所以他遵循“道”來設計他心目中的理想國家，提出了一個至善的理想社會——小國寡民。“小國寡民，使民有什伯之器而不用，使民重死而不遠徙。雖有舟輿，無所乘之。雖有甲兵，無所陳之。使民復結繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。”^[1]主張摒棄非自然性的工具和交通，如什伯之器、舟輿、甲兵等。人們因重視生命而不會遷徙遠方，甘食、美服、安居、樂俗，相處融洽，沒有任何煩惱，回到了結繩用之的時代。看似是原始社會，其實不然。就如馮友蘭先生所說的此種境界乃是“至治之極”，是知其文明，受其樸素，不是為之而不能，體現的是一種人更高層次的道德精神境界。

托馬斯·莫爾是歐洲文藝復興時期英國杰出的人文主義者，早期空想社會主義學說的創始人。在《烏托邦》一文中，莫爾借用拉斐爾之口，描繪出自己的理想社會。莫爾是這樣描繪的：在烏托邦海島上，社會財產均為公民有共有。有城鄉之分，卻無不公平現象。物資充裕，但需平均分享，城鄉互通有無。重農業，除了極少數外，適齡人口都要勞動。每天只需工作6小時，剩余時間可以拿來增長知識和學習其他手藝。島上的54座城市都具有共同的風格、語言、習俗和法律。著裝同一，統一就餐，但農村里因距離問題可在自家進餐。官員選舉需全城的秘密投票才能選出。不存在商品貨幣關系，金銀主要用于是雇用外國人為烏托邦作戰和用來制造便器和懲罰罪犯的鎖鏈。在這樣的社會里，不存在剝削和壓迫，人的物質方面和精神方面得到重視和發展，人人平等，公平正義成了這個國家的重要品質。

二、兩種理想社會的相同之處

（一）相似的人口數量和國家規模管理模式

老子和莫爾建構的理想社會，對人口和國家規模都是有嚴格控制。在這方面老子只是粗略的談到國家要小人口少，當然他之所以主張要“小國”、“寡民”，其實是為了把人口控制在一定的規模范圍內，這樣就不會超過該“國”自然資源的負荷能力。^[2]因此“小國”和“寡民”成為了最佳的搭配方式，這樣既便于管理，也能保障人們的生活水平。當然也有人認為老子這里的“小國”其實指的是諸侯國，認為諸侯國變小，這樣就不會跟“天子”抗衡，有利于天子管理，也有利于人們安居樂業。但是不管怎樣，老子都是強調人口和自然資源要相匹配，這樣才能做到豐衣足食、安居樂業。

莫爾在人口數量方面也有限制，并且給出一個明確的規定：一個城市只需要“24000”戶居民，每戶居民在10到16之間，超出的人口要填補到其他人口不足的城市里，否則到國外臨近地區，開荒墾地，從事生產。 在國家規模方面，他強調國家是一個海島，島上總共有54個城市。但其實我們可以看出，即使人口的增加，烏托邦也不會擴充自己的領土，強調人口數量和國家規模要相互協調，所以選擇移民的方式來保持這一協調狀態，認為這樣才能實現社會的發展。

（二）反戰思想

老子反對戰爭。他在“小國寡民”中，講到“什伯之器”和“甲兵”不會有人去使用它們，人民珍重生命故不會遠徙，“舟輿”也被棄于角落而無人使用。沒有戰爭的侵擾、人們安居樂業、社會和諧融洽，所以才會有了“鄰國相望，雞犬之聲相聞。民至老死，不相往來。”^[3]雖然兩國之間如此相近，以至于雞犬之聲都能聽到，但是國與國之間并沒有發生戰爭。同時因為彼此之間都是自給自足的國家，故無需貿易來之往來，大家互不干涉、互不侵擾。關于戰爭帶來的危害，老子曾說道：“師之所向，荊棘生焉，大軍之后，必有兇年。”^[4]所以老子是非常反對戰爭的。

莫爾亦反對戰爭。在其書中寫到：“戰爭是唯一適宜于野獸的活動，然而任何一種野獸都不像人那樣頻繁的進行戰爭，因此烏托邦人很恨戰爭。”^[5]，還說：“為了應付緊急戰爭，養大批這類擾亂治安的人，在我看來，不利于社會造福，你們不要戰爭，絕不會有戰爭，而你們應該重視的是和平，不是戰爭。”^[6]他們熱愛和平，認為每個公民都有可貴的惻隱之心，所以他們不會讓本國的任何人冒生命危險去發動戰爭。但如果有其他國家入侵本國，那么烏托邦人也會為國家而奮起反抗的。老子和莫爾都主張反戰。但不同之處是莫爾將戰爭分成了正義和不正義的戰爭。既可以為國抗敵，又可以為友邦驅除敵人，這是出于人類同情心的一種行為。雖然莫爾承認了戰爭的某些必要性，但這亦是出于正義之需要，但真正的意圖是為了反對戰爭，反對侵略。

三、兩種理想社會的不同之處

（一）對“為學”之態度不同

關于老子“為學”的問題上，學界對此是存在分歧的。但是相同點都是認為老子重“為道”而輕“為學”。老子認為人之“為學”中的“學”，學的是圣智仁義巧利的世俗之學，此世俗之學是低層次的知識，如固執于此，勢必就會陷入無限煩惱和憂慮之中。故他主張“絕學無憂”即摒棄世間之學。此外，他還講到：“為學日益，為道日損，損之又損，以致無窮。”^[7]強調要遵道、體道，所以自然是要“為道”，而“為道”之目的乃在于達到“道人一體”的至高境界。同時統觀老子的整個哲學思想，可知他構建的理想社會是以“道”作為核心，固必須要剔除私欲，保持心之虛靜，而“為學”日益，反而會讓人心中充滿智巧心機，欲念叢生。

莫爾卻尤為重視。他說：“所有兒童都被引導讀有益的書，大部分公民，無論男女，總是把體力勞動的剩余時間一輩子花在學習上。”^[8]不僅要讀書，還要進行學術討論。除了勞動，每一個人至少要學習一門有用技藝。憑借著時常對各科學問的鍛煉，所以他們依靠智力發明了各種技藝，促進了生活的便利。烏托邦國還為此制定了憲法，規定每一個人都盡可能充裕的時間用于精神上的自由及其開拓，這才是人生的快樂。莫爾很重視“為學”即世俗之學，認為它們不但并不會使人私欲膨脹，反而有助于人的精神境界的提高。當然我們也應該看到，莫爾其實提倡的是教育的世俗化，使平民、婦女也能夠得到高等教育的熏陶。

（二）宗教信仰之分歧

關于宗教信仰問題上，老子并沒有談及到。而莫爾卻用了大量的篇幅來寫烏托邦人的宗教信仰。莫爾本身就是一名虔誠的天主教徒和基督教人文主義者，深受原始基督教共產主義精神的影響，由此他把基督教放入到了他的建構的理想社會中。在烏托邦島，人民可以選擇自己的信仰，但其信仰最終都會指向一個至高的神，是全世界的創造者和真主宰，他們將其稱為“密特拉”。“靈魂不滅，靈魂由于上帝的仁慈而生來注定享有幸福。我們行善修德，死后有賞;我們為非作惡，死后受罰。這些固然是屬于宗教的原則，然而烏托邦人主張，理性使人們承認這些原則。”^[9]強調靈魂不朽，主張在信仰之下，人人平等。人們勤干活，共享物資，并且多行善。熱衷對自然的探索被視為是一種禮拜形式，日常的禮拜儀式，可以促進社會風氣的良性發展。此外，莫爾所主張的“財產公有”、“人人平等”、“共同生活”跟原始基督教共產主義是相似的。所以他其實是想通過復興基督教的共產主義精神，來去除中世紀存在的弊病和曲解，進而拯救現實社會。

（三）階級等級之差異

老子的“小國寡民”里不存在階級等級，世界萬物出于道，亦是歸于道，因此，萬事萬物皆是平等的。但在莫爾的“烏托邦”中，職業、身份都有貴賤之分。在職業上可分為普通人、專研學術者和教士，除專研學術者外，其余都要從事生產勞動，教士往往干的活比奴隸多且重，但無任何怨言。他們獻身于宗教，被選舉出來的教士一般都是賢良之人，在國內外都備受尊敬。而且大家都達成一共識：任何國家，不管多么野蠻、殘酷和兇惡，烏托邦教士人身都是神圣不可侵犯的。奴隸是最低賤的身份，不被承認是烏托邦居民，干著最為下等的工作如屠宰業、打獵。烏托邦人認為這些工作會泯滅人的惻隱之心，所以他們是拒而遠之的。《烏托邦》雖是一部崇尚自由的著作，但是真正擁有自由的只不過是烏托邦居民，除此之外，其他人都是有可能成為奴隸的，這就必然的形成了兩個截然不同甚至對立的階級。

參考文獻

[1][3][4][7]樓宇烈校注.王弼注.老子道德經注校釋[M].中華書局.2016年版.

[2]林莉.老子的人口思想及其現代意義[J].才智.2012（01）

[5][6][8][9]（英）托馬斯·莫爾著.戴鎦齡譯.烏托邦[M].商務印書館.1959年版.