“解縉誕辰650周年學術交流會暨紀念大會”學術綜述

鄒錦良 何川

2019年11月16、17日，由南昌大學谷霽光人文高等研究院主辦的“解縉誕辰650周年學術交流會暨紀念大會”在解縉故里江西省吉水縣舉行。來自國內相關高等院校、科研機構的專家學者及解氏宗親代表60余人出席了會議，大會收到論文40余篇。本文擬從解縉研究概況、解縉與明史研究、解縉史學研究、解縉書法研究、解縉文學研究、解縉思想研究以及解縉與廬陵文化研究等方面對會議的討論情況進行綜述。

一、解縉研究狀況

解縉（1369—1415），明初著名政治家、文學家、書法家，江西吉水人，字大紳，號春雨。解縉是明史研究和明代士人研究的重要內容。1949年以來，隨著明史研究的不斷深入，解縉研究也方興未艾，如明史學家商傳先生以解縉為中心，探討明初政治，認為明初皇權膨脹是解縉悲劇一生的根本原因。本次會議有2位學者對解縉研究進行了總結，孫文龍將解縉研究分為解縉生平研究、解縉文學研究解縉書法研究和解縉與河州研究四個方面，并進行了歸納和總結。他注意到，目前學術界對解縉在交趾的情況研究較少，對其進行深入發掘，可對窺探明代對外政策和明初中越關系提供一定裨益。武漢大學龔世豪對近四十年來解縉研究的新進展進行了歸納，將其分為解縉生平與仕宦、文學與藝術兩個方面，并對近四十年來解縉研究進行了反思與展望。他認為，目前學術界對解縉的研究，在文學、史學和藝術等領域還有較大的研究空間，在解縉研究資料的整理、解縉的交際圈、解縉的專題研究等方面，還需要繼續深入思考。

二、解縉與明史研究

解縉十八歲舉江西鄉試第一，洪武二十一年（1388年）中進士，授中書庶吉士。“靖難之役”后，成祖首開內閣，拜解縉為翰林學士兼左春坊大學士，入閣參與機要。解縉歷仕洪武、建文、永樂三朝，經歷明初政治大事，位極人臣亦貶戍河州。因此，解縉在明初政治領域頗有代表性。

武漢大學王雪華以解縉為中心，探討明永樂時期內閣規制的草創和職權范圍的確定。她認為，解縉等閣臣的永樂時期，內閣制度已初步形成，雖然與其后更為完備的內閣制度相比，這一時期的內閣制度尚有不足，但其已為內閣制度在日后的鼎盛奠定了基礎。蘭州理工大學穆永強以解縉與明初皇帝的互動關系為切入點，探討解縉與明初君主的關系。他指出，解縉是明代專制皇權高度膨脹的犧牲品，也是中國古代官僚政治和封建社會“位卑言高則為罪”言諫戒律的犧牲品。吉安廬陵文化研究會楊巴金考證了解縉與胡廣的交際過程，分析了兩人的性格特點，并將解縉與胡廣的交誼分為四個階段：解縉青少年時與胡廣交際甚密，在明初嚴苛的政治環境下，胡廣擔任首輔后面臨著尷尬的政治處境，其主動與解縉劃清界限，銷毀與解氏相關的詩文等以應對明初復雜的政治環境。

解縉研究作為明史研究的一部分，自新中國建立以來，學者對其生平、家世等進行了考證，出版了相應的書籍，發表了不少學位和學術論文，但仍有許多問題有待商榷。南開大學鄧閔旸以解縉晚年行跡為中心，考證了解縉晚年兩次往返于交趾與京師之間的相關史實，厘清了許多《解縉年譜》中的問題，并進一步闡述解縉貶交趾、逮捕下獄與漢王多嫡的密切關系。文本書寫向來都是史學史探討的重要議題，其背后包含著史家對歷史對象的評價，與時代背景和政治環境有著密不可分的聯系。史家筆法與歷史真實之間往往有一個“度”，對這一領域的處理方式，也恰恰是史學的美感所在。北京師范大學張德建從現存史料中梳理出解縉之死的六種書寫方式，進而探討了解縉之死書寫的文體意義及史學文本的書寫方式。他認為，對解縉之死的敘述描寫的文本，存在著文學文本與史學文本并存的狀況，而敘事則是歷史與文學創作的交集點。文學因素通過修辭手段進入歷史文本是不可避免的，但其可信度與修辭度成反比。因此，在歷史文本中，取得史實與敘述、細節與真實的平衡是文學修辭進入歷史文本的一個重要途徑。

三、解縉史學研究

被譽為“明代三大才子”的解縉，曾參與主裁《明太祖實錄》。《明太祖實錄》總共歷經三次修撰，在修撰過程中，又面臨著不同的政治環境。《明太祖實錄》是研究明史的基本史料之一，而其中的《明太祖實錄》位列明代各朝《實錄》之首。解縉編修的二修本《明太祖實錄》，一方面對建文時期的一修本進行修正，另一方面又是胡廣等人編修三修本的重要底本。

武漢大學謝貴安在《明太祖實錄》二修本的《修撰凡例》無存的情況下，利用解縉文集中的《進實錄表》對《明太祖實錄》的二修情況進行考證。他指出，解縉奉命總裁二修《明太祖實錄》時，篡位初始的永樂帝需要清除建文時期修撰的《明太祖實錄》的影響，同時，永樂帝需要鞏固自己地位。面對這一復雜險惡的政治環境，解縉積極與皇帝意志保持一致，但其二修本最后被永樂帝否定。謝教授還進一步考證《明太祖實錄》二修的主題和綱領，利用解縉文集中的史料，對二修作者進行印證、修正和補遺。

除參與修撰《明太祖實錄》外，解縉主編的《永樂大典》奠定了其史學的地位。《永樂大典》保存了相當的史料，例如《宋會要》，幾經流轉，散佚不存，宋史學者為研究方便，專門從《永樂大典》中稽考整理，出版《宋會要輯稿》，成為當今宋史研究的基本史料之一。此外，《永樂大典》也在中國類書史有著重要作用。南昌大學賴祎華分析了《永樂大典》的文化影響力及其啟示。他認為，《永樂大典》有著“大”、“遠”、“奇”的特點，這一文化內涵又有著相當的現實意義。井岡山大學黃惠運提出了構建“永樂大典學”的概念，并分析了其研究基礎、研究前景和相應的政策啟示。除此之外，《永樂大典》的編排以《洪武正韻》為綱，采用以韻目排序的方法，是韻目類書的代表性著作，在類書史上有著重要的地位。南昌大學龔花萍考察了解縉的類書之緣，較為細致地梳理了解縉的編纂類書思想的發展與其新修類書理想的實現過程，這對研究《永樂大典》有一定的價值。

四、解縉思想研究

井岡山大學陳冬根以“靖難之役”中解縉的表現和抉擇為中心，剖析解縉的忠義觀及思想轉變，從而進一步探討古代儒家的忠義觀。他認為，解縉從小深受“程朱理學”思想觀念的熏陶，“忠義”和“大道”觀念深深植根于心，“靖難之役”中士大夫面臨著艱難的生死抉擇，不論其選擇如何，后人對其各種爭議性的評價都應當結合其背后時代背景，考慮到其面臨的人生壓力，切不可站在今天的語境中厚責于古人。

解縉族人遷入吉水后，繁枝茂葉。解縉祖父解觀，字真我，曾參與預修《宋史》一千卷，另著有《四書大意》等書。其與元代名儒交往甚密，官至太史院校書郎。元代士人代表的解觀，學界對其進行深入研究的成果不多。中國人民大學邱靖嘉重點考察了解縉祖父解觀的生平及其正統論思想。她認為，解觀的正統論思想，代表了在元末修遼、金、宋三史的背景下南方士人的正統與華夷觀念。解觀所代表的南方士人，主張獨尊宋統的主流正統觀念，與脫脫的“三國各與正統”義例格格不入，這兩者之間的碰撞與沖突則是元代史學編纂的重要特征。

五、解縉文學研究

明代有“翰林多吉水，朝事半江西”的說法，足以說明明代江西人才之盛況，尤其是解縉故里人才輩出，為世所稱。

南昌大學李精耕對明代江西狀元的地域分布進行了考察。他指出，有明一代277年，進士科共產生狀元90名，其中浙江、江西、福建、江蘇四省的狀元數占狀元總數的72%，江西省共18名狀元，有三分之二集中在吉安府。他認為，從詩歌創作上來看，狀元的文學成就與其身份不成正比，狀元的身份地位決定了詩歌創作取向，但也削弱了他們詩歌的文學性。明代才子解縉以善詩文名著一時，清代學者如李東陽還專門對解縉文集中的詩文進行考證，認為解縉詩文常有人偽作，可見解縉在文學上的地位。浙江農林大學彭庭松以解縉的親情詩為線索，探討了解縉面孝悌和宗族觀念的同時，動態地分析了其創作的心境。他認為，解縉為父母妻兒等親人寫的親情詩，抒發了面對忠孝不能兩全時內心痛苦復雜的情緒，反應出解縉根深蒂固的孝悌觀念和宗族觀念。一般認為，明代洪武后期至成化之前，明代文學出現了以“三楊”為代表的臺閣體詩歌，但這一說法難以概括同時代所有詩作。九江學院吳國富考察了與解縉同時代的解縉的詩歌創作，認為解縉的詩歌創作追求“神來，氣來”。他進一步得出結論：“從一定意義上來說，解縉詩歌體現了古典詩歌的一種嬗變。”在明代復古風氣的詩壇上，解縉詩歌難以得到重視，復古詩論者對其難有較高評價，這也使得明清詩論者對解縉的評價和解縉本來的真實情況有所偏差。湘潭市文聯何歌勁集中考察了解縉的“像贊詞”，梳理了解縉文集中“像贊”的對象及創作背景。解縉“像贊詞”的主要對象為吉水先賢、同鄉友人，他認為白雪堂《梅氏宗譜》中，解縉為明代大儒梅殷所撰的“像贊”應該不是偽作。

六、解縉書法研究

解縉以書法名著一時，尤善行書、草書，時人稱“片紙雙字皆收藏”。江西省吉水縣博物館現藏有洪武三十一年的《解縉手書冊頁》真跡。可以說，解縉作為明代第一代的書法家，出入臺閣，對后世書法產生了重要影響。

吉林大學古籍研究所張金梁考察了解縉書法的師承和特點，并對解縉書論進行了闡述。他認為，解縉草書受懷素、趙子昂、康里子山和宋克的影響，其狂草放蕩不羈，但其小草和行草因為夾帶理性而難脫趙子昂等人的藩籬，但解縉在書論上主張創作要求變化多端和矛盾的對立統一，這種才子型人物，很難用一種常規將其束縛，人們常以沈度作為“臺閣體”的始作俑者，但解縉已先于沈度博得君主喜愛，且解縉的書法實踐，為明代的書法發展預創了一種模式。南昌大學文師華結合解縉被貶官的身世，對解縉現存的行草書墨跡《自書詩卷》進行了解讀，在分析其內容的同時，介紹了解縉詩文的文學手法，歸納了解縉的書法特點。他認為，《自書詩卷》狂草兼行書，筆勢活潑跳躍、婉轉流暢;結構忽大忽小，變化多端;章法跌宕起伏，充滿婉麗流動之美。江蘇大學顏廷軍對解縉傳世的書法作品進行分析，論述了解縉的書法風格并解析了對解縉書法產生非議的原因。他認為，解縉的小楷婉麗端雅，行書爽利外露，草書縱情恣肆，但其迫于政事與隨意應酬的創作，加上其偽作的泛濫和世人對其一些李代桃僵的作品的失察，是解縉草書為人所非議的重要原因，而解縉政治上的特殊遭遇、有限的流傳作品和時代審美的變化都是影響后世對解縉作品評價的重要因素。

七、廬陵文化研究

明代廬陵產生了像解縉、胡廣、楊士奇、羅洪先、鄒元標等一大批中樞高官、儒林大師和優秀士子，解縉作為明代廬陵首批入閣參政士人，其對于廬陵的地域文化的形成與發展有著重要作用。以“文章氣節”為核心的廬陵文化自唐宋以來不斷沉淀發展，誕生出的優秀人才又不斷塑造和豐富廬陵文化內核，最為關鍵的是，與廬陵文化相關的大量資料得以保存，成為現代江西區域史研究不可繞開的議題之一。

（一）廬陵文化研究的意義

中國人民大學劉后濱肯定了廬陵文化研究的意義，認為區域性研究可以更好地發現區域的特殊性，深入地方社會。但利用豐富研究資料的同時，應當注意與中國整體歷史進程的結合，廬陵文化研究需要關照地方史、區域史與整體史的關系。其次，廬陵文化研究需要進一步加強基礎資料的整理、凝練學術議題，加強和學術界的合作。最后，他以廬陵為視角，對新議題提出了思考：第一，江南腹地經濟的發展與文化重心的南移。許多廬陵精英家族自唐宋以來遷入這一地區，對這一地區產生了什么樣的影響？興辦書院的背后，與文化重心南移又有怎么樣的聯系？第二，唐宋時期科舉社會的轉型。唐宋時期，處于江南腹地的吉州，士人興起與地方科舉有著什么樣的聯系，其科舉社會是否已經形成？其鄉村表現如何？第三，科舉精英對中央和地方關系的建構。第四，兩宋與明清時期，鄉村布局與宗族形態有著什么樣的變化？解縉家族作為這兩個時代的連接點，在宗族形態等方面有著什么樣的意義？對此，中國人民大學劉喆試圖將廬陵文化的興起與中國歷史上的文化重心聯系起來，較為細致地考察了自唐末以來江西地域文化的發展，并將正史資料、廬陵碑刻資料和解縉族譜等資料結合起來。他認為，晚唐五代文化重心南移后，南唐政府施行了重儒的方針，先于北宋進入了科舉社會。江南地區在北宋迅速成為科舉的高地，但受各種因素的制約，江南地區重儒風氣有所衰落，但廬陵地區較為穩定的人群結構和相對富饒的經濟水平，使得這一地區得以繼承南唐以來的耕道傳統，從而形成了廬陵特有的地域文化。

（二）解縉與廬陵

解縉出生于廬陵，生長于廬陵，其人物性格、品行、行為等都受著廬陵地域文化的影響，與廬陵世界融為一體。而解縉自身如何訴說自身家世和家鄉，其對于廬陵有怎樣的態度，卻是學界少有關注的內容。南昌大學鄒錦良、何川以解縉文集為基本材料，考述解縉文集中所見的廬陵之人、廬陵之景、廬陵之事，解縉筆下許多史事，為正史所不載，對其進行考述，可有補于正史之不足。例如，解縉在翻閱到廬陵前賢歐陽修于慶歷三年知諫院的誥書后，不僅弄清了其傳衍的經過，且通過實地考察，而對“或人論公（歐陽修）思穎而忘吉者”這一公案進行了分析。青原山為佛教圣地之一，禪宗七祖在此開基所形成的青原法系，成為南宗兩大法系之一，文人墨家在此留下大批詩文墨寶，明代中后期，王陽明又在此傳道講習，青原山又成為江右王門學派發展的重要場所。吉州文化研究會李夢星考察了解縉與青原山的相關史事，對解縉與青原山的相關史料進行了解讀，重點分析了解縉題青原山詩的創作背景。南京大學釋惠正論述了明代高僧憨山大師的三次廬陵之行，憨山大師不僅恢復了廬陵地區的禪宗道場，還在廬陵剃度新僧，注釋《楞伽經》，并重修青原七祖寺，這對青原法系的發展與傳承乃至明代佛教史研究都有一定裨補闕漏的意義。

（三）陽明后學

近年來，陽明學成為國內外哲學界、史學家乃至文學界的熱點話題，這也極大推動著陽明學研究。縱觀陽明學的發展脈絡，王陽明巡撫南贛、廬陵講學，江西地區有著至關重要的地位，而在王陽明的眾多追隨者中，吉安府籍士子又占有多數，如羅洪先、聶豹等，不可否認的是，理學與心學的相互糾纏，是理解宋代以來中國士大夫政治的鑰匙之一。因此，對廬陵陽明后學的研究，不論是深度還是寬度，都極大地豐富了哲學史、思想史、文化史乃至整個十世紀以后中國史的研究。武漢大學吳兆豐重點考察了晚明王門后學羅大纮的生平及其思想。他認為，羅大纮以羅洪先為學習榜樣，師承于浙中王門徐從檢，問道于泰州學派耿定向和羅汝芳，并與江右王門的劉元卿交往密切，最為關鍵的，羅大纮與鄒元標相互激勵共學，互為知己，兩人晚年的政治取向雖有不同，但均為王門發展作出了重要貢獻。井岡山大學李伏明梳理了吉水籍中的陽明后學士子生平及思想，他認為，吉水籍士子對陽明后學的椽筆和發展產生了不小的影響，如王陽明親傳弟子龍光、江右王門學派第一代領袖羅洪先、大儒鄒元標等均出自吉水，他們將陽明學進一步拓展到廬陵的地方文化中去，以書院為載體，傳播陽明學。

（四）廬陵社會及人物研究

近些年來，伴隨著人類學、社會學理論與方法的創新，加上歷史人類學的繼承與發展，注重田野調查、強調走進歷史現場的歷史研究范式逐漸被歷史學尤其是明清史、近代史所采用，甚至在相關資料較少的宋史領域，也有不少學者進行了嘗試。中國人民大學大學馬利清對吉水縣螺田鎮億田村進行了田野調查，利用族譜、墓志銘等資料，對吉水億田劉氏家族進行個案研究，從而探討宋代科舉社會的鄉村形態。他認為，宋代科舉社會形成過程中，正是有著一個龐大的介于士大夫和庶民之間的中間階層的存在，這個階層的動態存續，使得宋代科舉社會得以穩定和發展，而其不穩定的存續方式，使得歷史會產生一個窗口期，而這些鄉村家族的上升又受這一窗口期的制約。

中國社會科學院陳時龍對羅洪先的《六諭歌》及其文本的流傳情況進行了考察，他認為，在明清時代的六諭詮釋史上，羅洪先的《六諭歌》較少被學者關注，其原因在于羅洪先所著《六諭歌》在后來的流傳過程中被不同作者進行了改動，如溫純的《溫軍門六歌》等，加上《六諭歌》沒有被收錄到羅洪先的文集中，使得明清以來學者對改編者著墨較多，而對原作者羅洪先關注較少。華中科技大學大學朱冶對明初廬陵學者李昌褀的《剪燈余話》進行了研究，認為誕生于明初朝廷特別重視教化書籍這一背景下的《剪燈余話》，其刊刻與傳播得益于明清之際書刻業的發展和翰林同道門的推崇，由此可勾勒出明代儒家倫理的下行和普及過程。井岡山大學鄧聲國考察了南宋廬陵籍進士李如圭的解經特色，以李如圭傳世文獻《禮義集釋》為中心，從訓釋內容、儀制訓釋和文獻引證三個角度觀察李如圭對《儀禮》解釋的特色。他認為，李氏《集釋》中一些訓釋可謂辨析詳明，時或能發先儒之所未言，深得《儀禮》經意，其“釋曰”部分所體現出來的治學特色仍較為鮮明，在宋代禮學界可謂獨樹一幟。

除此之外，中國社會科學院趙現海探討了明仁宗朝的銀章秘奏與明前期中樞政治的變遷。他認為，銀章秘奏對洪熙中樞政治并沒有取得皇帝所預期的效果，這與密奏在傳統觀念中的負面印象有關，但這是皇權希望重新建構中樞權利的一種嘗試。故宮博物院高希則關注于解縉與北京的關系，并就解氏家族與北京淵源、解縉對北京的記述、解縉對北京的認識評價和解縉對北京的影響四個方面展開討論。南開大學王麗婕關注于明初舉人就任儒學教官問題，認為在就教去向上，副教舉人多就教于江西、廣東等省份。南昌大學朱潔則以明末思想為中心，探討遺民心態。南昌大學李敏以明中后期三山太公祭祀為中心，探討漁戶庫甲制度與地方秩序。江西師范大學朱忠文以永樂時期盛瑜案為中心，剖析盛瑜案背后的政治博弈，以期為研究永樂政治提供新的思路。他認為，朱棣奉行削藩政策使其與藩王集團關系緊張，盛庸作為建文帝的功臣家族而遭迫害，決定了兩者之間難以消除的隔閡，而朱棣又繼承了太祖以來以聯姻方式促進與藩王集團結合的政策，兩者之間的矛盾造就了谷王橞謀反與李景隆家族被懲。廣州大學郭文安介紹了南京圖書館藏的《明太倉諸生譜》，分析了其文獻價值，他強調，《明太倉諸生譜》為進一步了解明代生員群體的社會流動、科舉考試等問題提供了相對具體的個案。華中師范大學黃群昂考察了明正統、景泰之交北京保衛戰期間，兵部尚書權力的變化，并分析了其影響。他認為，北京保衛戰期間，兵部尚書經獲得了“便宜行事”的權力，保衛戰后，兵部尚書獲得了初步的軍政決策權，而權力運作方式向“部議”等日常行政運作轉變，并逐步形成了“兵部尚書—閣臣—皇帝”的三級決策體制。南開大學李旭東基于現存的明代中后期江西籍官員萬恭的相關史料，介紹了萬恭的相關著述，分析了其價值。他指出，現存萬恭文集主要有五個版本，其中三個版本藏于日本，剩下兩個版本藏于南京圖書館和浙江省圖書館，一方面萬恭著作對江西地方史特別是江西道教史研究有所補充，且著作中牽涉到許多明代中后期重要的政治人物，另一方面可對現存文獻進行補充、考校。

此次盛會，學者們廣泛深入地關注明初政治史、文化史進程中的解縉，拓展了明史相關研究的廣度與深度。同時，學者們結合唐宋以來經濟史、文化史的發展背景，以廬陵地域為視角，對區域性研究和史學理論研究提出了新思考。會議內容豐富，以解縉為中心，史學、文學、藝術等研究學者匯聚一堂，共同探討解縉研究，以期達到多學科研究視角、方法的相互借鑒，這些會議研究的成果，一方面將喚起后人對解縉思想、藝術與成就的認識和了解，另一方面可促進江西地方研究和明初政治的再審視。

作者簡介：鄒錦良，南昌大學谷霽光人文高等研究院副院長、教授，江西南昌，330029;何川，南昌大學人文學院，江西南昌，330029。

（責任編輯陳艾）