健康碼內隱私權與個人信息保護侵權救濟探討

劉晶慧 趙任繪

【摘 要】 隨著新冠肺炎疫情應運而生的健康碼中記載的關乎每位公民的隱私與個人信息一旦泄露或遭受侵害，公民的不安情緒將使已經人心惶惶的社會再受到創傷。而在最新通過的《民法典》中《人格權編》第六章專門對隱私權和個人信息保護進行了法律規定，足以說明我國對作為新型人格權的隱私權和個人信息權保護的高度重視，也恰逢其時地為健康碼用戶遭受潛在隱私權與個人信息侵權行為提供了救濟的法律依據。

【關鍵詞】 健康碼 隱私權 個人信息 侵權救濟

一、健康碼使用過程中的隱患及侵權現狀

在新冠肺炎疫情下，健康碼這一電子圖像在當前階段是我國公民出行必備的電子通行證，成為了堪比身份證重要程度的出行依據。（一）健康碼使用過程中的隱患。在當今這樣“一碼走天下”的時代，記載公民身份信的健康碼附帶著巨大的經濟價值，恰好為不法分子免去了費盡心力搜及公民個人信息的過程，他們會利用大數據實現廣告的精準投放，再實施詐騙等違法行為。若健康碼信息被故意泄露，尤其是在疫情期間，持“黃碼”或者“紅碼”的公民甚至其親屬不僅健康面臨著感染疫情的危險，還需應對社會歧視乃至故意傷害等雙重心理與身體上嚴重權利侵害后果。因此設計并推行使用健康碼的初衷為好，但完全不能忽視其所涉及的對我國公民隱私權侵害及后續的潛在風險。（三）不當使用健康碼對公民隱私權與個人信息的侵權現狀。經過筆者的調查，全國僅有貴州省、廣東省及上海市三個省份（直轄市）的健康碼收集設置了知情同意和隱私保護條款，其他省份在獲取公民信息時沒有采取用戶協議和隱私政策的公示，也沒有取得信息主體任何形式上的同意。這意味著健康碼在缺失用戶同意的情況下仍在正常運行，這是企業對待用戶信息和政府對待公民信息不謹慎的表現;若再通過后臺數據的泄露，健康碼用戶的隱私與個人信息在本人不知情的情況下將被不法分子利用。

二、健康碼內公民隱私權與個人信息保護依據

我國《憲法》規定公民的人身自由不受侵犯[1]。基于此《民法典》將《民法總則》第一百一十條第一款[2]有關隱私權保護的條款納入其中，且在《人格權編》第六章專門對隱私權與個人信息保護作出細化。《民法典》首次從法律層面上對隱私權作出明確規定，“隱私權與個人信息保護”章節細致地列舉了日常生活中最易遭受侵犯的個人信息事項，合理界定隱私的范圍，詳細羅列侵犯隱私權的六種行為，尤其是第一千零三十四條[3]對“健康信息”與“行蹤信息”的規定，與疫情間廣泛使用的健康碼息息相關，對于有效保護廣大公民的隱私權，維護社會正常秩序具有重要作用。

三、不當使用健康碼對公民隱私權的應對措施

（一）有關部門出臺相關應急文件。在契約社會中無論市政府與公民還是企業與用戶都應該秉持一種基本的契約精神即用具體的協議明確雙方的權利義務，尤其涉及信息主體的人身安全和財產安全隱私保護時的情形。如由中央網信辦秘書局、工業和信息化不辦公廳、國家衛生健康委辦公廳聯合出臺的《新冠肺炎疫情社區防控工作信息化建設和應用指引》中規定“需要收集社區居民信息的，應向社區居民明確提示并取得同意，明確用于此次疫情防控，對于用于其他目的的，必須重新征得社區居民本人同意”。（二）保障公民知情權是維護隱私權的最佳途徑。常態下，公民的出行線路與病情等屬于個人隱私，但本次健康碼在信息收集過程中對用戶的靜態位置、十四天甚至一個月內途徑地區的動態位置的信息填寫需求十分具化;對于接觸人群的如實報告也是對用戶健康是否存在感染風險的側面監控。雖然持“非綠碼”的公民享有對其個人隱私與信息的支配權與排他權，但是當個人權利對公眾的生命健康權益產生影響甚至威脅時，應對突發公共衛生事件的政府行政部門為大局考慮會采取公布該類人群部分隱私以保全其他民眾安全。在應對以本次新冠肺炎疫情為代表的突發公共衛生事件時，公眾知情權與隱私權保護的平衡點需以比例原則為遵循，疫情期間占人口少數的病毒感染群體的隱私權應當為絕大多數未被感染的健康民眾做出讓渡;但該讓渡存在一定限度，即通過官方授權組織或機構進行必要的信息披露，嚴格把控公眾隱私權掌管者權利，防止不當或過度泄露用戶信息對社會與信息主體造成的“二次傷害”。（四）完善健康碼中個人隱私與信息受侵害救濟機制。從《民法典》到行政法律法規再到《刑法》的法律規范，我國在立法上對公民隱私與個人隱私愈加重視，而在司法上也應采取配套措施。由于健康碼信息收集平臺的互聯網屬性，公眾也會將健康碼用于網絡上眾多途徑，通過健康碼內個人數據被侵權人通常不知在哪一平臺、哪一步驟下自己的隱私與信息被侵犯，從而導致對訴訟對象的指認存在極大困難，以致侵權訴訟無奈被卡在了第一步。在司法實踐中，個人信息侵權案件通常難以確定賠償標準及數額，當事人取證、舉證往往處于不利局勢，由于訴訟代價大而收益甚微導致被侵權者因此放棄權利的救濟。為保障公民個人隱私權與個人信息保護權利，我國司法需要順應大數據時代的發展，載明隱私權與個人信息被侵害的賠償標準，修改與細化訴訟法中被告取證、舉證規則，舉證責任分配規則。若同一事件中涉及眾多主體隱私權與信息保護遭受侵害，被侵權人群可委托相關公益組織等法律承認的適格主體或共同選舉代表提起集體訴訟，由此避免勢單力薄、救濟不能的維權困難局勢。

四、結語

雖然目前我國疫情形勢明顯好轉，但疫情防控呈現常態化趨勢，若公民想實現遠行程的跨區域出行，健康碼仍不可或缺，小小二維碼中包含的信息也隨著我們行蹤的流轉愈加豐富，一旦泄露或被不法利用，對信息主體造成的侵害會日趨嚴峻，新鮮出爐的《民法典》中對“隱私權與個人信息保護”的規定恰是我們維權的有力保障。作為一名普通公民，尊重法律條文的方式就是將其充分利用，此時是健康碼內的隱私與個人信息保護，彼時便會涉及生活的方方面面，隱私權與個人信息的保護需要公眾參與與監督，共同督促鞭策社會逐漸向法治無限靠近。

【注 釋】

[1] 《中華人民共和國憲法》第五十一條規定：“公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。”

[2] 《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第一款規定：“自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。”

[3] 《中華人民共和國民法典》第一千零三十四條規定：“個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。”

【參考文獻】

[1] 任生林. 疫情之下如何保護隱私權[N]. 山西法制報， 2020， 03（09）： 03.

[2] 彭支援. 大數據時代隱私權保護面臨的挑戰與應對策略[J]. 樂山師范學院學報， 2015， 30（01）： 103-107.

作者簡介：劉晶慧（1996年—），女，四川大學，碩士研究生，研究方向：民商法學。趙任繪（1994年—），女，四川大學，碩士研究生，研究方向：刑法學。