廣州起義：第一次建立無產階級城市政權的偉大嘗試

摘要：1927年十二月十一日，在葉挺、葉劍英等人的領導下，工農革命軍在廣州發動起義，經過十余小時的激戰，于11日上午成立廣州市蘇維埃政府。雖然由于反動勢力的強大，起義軍不得不于13日撤出廣州市，但廣州起義仍然是中國共產黨和中國共產黨領導下的人民軍隊建立無產階級城市政權的一次偉大嘗試，在人民軍隊歷史、中國革命史乃至中國近代史上都占有舉足輕重的地位。

關鍵詞：廣州起義;第一次;建立;無產階級城市政權

在1932年莫斯科召開的中共六大，對大革命以來中國革命戰爭中經驗進行了系統全面地總結，其中包括對廣州起義的總結與評價。綜合多位代表的發言以及中國六大通過的決議、報告，本文旨在論述中共六大上共產黨人對廣州起義評價與分析。

一、中共六大對廣州起義的定性與定位

大革命失敗后，中國共產黨對開展蘇維埃運動經歷了一個認識和探索的過程。中共廣東黨組織從實際出發，較早的進行了創造性的實踐，為全國蘇維埃運動的興起作出了重要貢獻。

1.廣州起義是對“八七會議”確定武裝奪取政權思想的實踐

1927年八月七日，中共中央政治局在漢口召開緊急會議。在中共六大上共產國際代表哈布林所作的政治報告中，指出“八七會議”集中克服了“中國式的機會主義”，主要是指在大革命后期以陳獨秀為代表的部分共產黨領導人的右傾機會主義，在與國民黨的合作中放棄了對革命的領導權，脫離群眾。“八七會議”在這種指導思想下，制定了武裝起義反對國民黨統治和發動群眾開展土地革命的方針。而九月毛澤東等人領導的湘贛邊秋收起義和十二月的廣州起義都是在“八七會議“的較為科學的中國革命道路理論的指導下進行的。

中共六大認為，“廣州暴動（廣州起義）是必要的英勇的嘗試，是為保障革命勝利的斗爭，是使革命深入，直接創造者蘇維埃政權的斗爭”。廣州起義中，工農革命軍僅用十余小時就占領廣州全市，并建立無產階級城市政權。所謂“必要的英勇的嘗試”，指的是貫徹武裝革命路線，在反動派統治中心區域直接起義的嘗試。而“保障革命勝利”、“使革命深入”指的是第一次建立城市政權這一偉大嘗試。對中國革命科學道路的探索不是一蹴而就的，是黨領導人民歷經千難萬險、付出慘痛代價所獲得的根本成就。在廣州發動起義的成功及其而后的失敗，深化了黨和人民對中國革命科學規律的認識，為土地革命戰爭時期我們黨逐步開辟正確的革命道路奠定的堅實基礎。

中共六大代表對于廣州起義起義的認識，總體上形成一致，即承認廣州起義的意義及必要性，但就廣州起義后革命是高潮還是低潮，是否受“左”傾影響等問題還存在一定的爭議。

2.廣州起義決非一次完全盲目的暴動

中共六大指出，命令主義和盲動主義本質上都是黨脫離群眾的表現。但從廣州起義的過程上來看，除在廣州市內國民革命軍第四軍教導團的起義外，在廣州市外，花縣、芳村等地也都有農民武裝起義支持廣州起義，從這一角度上看，廣州起義可以說也是比較廣泛地發動了群眾的。

由于當時黨內交織著機會主義和盲動主義（這也是中共六大所主要討論的問題），對中國革命道路的認識還不夠全面，對農村、農民的戰略地位及人民在革命斗爭中的主體地位認識還不夠透徹，所以才會在廣州這一國民黨粵系軍閥統治的中心區域發動起義，但正如瞿秋白在致哈布林的信中所說的，在廣州起義失敗后，革命不是走向了低潮，而是越來越熱烈。雖然廣州起義沒有達成目標，但也如周恩來在中共六大上參加討論的發言：廣州起義的政策是正確的，將中國革命推到了一個新的階段——蘇維埃階段。

就廣州起義的前期準備上看，早在“八七會議”，中共中央就制定了在廣東發動暴動的計劃，而在十月，也進行了一些小規模的嘗試。十一月，粵系軍閥張發奎和桂系軍閥李濟深展開了爭奪地盤的戰爭。在12月，廣州城內空虛，大批軍隊被調去進行與桂系的斗爭，而且當時張發奎也對中共廣東省委要發動暴動有所察覺，欲解散教導團。在這種大環境下，可以說廣州起義是抓住了最有利時機同時也是最后時機。

二、中共六大對廣州起義的經驗總結與反思

雖然廣州起義是在準備相對充分，情況又比較緊急的情況下不得已而發動的，但究其最終結局失敗的原因，也并非僅僅是反動力量的強大，在主觀方面，共產黨及其領導的人民軍隊也有許多值得反思的地方。

1.受攻占大城市的“左”傾思想影響嚴重

從“八七會議”制定土地革命和武裝革命的方針一直到遵義會議我們黨開始獨立自主地運用馬克思主義解決中國革命中的問題，在這一階段中，雖然黨內有毛澤東等人的正確觀點，但受共產國際和蘇聯革命模式的影響仍然十分深遠。

中共六大是在一個特殊的時間（面臨國民黨圍剿）在一個特殊的地點（莫斯科）召開的，這種影響就表現得極為明顯。哈布林認為，廣州起義失敗的一個重要原因就是缺乏共產國際的指導。而共產國際對廣州起義的指導思路，首先是延續大革命時期的攻打中心城市，即先占領廣州，然后沿著北伐路線，北上與其他隊伍會和。其次是對起義軍的力量缺乏準確認識，“速勝論”痕跡比較明顯。

除共產國際因素外，當時國內許多共產黨人比如張國燾、向忠發等人，也都是共產國際政策堅決的擁護者和執行者，張國燾甚至在中共六大的發言中說道，無論農村再怎樣革命，一旦帝國主義和反動派將戰火波及到大城市，那么就絲毫沒有勝利的可能了。有了這個錯誤的指導思想和錯誤指導思想的有力的執行者，起義失敗的命運似乎無法避免。對于瞿秋白提出的“革命高漲”觀點，蔡和森等人在參加會議討論中也提出了不同的觀點，指出這是“非馬克思列寧主義的”，這種觀點也具有一定道理，但在黨內并沒有引起足夠重視。但是，從黨內整體看法上，基本還是承認廣州起義是“高潮”而非“低潮”，比如王若飛就就將廣州起義成為“新的高潮之征兆”。

2.沒有廣泛充分發動工人群眾、青年及民族資產階級

從參加廣州起義的隊伍的成分上看，主力是國民黨的起義部隊，此外，還有部分工人赤衛隊和廣州及附近地區的農民自衛軍。在中共六大通過的決議上看，指出廣州起義沒有進行廣泛的政治動員，比如工人罷工和青年學生運動，總體來說“調動群眾還比較薄弱”。

農民階級是中國革命的主力軍，而工人階級是最基本的依靠力量。但在近代中國，工人階級數量上還比較少，力量上還比較薄弱，而且工人階級本身又與資產階級有著天然的聯系，所以，發動工人運動，尤其是在國民黨統治的中心區域大城市開展工人工作，對在大城市發動起義至關重要。

對于民族資產階級，這一又具有一定的革命性而又具有軟弱性和妥協性的階級，在廣州起義中明顯是發動不足的。中共六大認為，大革命失敗的一個重要原因是民族資產階級背叛革命。其實這一認識也并非完全正確。雖然民族資產階級與帝國主義支持的官僚壟斷資產階級有著千絲萬縷的聯系，但并不能將民族資產階級的背叛與大資產階級的背叛混為一談。民族資產階級的背叛重要原因是大資產階級的裹挾，而大資產階級的背叛是由于其根本性質，這二者具有本質區別。事實上，在六大中將國民黨全黨列為中國革命的敵人，而并非把民族資產階級列為可以爭取的依靠力量。當然，黨內也存在一些不同意見。比如前任總書記陳獨秀就在廣州起義前提出，“可以在贊成土地革命的條件下，與任何國民黨一派或個人黨外合作。”這一意見看似與機會主義錯誤一脈相承，但實則“黨外合作”是一種最佳的處理國共合作的方式。

3.對中國革命階段認識不夠清醒

從大的革命階段上看，“八七會議”之前是大革命階段，主要依靠國民黨軍隊并和國民黨建立國民革命聯合戰線而進行的斗爭。“八七會議”之后，開始了土地革命階段，即開展土地革命和武裝反對國民黨政權的階段，對于這兩個階段的把握，中共六大做了系統清晰地闡述，大部分代表在參加討論是都對這兩個階段的轉變發表了意見。比如項英在發言中就談及經過大革命的失敗，當前我們的任務就是爭取群眾和準備發動武裝暴動。

就這一階段中具體的劃分，中共六大提出的劃分是：從“八七會議”到1927年十月，是第一時期，六大將這一階段命名為“布爾什維主義的難產期”，在這一階段是中共著力擺脫機會主義余毒影響的時期。從十月上旬到廣州起義，是第二階段。這一階段中，黨內又出現機會主義的反面：盲動主義。

從廣州起義開始，進入了第三階段，及蘇維埃時期。中共六大政治報告中指出這一階段的特點是依靠廣大工農群眾逐步建立蘇維埃政權，黨內也在積極進行克服盲動主義的斗爭。實際上，在1927年11月召開的政治局擴大會議上，就指出從南昌起義以來，許多地區存在與群眾尤其是工人、農民結合不夠緊密，犯了組織問題上的機會主義的錯誤。但從廣州起義來看，建立無產階級政權的目標是初步達成了，但依靠群眾及建立政權的長期性、穩定性仍有很大欠缺。

4.軍事策略上存在問題

中共六大會議上，關于廣州起義中一個比較有爭議的問題就是在十一日占領廣州全市后，是否應該及時撤出廣州市，前往海、陸豐地區與當期農民武裝會和，隱藏、進一步發展力量或等待時機北上。這一問題，并不僅僅是單純的軍事問題。從純軍事的角度出發，答案一定是應該撤出。因為在廣州起義爆發后，張發奎、陳公博等人火速調集大量兵力回防廣州。除此之外，帝國主義也參與了占壓。

分析為什么沒有第一時間撤出廣州城，主要是由于廣州起義的特殊意義。從中共六大代表發言及決議、報告中可以看出，當時黨也認識到較為懸殊的力量對比，但鮮有代表提出應該及時撤出，這也與黨內的指導思想和總體革命路線是分不開的。

5.對機會主義與反機會主義斗爭還沒有形成科學認識

總結中共六大所定義的機會主義，從政治路線上看，主要是對和國民黨及資產階級的關系沒有形成正確認識;從軍事路線上看，只要是沒有牢牢掌握對軍隊的領導權;從群眾路線上看，是沒有密切聯系群眾，有脫離群眾的傾向。從“八七會議”開始，中共就把機會主義作為黨內的頭號敵人，并一直竭力開展斗爭。斗爭過程中，一方面，機會主義的各種變形依然存在，沒有得到徹底肅清;另一方面，機會主義的另一個極端——盲動主義開始出現，許多干部為撇清與機會主義的關系，展示出自己極端的“強硬”，便犯下了盲動主義的錯誤。

中共六大決議指出，盲動主義是不顧群眾、不顧敵人的力量少數人的軍事冒險。在上文中闡述過，廣州起義不是一場完全盲目的暴動，但這也不否認廣州起義具有一定的盲動主義成分。首先就體現在把廣州作為起義地點的選擇上，其次是起義發動群眾的廣泛性上，再次是起義后軍事指揮的選擇上，這些問題在上文中都做了詳細的闡述。

機會主義和盲動主義，實際上都是脫離國情、黨情、民情，沒有從實際情況出發;脫離群眾，失去了黨最深厚的力量根源;脫離馬克思列寧主義基本原理，在執行中走了樣。當然，無論是廣州起義當時，甚至是在中共六大召開的1932年，這場斗爭都沒有結束，無論是機會主義還是盲動主義在黨內都有大量的殘余，分析這場曠日持久的斗爭，不能脫離當時當地的實際，中共也是在許多這樣的斗爭中一步步成長起來，如果就此全盤否定斗爭的必要性和在斗爭中犯的錯誤，那也是犯了歷史觀上的唯心主義的錯誤。

參考文獻：

[1]李淼翔.廣州起義對探索中國革命道路的重要貢獻[J].廣東社會科學研究，2008，4.

[2]《中國共產黨第六次全國代表大會檔案文獻選編上》，中共中央黨史研究室、中央檔案館編，中共黨史出版社，2015年版，第290、291頁。

[3]史滇生.陳獨秀和廣州起義[J].安徽史學，1998，3.

作者簡介：

蔡則然（1996年—）男，新疆烏魯木齊人，國防大學政治學院，本科。