藝術院校音樂專業學術評價研究

雍敦全 劉力

摘 要： 音樂類藝術院校在考試遴選等環節中關于音樂表演和創作水準的評價存在隨機性、主觀性與不穩定性的情況，探討如何建立音樂專業院校的學術評價體系，將音樂藝術表演和創作專業的藝術學術評價標準系統化、科學化，將更多的操作細節提升到學術的高度，細化到各個學科及其分支，針對各類學生考試制定具體評價辦法。在教師業務水平評價環節，科學評價任課教師“舞臺造詣（創作成就）”與“教學能力”的考評方式。

關鍵詞：藝術院校;音樂學術評價;舞臺造詣;教學能力

中圖分類號： J60-4 ? ? 文獻標識碼： A

文章編號： 1004 - 2172（2020）03 - 0048 - 07

DOI：10.15929/j.cnki.1004 - 2172.2020.03.007

20世紀80年代至今，國內多位專家都在討論如何建立一套科學化的音樂藝術類學術與學科評價標準。2016年至2017年，中央音樂學院、上海音樂學院分別舉行了關于藝術學科評價的學術研討會議，討論如何將音樂藝術學科評價推向國際化、標準化。會議談到了學科建設的機制、藝術表演與藝術教學之間的聯系以及藝術表演的評價方式等。但總體來講，國內針對音樂院校藝術學術評價體系的研究在理論框架上還不夠完整，進行實際評價操作時缺乏可廣泛參考的具體細則。

藝術院校音樂專業的設置大致可以分為音樂理論、音樂表演與音樂創作三個類別，音樂表演與創作二者均屬于實踐類的學科，對于藝術實踐本身的好壞沒有辦法直接通過論文、專著等人文學科的形式進行評定。因此，音樂表演和創作的重要獎項成為較為普遍認可的評價參考，被權威部門列入了教師和學生評比遴選的參考指標。不可否認，在國內舉辦的高規格比賽中，中國文聯和中國音協共同主辦的“中國音樂金鐘獎”等比賽確實為音樂專業學科的教學起到了標桿性的引領作用。同時我們也應該認識到，無論是國內還是國際的音樂類比賽都存在一定的隨機性。評委的不同審美偏好則會不同程度地影響評選結果。作為比賽本身來說這是常見的現象，但作為專業藝術院校，則有必要建立自己的音樂藝術領域學術評價標準。尤其是音樂表演和音樂創作專業的藝術評價存在更多的主觀判斷，因此更加需要一套科學的評價方式來支撐，建立一系列公平、公正、公開的評價機制。一套有實用價值的音樂藝術學術評價標準體系的形成，將對專業音樂院校的科研、創作、表演、教學、招生工作的筆試面試，學習階段性考試、評優評先，社會普及性的音樂教學、表演實踐及各類音樂比賽等方面產生積極的影響。由此，研究出一套科學的、具有實操性的音樂藝術評價標準是當前迫切需要解決的問題。

一、學科與專業的交互：“藝術院校音樂專業學術評價體系” 的制定

“藝術院校音樂專業學術評價體系”是指針對專業藝術院校所開設的音樂類專業，對任課教師的專業藝術水平、教學水平以及學生的業務水平進行科學化的衡量，以音樂藝術本身的標準為終極參考點而做出學術性的客觀評價的一整套方法，以此推動音樂藝術院校表演、創作、科研水平的持續健康發展。

在具體制定辦法的時候應考慮以下內容作為出發點。

（一）重視教育單位的屬性

根據專業音樂藝術院校作為教育事業單位的屬性，在校內進行教師學術評價的時候應與文藝團體單位有所區別，因此要將教師的自身業務素質與教學能力相結合，作為評價的主要參考依據之一。在音樂專業院校中，專業共同課和個別課連接了藝術教育者本身的素質、藝術規格、科研能力、教學能力，以及學生的接受程度與學生的成果等多個方面。因此也應當將專業課程的評價作為重點之一。無論是專業主科還是音樂類共同課，它的評價應有利于學生了解自己的進步及潛能所在，幫助學生能夠充分發展和發揮自己的專業優點，促進音樂感知、表現和創造等能力的發展。

（二）把握嚴格的學術標準

除了教育教學水平的評價，對教師或學生的藝術水準進行評價也是一個必須解決的問題。目前，缺乏系統化的音樂學術文字記錄及分析作為學術支撐是極為明顯的現象。教育單位經常依賴于校外的比賽結果作為評判標準，缺乏對于藝術水準學術標準的主觀思考。一個要培養出一流藝術人才的學校，必須有極高的、穩定的藝術規格的標準，同時在技術上一定要能夠量化。關于校外的比賽規格，教學單位從學術上應當有一個藝術標準的判斷，并且切實篩選出哪些比賽、哪些平臺的排名具有真正意義上的學術價值，而不應該只注重舉辦規模，舉辦地點等表面形式。

（三）側重音樂表演與音樂創作專業的學術評價準則的設置

國內專業音樂院校的音樂類學科大致可以分為音樂理論方向、音樂表演方向、音樂創作方向、音樂教育方向四大類。音樂理論方向的學科本身就具有較強的學術性，因此相對容易找到公認統一的評價方式。具體來說，由于有論文著作等成果參考，可以運用“顯性要素”作為評價標準，如發表刊物級別、引用量以及學術專家們的認同度等來作為評價參考的依據。而表演方向、創作方向的學科，在學生的入學考試、階段性成績評定、教師與學生成果評定等方面通常存在差異較大的評價。比如在比賽或考試中同一個版本的演奏，可能出現一部分評委打分很高，而另一部分評委打分很低的情況。在創作類評分過程中主觀評價因素占主導的情況更多，因為評委完全可以從個人喜好做出自己的判斷。因此在音樂專業院校中明確音樂表演方向、創作方向的學術評價標準則是我們要研究的重點。

（四）把握不同學科的特點

針對音樂理論方向、音樂表演方向、音樂創作方向、音樂教育方向進行具體評價時，應當在這四大類的基礎上進一步細分專業、細分科目、細分種類來設置。音樂表演專業的藝術表現形式基本是通過現場表演，以音樂會、錄音錄像等方式來呈現，所以演唱、演奏的最終效果，所演音樂作品的“分量”、技術規格標準、演出平臺的規格、同行業認可度等都應當作為評價的具體要素。音樂表演專業所涉及的門類眾多，拿聲樂演唱專業來講，按演唱的風格可以分為“美聲”“民族”“流行”三種唱法，其中美聲唱法在國際上有比較公認的審美標準，也有公認的比賽，公認的演出平臺。然而用國外的演出平臺或比賽來評判民族唱法演唱者的藝術水準顯然是不合適的。另外，民族聲樂本身就是一個正在高速發展的專業，它本身包含了很多不同的風格與特色。因此在制定具體標準時需要 “多人共建”并以多樣化、前瞻性的方式來評定，不要單一、片面地只局限于各類比賽的成績。

二、藝術規格科學分類的結合：對于考生的評價辦法

（一）“主觀評價”與“客觀評價”兼顧

研究如何將演奏、創作等藝術的具體呈現環節予以量化，用“主觀評價”與“客觀評價”相結合的方式，該評價標準力求以學術分析作為出發點，其結果應具有相對穩定的特征。

1. 音樂中尋求科學理性的客觀表達

白小墨在《人工智能音樂評價體系》研究報告中談到，以人工智能為代表的當代新興信息科技正在深刻影響當代音樂的生態，基于當前國內外所開拓的探索和所取得的階段性成果，我們可以預見，音樂人工智能將達到音樂專家顧問級別，輔助音樂學習、創作、表演和評價的趨勢。

根據現有手段，人工智能在音樂評價中可以如下方式應用，詳見表1。

由表1可以見，可以嘗試運用大數據的方法，將成功的演奏演唱音頻預先存入作為模板進行現場對比。該客觀評價的標準可作為重要的參考資料，但不能直接作為藝術學術評價的最終標尺，還必須結合主觀評價來完成。

該標準創制的目標是可以相對具體客觀地顯示出演奏者對音樂要素的完成質量。該客觀評價的標準目前主要作為學生考試的重要參考標準。

2. 尋找個性（主觀）評價中正視共性感觸

說到主觀評價就離不開評審的個人，而個人的審美趨向往往存在差異，有時候這種差異還很明顯，這時就需要通過尋找主觀評價中的共性來達到一個更加穩定的結果。所以評審專家組的設置方法就很重要，專家組的來源如果在條件允許的情況下，可以采用國內外結合、多家單位專家結合的方式，匿名打分。甚至在重要的藝術評價環節中還可以采取網絡遠程連線的方式進行評價。

3. 細化音樂學科中技能水平分類準則

音樂表演和創作的水準在一定程度上可以量化為各種技術細節，因此音樂表演類專業的考試內容應該落實到各種技術環節具體的評價標準當中，細化為各種不同的表演（創作）類型、風格、技巧規格等等。

黃阿羅在《專業音樂院校聲樂表演專業的演唱評價方式構想》研究報告中以聲樂專業為例論述了不同風格聲樂演唱標準。比如，在表達巴洛克、古典時期作品時，節奏都是規整的，句子之間不會用情感來拉開或收攏，而演唱浪漫主義時期或現代派聲樂作品時，句子中間有很多撐開的地方，而每次的演唱都會因為情緒的不同而有所變化。這些具體的標準，應該落實到評價的核心內容當中。

西方器樂演奏專業包括的內容較多，評分標準也應有所區別。表2中列出了鋼琴系、管弦系主要樂器類別的評價要素與計分方法，即多方面的評價要素按比例計算。具體原則在于細化評價環節，增加評價參考因素，最終以計分的方式來得到最終結果。比如，在演唱、演奏專業的考試中，將具體技術標準、藝術表現力、觀眾直觀感受這三方面按一定比例綜合評判。具體技術標準涵蓋了音高音準精確度、節奏特征把握等細節;藝術表現力按類比的方式分不同音樂流派、風格、藝術質量客觀評價，最后結合觀眾的直觀感受來綜合評判。

下面再來談音樂創作相關專業的作品評價問題，即如何對原創作品進行評價打分。音樂創作方向的成果應當為兩個方面，一是客觀的樂譜或“工程文件”，二是現場的演出或錄音，然而這二者經常存在較大的差距。所以，在進行藝術評價的時候應該同時照顧到這兩個方面。在創作類比賽的作品中，無論是在國內還是國際，有一些比賽的獲獎作品在后來基本不被演奏家認可，演一次就放棄了。同時，也有一些不被比賽認可的作品，卻在演奏家手上一直持續演出。對一部作品的價值判斷，除了技術上的好與壞，藝術上的評價通常需要較長一段時間，讓時間來檢驗。因此對作曲家藝術水準的評價，應該更多的考慮到作品演出效果、流傳情況。

對作品進行判斷，必須大量依靠主觀的評價。除了例行考試以外，基本上，目前最有說服力和最便捷的辦法就是將學生作品的評價交給各類比賽，但從各方面經驗看來，比賽本身也有很大的局限性。比如因評委本身不同的藝術偏好經常會使得對同樣的作品產生意見分歧。以先鋒派音樂風格為例，自20世紀以來，先鋒派音樂創作的風潮席卷整個歐洲，因此當時西方世界中所有的創作比賽幾乎以先鋒派音樂創作為主導，從收到的作品譜面來看，如果沒有什么“現代音樂”的特征（比如特殊的記譜，各種不規則的和弦等等）就無法取得名次。經過一段時間的磨合與反思，很多作曲家也意識到一味追求“先鋒風格”的局限性。在當代，不少在國際上有影響力的音樂節都推出了各種創作手法或風格的音樂會作品。可見，風格偏好是一個“變量” {1}，而對于審美的極致追求是不變的。為了解決這個問題，需要根據當前的創作環境，制定好校內考試或比賽的風格偏好。風格偏好與創作手法的技術環節息息相關，因此應該在比賽章程里面明確不同風格作品的評分原則。如本次比賽（考試）要求技術方面創新，體現對當代音樂語言的把握能力;或本次比賽（考試）要求作品在具有一定技術難度的情況下保證其可聽性，保證演奏家演奏技術順利發揮。這些方面在一定程度上可以量化，至少也是可以被討論的細節。

（二）根據評價目的或階段的不同設置評價比重

作為專業音樂院校，在學生考評方面有許多環節需要用到本專業的學術評價，根據需求不同，根據評價目的或者階段的不同來設置評價的側重點，考評的分值比例也需要做出相應的調整，使得音樂專業的學術評價體系能夠更加的完整、科學。

比如本科入學考試的標準，應側重于對音樂基本素養的考核，充分評估考生的“隱性能力”，以檢驗考生是否具備將來能從事本專業領域工作的可能性。對于演奏專業，則應該側重在考生的演奏基本功上面，如基本的觸鍵、運弓等基本動作有無明顯的問題，反之即便完成了音樂作品也不能給予高分。因為對于音樂方面的細節處理可以在進入本科階段之后循序漸進地進行學習，而“基本功”如果是錯誤的，從頭開始糾正則相對困難得多。

在教育部制定的《教育部關于深化本科教育教學改革全面提高人才培養質量的意見》（教高〔2019〕6號）文件中提出了“嚴把考試和畢業出口關”的要求，并明確了“完善過程性考核與結果性考核有機結合的學業考評制度”的具體內容。據此，在最終的畢業考試環節中，應該從嚴要求，對學生實際的業務能力進行科學、嚴格的判斷，對演奏嚴重失誤、曲目難度完不成、不能背譜演奏等現象予以堅決扣分。演奏專業的學生應注重大型作品的完成能力。另外，應建議增設考試環節，如“藝術實踐”內容（音樂會、錄音等）。建立健全音視頻資料存檔機制，分階段給分，增強學生在學習階段各環節中的積極性。

三、舞臺與講臺的平衡：音樂表演與創作類任課教師的考評方式

根據教育部的考核標準，專業音樂院校在教學成果界定方面有明確的形式，如各類獲獎、有影響力的音樂活動、論文等。這些成果是藝術院校教學能力外在的表現形式，而本節所討論的是教學能力本身，即專業主課藝術教學能力的核心內容，也就是教師自身的藝術水準與教學能力。

對此進行直接的評價雖較難，但這恰恰是藝術院校音樂專業學術評價應該關注的重點。

以專業音樂院校音樂表演專業為例，教師的教學水平與教師的舞臺藝術造詣之間有直接聯系。可以說，實踐本專業藝術活動所取得的成就是其進行教學工作的“資本”。

有兩種優秀的教師，第一種是教師自身演奏水準高，自己可以給學生示范細節并講解，培養出人才。第二種是一部分音樂學院的優秀教師，他們教學成果豐碩，培養出一大批卓越演奏家。由于年齡等因素，他們自己基本上不在舞臺上出現，本專業的實際演奏（演唱）能力一般，甚至對一些難度較大的片段也很難做到順利完成。在實際的教學過程中，他自己沒有能力示范得那么精彩，但是他們知道真正的藝術標準，并能通過各種方式啟發學生達到這個標準。

一方面要重視教師的舞臺藝術成就，另一方面，教師“教得好”比“演得好”更加重要。所以無論是第三方的評價機構還是專業音樂院校本身，都需要制定一種科學評價任課教師專業藝術與教學的考評方式，避免“一刀切”。

根據當前國內專業音樂院校的實際情況，不在舞臺上展示自己專業能力的公認的器樂演奏教育家，年齡基本都在50歲以上。而年輕一代音樂表演專業教師當中，相當一部分教師既保證了教學，也有相當高的演奏（演唱）水準，經常在舞臺上演出，和專業院團的演員一樣，在業內保持著較高的影響力。對于青年教師來講，進入教師崗位之后就將自己的專業演奏能力擱置顯然是不合適的，因此一些專業音樂院校對年輕教師每年進行專業考核，此舉與專業院團的業務考核形式基本一致。作為音樂院校，建議對音樂表演專業青年教師每年的業務考核不應分量過重，為考而考，而應該將考核的重點放在督促教師在各自專業方面不斷求索的實際態度上。考核形式也應該多樣化，比如提供本年度在各類音樂會中足夠說明情況的演出記錄。隨著教學任務的增長和教師年齡的增長，專業音樂院校對音樂表演方向教師的專業業務考核應當逐漸適當放寬。

評價音樂創作專業方向的教師，對其藝術水準的評價原則上應更注重于“后期評價”——作品的影響力。一方面是看作品在演奏家手里被演繹的情況與觀眾的接受度，另一方面，是否被作為學術研究的對象也是關鍵要素，如果一部作品有學者作為研究對象，無論是研究這部作品的結構、創作手法、音樂美學等內容都是一種積極的現象，在作品后期評判中應加以重視。

以上針對藝術院校音樂專業學術評價的制定原則進行了討論，對一些關鍵問題的解決方案進行了探索，但由于國內專業音樂院校之間的專業設置、招生規模、培養目標各有不同，本文無法逐一涉及。在具體執行當中，本文所列舉的方法并不是一成不變的，藝術院校音樂專業的相關負責人在保證公平原則的基礎上可以因地制宜，根據實際情況進行調整。

本篇責任編輯 何蓮子

參考文獻：

[1] 倪潤安.中國人文社會科學學術成果評價體系建立的困境與出路——當前研究狀況的總結與思考[J].社會科學管理與評論，2004（2）.

[2]謝飛.關于高等院校的影視教育研究[J].北京電影學院學報，2006（1）.

[3]侯克明.中外高等教育比較研究：電影學院的發展目標與方向[J].北京電影學院學報，2006（1）.

[4]潘若簡.從精英教育到普及教育 ?關于電影教育的思考[J].北京電影學院學報，2006（1）.

[5]陳曉云.大學電影教育：在數字化繁榮的背后[J]. 北京電影學院學報，2006（1）.

[6]王珣.再論藝術學科的建設——從山西省藝術學科發展談起[J].教育理論與實踐，2018（32）.

[7]陸天怡.藝術學科研究生“技”與“理”的自研究[J].戲劇之家，2019（20）.

[8]周星.藝術與藝術學科建設——藝術學科雙一流建設中不可忽視的三個因素影響[J].藝術評論，2017（10）.

收稿日期：2020-03-21

基金項目：2018年四川省社會科學研究重點基地西南音樂研究中心度重點項目“專業音樂院校音樂藝術學術評價體系探究”（xnyy2018006）。

作者簡介：雍敦全（1964— ），男，碩士生導師，四川音樂學院教授（四川成都 610021）;

劉力（1986— ），男，博士，四川省社會科學重點研究基地西南音樂研究中心專職科研員（四川成都 610021）。