藝術(shù)院校音樂專業(yè)學(xué)術(shù)評價研究

雍敦全 劉力

摘 要： 音樂類藝術(shù)院校在考試遴選等環(huán)節(jié)中關(guān)于音樂表演和創(chuàng)作水準的評價存在隨機性、主觀性與不穩(wěn)定性的情況，探討如何建立音樂專業(yè)院校的學(xué)術(shù)評價體系，將音樂藝術(shù)表演和創(chuàng)作專業(yè)的藝術(shù)學(xué)術(shù)評價標準系統(tǒng)化、科學(xué)化，將更多的操作細節(jié)提升到學(xué)術(shù)的高度，細化到各個學(xué)科及其分支，針對各類學(xué)生考試制定具體評價辦法。在教師業(yè)務(wù)水平評價環(huán)節(jié)，科學(xué)評價任課教師“舞臺造詣（創(chuàng)作成就）”與“教學(xué)能力”的考評方式。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)院校;音樂學(xué)術(shù)評價;舞臺造詣;教學(xué)能力

中圖分類號： J60-4 ? ? 文獻標識碼： A

文章編號： 1004 - 2172（2020）03 - 0048 - 07

DOI：10.15929/j.cnki.1004 - 2172.2020.03.007

20世紀80年代至今，國內(nèi)多位專家都在討論如何建立一套科學(xué)化的音樂藝術(shù)類學(xué)術(shù)與學(xué)科評價標準。2016年至2017年，中央音樂學(xué)院、上海音樂學(xué)院分別舉行了關(guān)于藝術(shù)學(xué)科評價的學(xué)術(shù)研討會議，討論如何將音樂藝術(shù)學(xué)科評價推向國際化、標準化。會議談到了學(xué)科建設(shè)的機制、藝術(shù)表演與藝術(shù)教學(xué)之間的聯(lián)系以及藝術(shù)表演的評價方式等。但總體來講，國內(nèi)針對音樂院校藝術(shù)學(xué)術(shù)評價體系的研究在理論框架上還不夠完整，進行實際評價操作時缺乏可廣泛參考的具體細則。

藝術(shù)院校音樂專業(yè)的設(shè)置大致可以分為音樂理論、音樂表演與音樂創(chuàng)作三個類別，音樂表演與創(chuàng)作二者均屬于實踐類的學(xué)科，對于藝術(shù)實踐本身的好壞沒有辦法直接通過論文、專著等人文學(xué)科的形式進行評定。因此，音樂表演和創(chuàng)作的重要獎項成為較為普遍認可的評價參考，被權(quán)威部門列入了教師和學(xué)生評比遴選的參考指標。不可否認，在國內(nèi)舉辦的高規(guī)格比賽中，中國文聯(lián)和中國音協(xié)共同主辦的“中國音樂金鐘獎”等比賽確實為音樂專業(yè)學(xué)科的教學(xué)起到了標桿性的引領(lǐng)作用。同時我們也應(yīng)該認識到，無論是國內(nèi)還是國際的音樂類比賽都存在一定的隨機性。評委的不同審美偏好則會不同程度地影響評選結(jié)果。作為比賽本身來說這是常見的現(xiàn)象，但作為專業(yè)藝術(shù)院校，則有必要建立自己的音樂藝術(shù)領(lǐng)域?qū)W術(shù)評價標準。尤其是音樂表演和音樂創(chuàng)作專業(yè)的藝術(shù)評價存在更多的主觀判斷，因此更加需要一套科學(xué)的評價方式來支撐，建立一系列公平、公正、公開的評價機制。一套有實用價值的音樂藝術(shù)學(xué)術(shù)評價標準體系的形成，將對專業(yè)音樂院校的科研、創(chuàng)作、表演、教學(xué)、招生工作的筆試面試，學(xué)習(xí)階段性考試、評優(yōu)評先，社會普及性的音樂教學(xué)、表演實踐及各類音樂比賽等方面產(chǎn)生積極的影響。由此，研究出一套科學(xué)的、具有實操性的音樂藝術(shù)評價標準是當(dāng)前迫切需要解決的問題。

一、學(xué)科與專業(yè)的交互：“藝術(shù)院校音樂專業(yè)學(xué)術(shù)評價體系” 的制定

“藝術(shù)院校音樂專業(yè)學(xué)術(shù)評價體系”是指針對專業(yè)藝術(shù)院校所開設(shè)的音樂類專業(yè)，對任課教師的專業(yè)藝術(shù)水平、教學(xué)水平以及學(xué)生的業(yè)務(wù)水平進行科學(xué)化的衡量，以音樂藝術(shù)本身的標準為終極參考點而做出學(xué)術(shù)性的客觀評價的一整套方法，以此推動音樂藝術(shù)院校表演、創(chuàng)作、科研水平的持續(xù)健康發(fā)展。

在具體制定辦法的時候應(yīng)考慮以下內(nèi)容作為出發(fā)點。

（一）重視教育單位的屬性

根據(jù)專業(yè)音樂藝術(shù)院校作為教育事業(yè)單位的屬性，在校內(nèi)進行教師學(xué)術(shù)評價的時候應(yīng)與文藝團體單位有所區(qū)別，因此要將教師的自身業(yè)務(wù)素質(zhì)與教學(xué)能力相結(jié)合，作為評價的主要參考依據(jù)之一。在音樂專業(yè)院校中，專業(yè)共同課和個別課連接了藝術(shù)教育者本身的素質(zhì)、藝術(shù)規(guī)格、科研能力、教學(xué)能力，以及學(xué)生的接受程度與學(xué)生的成果等多個方面。因此也應(yīng)當(dāng)將專業(yè)課程的評價作為重點之一。無論是專業(yè)主科還是音樂類共同課，它的評價應(yīng)有利于學(xué)生了解自己的進步及潛能所在，幫助學(xué)生能夠充分發(fā)展和發(fā)揮自己的專業(yè)優(yōu)點，促進音樂感知、表現(xiàn)和創(chuàng)造等能力的發(fā)展。

（二）把握嚴格的學(xué)術(shù)標準

除了教育教學(xué)水平的評價，對教師或?qū)W生的藝術(shù)水準進行評價也是一個必須解決的問題。目前，缺乏系統(tǒng)化的音樂學(xué)術(shù)文字記錄及分析作為學(xué)術(shù)支撐是極為明顯的現(xiàn)象。教育單位經(jīng)常依賴于校外的比賽結(jié)果作為評判標準，缺乏對于藝術(shù)水準學(xué)術(shù)標準的主觀思考。一個要培養(yǎng)出一流藝術(shù)人才的學(xué)校，必須有極高的、穩(wěn)定的藝術(shù)規(guī)格的標準，同時在技術(shù)上一定要能夠量化。關(guān)于校外的比賽規(guī)格，教學(xué)單位從學(xué)術(shù)上應(yīng)當(dāng)有一個藝術(shù)標準的判斷，并且切實篩選出哪些比賽、哪些平臺的排名具有真正意義上的學(xué)術(shù)價值，而不應(yīng)該只注重舉辦規(guī)模，舉辦地點等表面形式。

（三）側(cè)重音樂表演與音樂創(chuàng)作專業(yè)的學(xué)術(shù)評價準則的設(shè)置

國內(nèi)專業(yè)音樂院校的音樂類學(xué)科大致可以分為音樂理論方向、音樂表演方向、音樂創(chuàng)作方向、音樂教育方向四大類。音樂理論方向的學(xué)科本身就具有較強的學(xué)術(shù)性，因此相對容易找到公認統(tǒng)一的評價方式。具體來說，由于有論文著作等成果參考，可以運用“顯性要素”作為評價標準，如發(fā)表刊物級別、引用量以及學(xué)術(shù)專家們的認同度等來作為評價參考的依據(jù)。而表演方向、創(chuàng)作方向的學(xué)科，在學(xué)生的入學(xué)考試、階段性成績評定、教師與學(xué)生成果評定等方面通常存在差異較大的評價。比如在比賽或考試中同一個版本的演奏，可能出現(xiàn)一部分評委打分很高，而另一部分評委打分很低的情況。在創(chuàng)作類評分過程中主觀評價因素占主導(dǎo)的情況更多，因為評委完全可以從個人喜好做出自己的判斷。因此在音樂專業(yè)院校中明確音樂表演方向、創(chuàng)作方向的學(xué)術(shù)評價標準則是我們要研究的重點。

（四）把握不同學(xué)科的特點

針對音樂理論方向、音樂表演方向、音樂創(chuàng)作方向、音樂教育方向進行具體評價時，應(yīng)當(dāng)在這四大類的基礎(chǔ)上進一步細分專業(yè)、細分科目、細分種類來設(shè)置。音樂表演專業(yè)的藝術(shù)表現(xiàn)形式基本是通過現(xiàn)場表演，以音樂會、錄音錄像等方式來呈現(xiàn)，所以演唱、演奏的最終效果，所演音樂作品的“分量”、技術(shù)規(guī)格標準、演出平臺的規(guī)格、同行業(yè)認可度等都應(yīng)當(dāng)作為評價的具體要素。音樂表演專業(yè)所涉及的門類眾多，拿聲樂演唱專業(yè)來講，按演唱的風(fēng)格可以分為“美聲”“民族”“流行”三種唱法，其中美聲唱法在國際上有比較公認的審美標準，也有公認的比賽，公認的演出平臺。然而用國外的演出平臺或比賽來評判民族唱法演唱者的藝術(shù)水準顯然是不合適的。另外，民族聲樂本身就是一個正在高速發(fā)展的專業(yè)，它本身包含了很多不同的風(fēng)格與特色。因此在制定具體標準時需要 “多人共建”并以多樣化、前瞻性的方式來評定，不要單一、片面地只局限于各類比賽的成績。

二、藝術(shù)規(guī)格科學(xué)分類的結(jié)合：對于考生的評價辦法

（一）“主觀評價”與“客觀評價”兼顧

研究如何將演奏、創(chuàng)作等藝術(shù)的具體呈現(xiàn)環(huán)節(jié)予以量化，用“主觀評價”與“客觀評價”相結(jié)合的方式，該評價標準力求以學(xué)術(shù)分析作為出發(fā)點，其結(jié)果應(yīng)具有相對穩(wěn)定的特征。

1. 音樂中尋求科學(xué)理性的客觀表達

白小墨在《人工智能音樂評價體系》研究報告中談到，以人工智能為代表的當(dāng)代新興信息科技正在深刻影響當(dāng)代音樂的生態(tài)，基于當(dāng)前國內(nèi)外所開拓的探索和所取得的階段性成果，我們可以預(yù)見，音樂人工智能將達到音樂專家顧問級別，輔助音樂學(xué)習(xí)、創(chuàng)作、表演和評價的趨勢。

根據(jù)現(xiàn)有手段，人工智能在音樂評價中可以如下方式應(yīng)用，詳見表1。

由表1可以見，可以嘗試運用大數(shù)據(jù)的方法，將成功的演奏演唱音頻預(yù)先存入作為模板進行現(xiàn)場對比。該客觀評價的標準可作為重要的參考資料，但不能直接作為藝術(shù)學(xué)術(shù)評價的最終標尺，還必須結(jié)合主觀評價來完成。

該標準創(chuàng)制的目標是可以相對具體客觀地顯示出演奏者對音樂要素的完成質(zhì)量。該客觀評價的標準目前主要作為學(xué)生考試的重要參考標準。

2. 尋找個性（主觀）評價中正視共性感觸

說到主觀評價就離不開評審的個人，而個人的審美趨向往往存在差異，有時候這種差異還很明顯，這時就需要通過尋找主觀評價中的共性來達到一個更加穩(wěn)定的結(jié)果。所以評審專家組的設(shè)置方法就很重要，專家組的來源如果在條件允許的情況下，可以采用國內(nèi)外結(jié)合、多家單位專家結(jié)合的方式，匿名打分。甚至在重要的藝術(shù)評價環(huán)節(jié)中還可以采取網(wǎng)絡(luò)遠程連線的方式進行評價。

3. 細化音樂學(xué)科中技能水平分類準則

音樂表演和創(chuàng)作的水準在一定程度上可以量化為各種技術(shù)細節(jié)，因此音樂表演類專業(yè)的考試內(nèi)容應(yīng)該落實到各種技術(shù)環(huán)節(jié)具體的評價標準當(dāng)中，細化為各種不同的表演（創(chuàng)作）類型、風(fēng)格、技巧規(guī)格等等。

黃阿羅在《專業(yè)音樂院校聲樂表演專業(yè)的演唱評價方式構(gòu)想》研究報告中以聲樂專業(yè)為例論述了不同風(fēng)格聲樂演唱標準。比如，在表達巴洛克、古典時期作品時，節(jié)奏都是規(guī)整的，句子之間不會用情感來拉開或收攏，而演唱浪漫主義時期或現(xiàn)代派聲樂作品時，句子中間有很多撐開的地方，而每次的演唱都會因為情緒的不同而有所變化。這些具體的標準，應(yīng)該落實到評價的核心內(nèi)容當(dāng)中。

西方器樂演奏專業(yè)包括的內(nèi)容較多，評分標準也應(yīng)有所區(qū)別。表2中列出了鋼琴系、管弦系主要樂器類別的評價要素與計分方法，即多方面的評價要素按比例計算。具體原則在于細化評價環(huán)節(jié)，增加評價參考因素，最終以計分的方式來得到最終結(jié)果。比如，在演唱、演奏專業(yè)的考試中，將具體技術(shù)標準、藝術(shù)表現(xiàn)力、觀眾直觀感受這三方面按一定比例綜合評判。具體技術(shù)標準涵蓋了音高音準精確度、節(jié)奏特征把握等細節(jié);藝術(shù)表現(xiàn)力按類比的方式分不同音樂流派、風(fēng)格、藝術(shù)質(zhì)量客觀評價，最后結(jié)合觀眾的直觀感受來綜合評判。

下面再來談音樂創(chuàng)作相關(guān)專業(yè)的作品評價問題，即如何對原創(chuàng)作品進行評價打分。音樂創(chuàng)作方向的成果應(yīng)當(dāng)為兩個方面，一是客觀的樂譜或“工程文件”，二是現(xiàn)場的演出或錄音，然而這二者經(jīng)常存在較大的差距。所以，在進行藝術(shù)評價的時候應(yīng)該同時照顧到這兩個方面。在創(chuàng)作類比賽的作品中，無論是在國內(nèi)還是國際，有一些比賽的獲獎作品在后來基本不被演奏家認可，演一次就放棄了。同時，也有一些不被比賽認可的作品，卻在演奏家手上一直持續(xù)演出。對一部作品的價值判斷，除了技術(shù)上的好與壞，藝術(shù)上的評價通常需要較長一段時間，讓時間來檢驗。因此對作曲家藝術(shù)水準的評價，應(yīng)該更多的考慮到作品演出效果、流傳情況。

對作品進行判斷，必須大量依靠主觀的評價。除了例行考試以外，基本上，目前最有說服力和最便捷的辦法就是將學(xué)生作品的評價交給各類比賽，但從各方面經(jīng)驗看來，比賽本身也有很大的局限性。比如因評委本身不同的藝術(shù)偏好經(jīng)常會使得對同樣的作品產(chǎn)生意見分歧。以先鋒派音樂風(fēng)格為例，自20世紀以來，先鋒派音樂創(chuàng)作的風(fēng)潮席卷整個歐洲，因此當(dāng)時西方世界中所有的創(chuàng)作比賽幾乎以先鋒派音樂創(chuàng)作為主導(dǎo)，從收到的作品譜面來看，如果沒有什么“現(xiàn)代音樂”的特征（比如特殊的記譜，各種不規(guī)則的和弦等等）就無法取得名次。經(jīng)過一段時間的磨合與反思，很多作曲家也意識到一味追求“先鋒風(fēng)格”的局限性。在當(dāng)代，不少在國際上有影響力的音樂節(jié)都推出了各種創(chuàng)作手法或風(fēng)格的音樂會作品。可見，風(fēng)格偏好是一個“變量” {1}，而對于審美的極致追求是不變的。為了解決這個問題，需要根據(jù)當(dāng)前的創(chuàng)作環(huán)境，制定好校內(nèi)考試或比賽的風(fēng)格偏好。風(fēng)格偏好與創(chuàng)作手法的技術(shù)環(huán)節(jié)息息相關(guān)，因此應(yīng)該在比賽章程里面明確不同風(fēng)格作品的評分原則。如本次比賽（考試）要求技術(shù)方面創(chuàng)新，體現(xiàn)對當(dāng)代音樂語言的把握能力;或本次比賽（考試）要求作品在具有一定技術(shù)難度的情況下保證其可聽性，保證演奏家演奏技術(shù)順利發(fā)揮。這些方面在一定程度上可以量化，至少也是可以被討論的細節(jié)。

（二）根據(jù)評價目的或階段的不同設(shè)置評價比重

作為專業(yè)音樂院校，在學(xué)生考評方面有許多環(huán)節(jié)需要用到本專業(yè)的學(xué)術(shù)評價，根據(jù)需求不同，根據(jù)評價目的或者階段的不同來設(shè)置評價的側(cè)重點，考評的分值比例也需要做出相應(yīng)的調(diào)整，使得音樂專業(yè)的學(xué)術(shù)評價體系能夠更加的完整、科學(xué)。

比如本科入學(xué)考試的標準，應(yīng)側(cè)重于對音樂基本素養(yǎng)的考核，充分評估考生的“隱性能力”，以檢驗考生是否具備將來能從事本專業(yè)領(lǐng)域工作的可能性。對于演奏專業(yè)，則應(yīng)該側(cè)重在考生的演奏基本功上面，如基本的觸鍵、運弓等基本動作有無明顯的問題，反之即便完成了音樂作品也不能給予高分。因為對于音樂方面的細節(jié)處理可以在進入本科階段之后循序漸進地進行學(xué)習(xí)，而“基本功”如果是錯誤的，從頭開始糾正則相對困難得多。

在教育部制定的《教育部關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見》（教高〔2019〕6號）文件中提出了“嚴把考試和畢業(yè)出口關(guān)”的要求，并明確了“完善過程性考核與結(jié)果性考核有機結(jié)合的學(xué)業(yè)考評制度”的具體內(nèi)容。據(jù)此，在最終的畢業(yè)考試環(huán)節(jié)中，應(yīng)該從嚴要求，對學(xué)生實際的業(yè)務(wù)能力進行科學(xué)、嚴格的判斷，對演奏嚴重失誤、曲目難度完不成、不能背譜演奏等現(xiàn)象予以堅決扣分。演奏專業(yè)的學(xué)生應(yīng)注重大型作品的完成能力。另外，應(yīng)建議增設(shè)考試環(huán)節(jié)，如“藝術(shù)實踐”內(nèi)容（音樂會、錄音等）。建立健全音視頻資料存檔機制，分階段給分，增強學(xué)生在學(xué)習(xí)階段各環(huán)節(jié)中的積極性。

三、舞臺與講臺的平衡：音樂表演與創(chuàng)作類任課教師的考評方式

根據(jù)教育部的考核標準，專業(yè)音樂院校在教學(xué)成果界定方面有明確的形式，如各類獲獎、有影響力的音樂活動、論文等。這些成果是藝術(shù)院校教學(xué)能力外在的表現(xiàn)形式，而本節(jié)所討論的是教學(xué)能力本身，即專業(yè)主課藝術(shù)教學(xué)能力的核心內(nèi)容，也就是教師自身的藝術(shù)水準與教學(xué)能力。

對此進行直接的評價雖較難，但這恰恰是藝術(shù)院校音樂專業(yè)學(xué)術(shù)評價應(yīng)該關(guān)注的重點。

以專業(yè)音樂院校音樂表演專業(yè)為例，教師的教學(xué)水平與教師的舞臺藝術(shù)造詣之間有直接聯(lián)系。可以說，實踐本專業(yè)藝術(shù)活動所取得的成就是其進行教學(xué)工作的“資本”。

有兩種優(yōu)秀的教師，第一種是教師自身演奏水準高，自己可以給學(xué)生示范細節(jié)并講解，培養(yǎng)出人才。第二種是一部分音樂學(xué)院的優(yōu)秀教師，他們教學(xué)成果豐碩，培養(yǎng)出一大批卓越演奏家。由于年齡等因素，他們自己基本上不在舞臺上出現(xiàn)，本專業(yè)的實際演奏（演唱）能力一般，甚至對一些難度較大的片段也很難做到順利完成。在實際的教學(xué)過程中，他自己沒有能力示范得那么精彩，但是他們知道真正的藝術(shù)標準，并能通過各種方式啟發(fā)學(xué)生達到這個標準。

一方面要重視教師的舞臺藝術(shù)成就，另一方面，教師“教得好”比“演得好”更加重要。所以無論是第三方的評價機構(gòu)還是專業(yè)音樂院校本身，都需要制定一種科學(xué)評價任課教師專業(yè)藝術(shù)與教學(xué)的考評方式，避免“一刀切”。

根據(jù)當(dāng)前國內(nèi)專業(yè)音樂院校的實際情況，不在舞臺上展示自己專業(yè)能力的公認的器樂演奏教育家，年齡基本都在50歲以上。而年輕一代音樂表演專業(yè)教師當(dāng)中，相當(dāng)一部分教師既保證了教學(xué)，也有相當(dāng)高的演奏（演唱）水準，經(jīng)常在舞臺上演出，和專業(yè)院團的演員一樣，在業(yè)內(nèi)保持著較高的影響力。對于青年教師來講，進入教師崗位之后就將自己的專業(yè)演奏能力擱置顯然是不合適的，因此一些專業(yè)音樂院校對年輕教師每年進行專業(yè)考核，此舉與專業(yè)院團的業(yè)務(wù)考核形式基本一致。作為音樂院校，建議對音樂表演專業(yè)青年教師每年的業(yè)務(wù)考核不應(yīng)分量過重，為考而考，而應(yīng)該將考核的重點放在督促教師在各自專業(yè)方面不斷求索的實際態(tài)度上。考核形式也應(yīng)該多樣化，比如提供本年度在各類音樂會中足夠說明情況的演出記錄。隨著教學(xué)任務(wù)的增長和教師年齡的增長，專業(yè)音樂院校對音樂表演方向教師的專業(yè)業(yè)務(wù)考核應(yīng)當(dāng)逐漸適當(dāng)放寬。

評價音樂創(chuàng)作專業(yè)方向的教師，對其藝術(shù)水準的評價原則上應(yīng)更注重于“后期評價”——作品的影響力。一方面是看作品在演奏家手里被演繹的情況與觀眾的接受度，另一方面，是否被作為學(xué)術(shù)研究的對象也是關(guān)鍵要素，如果一部作品有學(xué)者作為研究對象，無論是研究這部作品的結(jié)構(gòu)、創(chuàng)作手法、音樂美學(xué)等內(nèi)容都是一種積極的現(xiàn)象，在作品后期評判中應(yīng)加以重視。

以上針對藝術(shù)院校音樂專業(yè)學(xué)術(shù)評價的制定原則進行了討論，對一些關(guān)鍵問題的解決方案進行了探索，但由于國內(nèi)專業(yè)音樂院校之間的專業(yè)設(shè)置、招生規(guī)模、培養(yǎng)目標各有不同，本文無法逐一涉及。在具體執(zhí)行當(dāng)中，本文所列舉的方法并不是一成不變的，藝術(shù)院校音樂專業(yè)的相關(guān)負責(zé)人在保證公平原則的基礎(chǔ)上可以因地制宜，根據(jù)實際情況進行調(diào)整。

本篇責(zé)任編輯 何蓮子

參考文獻：

[1] 倪潤安.中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)成果評價體系建立的困境與出路——當(dāng)前研究狀況的總結(jié)與思考[J].社會科學(xué)管理與評論，2004（2）.

[2]謝飛.關(guān)于高等院校的影視教育研究[J].北京電影學(xué)院學(xué)報，2006（1）.

[3]侯克明.中外高等教育比較研究：電影學(xué)院的發(fā)展目標與方向[J].北京電影學(xué)院學(xué)報，2006（1）.

[4]潘若簡.從精英教育到普及教育 ?關(guān)于電影教育的思考[J].北京電影學(xué)院學(xué)報，2006（1）.

[5]陳曉云.大學(xué)電影教育：在數(shù)字化繁榮的背后[J]. 北京電影學(xué)院學(xué)報，2006（1）.

[6]王珣.再論藝術(shù)學(xué)科的建設(shè)——從山西省藝術(shù)學(xué)科發(fā)展談起[J].教育理論與實踐，2018（32）.

[7]陸天怡.藝術(shù)學(xué)科研究生“技”與“理”的自研究[J].戲劇之家，2019（20）.

[8]周星.藝術(shù)與藝術(shù)學(xué)科建設(shè)——藝術(shù)學(xué)科雙一流建設(shè)中不可忽視的三個因素影響[J].藝術(shù)評論，2017（10）.

收稿日期：2020-03-21

基金項目：2018年四川省社會科學(xué)研究重點基地西南音樂研究中心度重點項目“專業(yè)音樂院校音樂藝術(shù)學(xué)術(shù)評價體系探究”（xnyy2018006）。

作者簡介：雍敦全（1964— ），男，碩士生導(dǎo)師，四川音樂學(xué)院教授（四川成都 610021）;

劉力（1986— ），男，博士，四川省社會科學(xué)重點研究基地西南音樂研究中心專職科研員（四川成都 610021）。