MRI與MSCT血管造影對胰腺癌胰周血管侵犯診斷中的應用①

楊 麗，譚紅艷，宋有文

(佳木斯市中心醫院影像科，黑龍江 佳木斯 154002)

胰腺癌在惡性腫瘤中占比2%左右，近年來發病率有明顯上升趨勢，多見于60歲男性群體[1，2]。胰腺癌病死率較高，5年生存率不超過5%，按照病灶位置可分為胰頭癌、胰體癌、全胰癌等，其中50%以上是胰頭癌[3]。胰腺癌早期無特異癥狀且惡性程度較高，患者確診時常已處于晚期，而癌變位置特殊性造成手術難度較大，無法完全切除病灶，預后較差[4]。目前，手術切除仍是首選治療胰腺癌方式，但腫瘤侵犯血管將影響切除程度，造成復發，影響預后，故術前準確評估血管侵犯情況十分關鍵。多層螺旋電子計算機斷層掃描血管造影(MSCTA)掃描速度快且圖像清晰，可清楚顯示血管受侵情況；磁共振成像(MRI)無電離輻射，通過后處理技術可便于顯示胰周血管[5]。基于此，本研究采用MRI與MSCTA診斷胰腺癌胰周血管侵犯情況，旨在比較兩者臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016-10～2018-10到醫院就診胰腺癌患者86例，其中胰周血管侵犯63例，無血管侵犯23例；男49例，女37例；年齡45～73歲，平均(60.55±6.06)歲；胰頭癌80例，胰體癌6例；胰腺腺癌83例，胰腺導管內乳頭狀癌3例。納入標準：(1)根據病理檢查結果確診為胰腺癌患者；(2)病歷資料完整。排除標準：(1)肝轉移或腹膜轉移患者；(2)嚴重感染患者；(3)肝腎功能嚴重不全者者；(4)合并全身性嚴重疾病者；(5)合并其他惡性腫瘤患者；(6)精神疾病者；(7)CT、MRI檢查禁忌證者；(8)胰尾癌患者。

1.2 方法

1.2.1 MRI檢查

采用美國通用公司生產的1.5T掃描儀，選擇體線圈，先行常規橫斷位自旋回波序列T1WI及快速自旋回波序列T2WI掃描，調整層厚7mm，間距3mm，掃描上腹部；確定病灶處后掃描橫斷位自旋回波序列T1WI及脂肪抑制序列，調整層厚為5mm，間距1mm；以患者體重1.5mL/kg劑量注射對比劑，行增強掃描。

1.2.2 MSCTA檢查

采用日本東芝公司生產64排螺旋CT掃描儀進行檢查，患者檢查當天空腹，在檢查前15min口服800mL清水充盈胃腸，檢查時呈仰臥位，掃描橫膈至胰腺鉤突下層，需涵蓋完整胰腺；通過高壓注射器以3.5mL/s注入優維顯，劑量80mL，行胰腺雙期掃描，其中動脈期延遲25s，掃描胰腺上緣至十二指腸，門脈期延遲60s，掃描肝上緣至十二指腸；胰腺區層厚4mm，肝區層厚8mm，重建層厚2mm；電壓120kV，電流300mA，掃描速度0.6s/層，螺距1。

1.2.3 圖像處理

MSCTA圖像數據重建后上傳至工作站進行后處理，通過多平面重建、曲面重建等方式重建病灶及周圍血管圖像，結合橫斷位進行評估，觀察的胰周血管包括胰周動脈及胰周靜脈。由兩位有經驗的放射科醫師進行評估，若意見不一致則上報主任醫師判斷。

1.2.4 評價方式

按照Lu標準分為5級，0級為腫瘤不接觸血管，1級為腫瘤接觸血管面積小于血管周徑24%，2級為腫瘤接觸血管面積為血管周徑25%～49%，3級為腫瘤接觸血管面積為血管周徑50%～74%，4級為腫瘤接觸血管面積為血管周徑75%以上。

1.3觀察指標

①統計兩種檢測方式檢查胰周血管受侵犯的診斷效能，以手術結果為金標準；②統計兩種檢測方式對不同等級血管侵犯檢出率；③統計兩種檢測方式對不同類型血管侵犯情況檢出率。

1.4 統計學方法

采用SPSS17.0處理，計數資料采用χ2檢驗分析，采用Mcnemr檢驗分析，P<0.05表示有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢測方式檢查胰周血管受侵犯的診斷效能比較

兩種檢測方式診斷靈敏度及特異度差異無統計學意義(P>0.05)；MSCTA診斷準確度高于MRI，差異有統計學意義(P<0.05)；見表1～3。

表1 MRI檢查胰周血管受侵犯的診斷效能

表2 MSCTA檢查胰周血管受侵犯的診斷效能

表3 兩種檢測方式檢查胰周血管受侵犯的診斷效能比較(%)

2.2 兩種檢測方式對不同等級血管侵犯檢出率比較

兩種檢測方式對1～4等級血管侵犯檢出率無明顯差異，差異無統計學意義(P>0.05)；見表4。

表4 兩種檢測方式對不同等級血管侵犯檢出率比較[例(%)]

2.3 兩種檢測方式對不同類型血管侵犯情況檢出率比較

兩種檢測方式對不同類型血管侵犯檢出率無明顯差異，差異無統計學意義(P>0.05)；見表5。

表5 兩種檢測方式對不同類型血管侵犯情況檢出率比較[例(%)]

3 討論

胰腺癌中85%左右為導管腺癌，由不同分化程度的導管結構腺體組成，并伴有大量纖維間質[6，7]。胰腺癌診治難度較大，有80%以上患者確診時已無法進行手術治療，生存期不足6個月[8，9]。手術治療成功率也較低，與腫瘤侵犯血管或緊密黏連限制切除腫瘤有關，造成預后較差。

MRI由于組織分辨率較高、無電離輻射及可行多序列成像等，在檢出胰腺癌應用上有一定優勢[10，11]；但所用掃描層厚較厚，行間隔掃描，將降低腫瘤及血管間的對比度，從而降低檢出率。傳統CT掃描在評價血管侵犯上有較大限制，而MSCT可清楚顯示腫瘤大小、形態及與周圍組織解剖關系，并通過多種后處理技術清晰顯示血供豐富腫瘤特征及與周圍血管關系[12]。MSCTA是按照血液循環時間掃描血管內造影劑高峰期獲得數據，通過后處理技術得到血管圖像，掃描是否成功與時相選擇有緊密聯系[13]。本研究選擇動脈期及門脈期，其中動脈期可正常顯示正常胰腺組織及腫瘤的密度差，利于充分顯示動脈并觀察腫瘤侵犯動脈情況；門脈期則可充分顯示胰周靜脈，還可展示是否出現肝轉移，便于術前分期。MSCTA可準確把握增強后期不同組織時間窗，利于體現病灶與正常組織或血管的密度差；提高Z軸上圖像分辨率，便于重建血管三維立體結構，直觀展示病灶與血管空間關系，準確顯示腫瘤與血管關系[14]。胰周動脈受侵犯將更改血管形態及走形，血管重建后將觀察到受侵血管出現僵直或拉伸等變化；胰周靜脈受侵則表現出浸潤、管腔狹窄等，當管腔出現重度狹窄或閉塞時將導致開放側支循環。MSCTA與手術結果不相符可能原因為胰腺癌多為浸潤性生長，腫瘤與血管界限模糊，周邊部分浸潤無法在影像中體現；胰腺癌病灶常伴有慢性炎癥，引起周圍血管粘連，限制診斷價值。

本研究中MSCTA診斷腫瘤侵犯胰周血管的準確度較高，可能原因為MSCTA通過后處理技術重建血管三維立體結構，清晰直觀展示血管及病灶及關系，董孫根等[15]研究發現，MSCTA可100%顯示胰周血管。本研究中MSCTA與MRI對不同侵犯程度及不同類型血管檢出率無明顯差異，說明兩者均可有效檢出被侵犯血管。

綜上所述，本研究采用MSCTA及MRI檢測胰腺癌胰周血管侵犯，MSCTA診斷準確度更高，兩者對不同侵犯程度及不同類型血管檢出率無明顯差異。本研究不足之處在于所選病例數較少，后續將擴大樣本量進一步研究。