股骨近端解剖型鎖定鋼板與PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折比較①

韓百明

(周口人合醫(yī)院老年骨病與關(guān)節(jié)科， 河南 周口 466100)

股骨粗隆間骨折是臨床多發(fā)股骨近端骨折類型，多見于老年群體，可導(dǎo)致疼痛、腫脹、髖關(guān)節(jié)功能障礙等臨床癥狀，需及時(shí)采取手術(shù)治療[1]。目前，臨床針對股骨粗隆間骨折患者多采用內(nèi)固定手術(shù)治療，以復(fù)位、固定骨折部位，促進(jìn)髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。但由于股骨粗隆間生理解剖結(jié)構(gòu)獨(dú)特，導(dǎo)致極易發(fā)生固定不穩(wěn)、移位等現(xiàn)象，手術(shù)難度相對增加?，F(xiàn)階段，股骨近端解剖型鎖定鋼板、股骨近端防旋髓內(nèi)釘(Proximal femoral nail antirotation，PFNA)內(nèi)固定屬于常用內(nèi)固定術(shù)式，臨床需明確兩者優(yōu)劣，以合理選擇手術(shù)方式，保障手術(shù)效果及安全性。本研究選取我院股骨粗隆間骨折患者92例，以對比股骨近端解剖型鎖定鋼板與PFNA內(nèi)固定的效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院股骨粗隆間骨折患者92例(2017-01～2019-02)，簡單隨機(jī)化分組，各46例。鋼板組女19例，男27例，年齡54～78歲，平均(64.71±5.03)歲，Evans-Jensen分型：3例Ⅴ型，17例Ⅳ型，12例Ⅲ型，10例Ⅱ型，4例Ⅰ型。PFNA組女20例，男26例，年齡55～77歲，平均(65.18±4.76)歲，Evans-Jensen分型：4例Ⅴ型，15例Ⅳ型，13例Ⅲ型，11例Ⅱ型，3例Ⅰ型。兩組一般資料均衡可比(P>0.05)，本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)審批通過。

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn)

(1)納入標(biāo)準(zhǔn)：均經(jīng)X線檢查證實(shí)為股骨粗隆間骨折；患者均知情，簽訂知情承諾書。(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：無法耐受鋼板、PFNA內(nèi)固定手術(shù)或存在手術(shù)禁忌者；合并其他部位骨折者；心肝腎等重要臟器嚴(yán)重功能障礙者。

1.3 方法

1.3.1 鋼板組：給予股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定，氣管插管全麻，患者均取仰臥位，以骨折部位作為中點(diǎn)位置，于大腿外側(cè)作切口，將骨折端復(fù)位后采用解剖鋼板、克氏針固定股骨干外側(cè)、股骨大粗隆，取出克氏針，骨折遠(yuǎn)端采用皮質(zhì)骨螺釘固定。

1.3.2 PFNA組：給予PFNA內(nèi)固定，連續(xù)硬膜外麻醉，患者均取平臥位，于大粗隆頂點(diǎn)至近端(約3cm)作切口，呈縱向，長4cm左右，使大粗隆充分顯現(xiàn)，將導(dǎo)針沿大粗隆尖部至髓腔方向置入，確保導(dǎo)針位置滿意，于大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)采用三棱錐向股骨髓腔開口，并擴(kuò)大髓腔(沿導(dǎo)針方向)，選擇大小、長度適宜的PFNA主釘置入，在C型X線輔助下明確主釘位置、深度滿意，將導(dǎo)向器安裝好后于股骨頸中下處及中點(diǎn)處置入導(dǎo)針2枚，選擇大小合適螺旋刀片置入，鎖緊，放置遠(yuǎn)端瞄準(zhǔn)器，鉆孔(沿導(dǎo)向器)，置入遠(yuǎn)端鎖釘，將尾帽擰緊，明確內(nèi)固定滿意，清洗、止血，放置引流管，縫合切口。

1.4 觀察指標(biāo)

(1)手術(shù)情況。(2)術(shù)后恢復(fù)情況。(3)髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率，兩組術(shù)后1年，采用髖關(guān)節(jié)功能(Harris)評(píng)分評(píng)判，優(yōu)：≥90分；良：80～89分；可：70～79分；差：<70分。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。(4)并發(fā)癥發(fā)生情況，包括感染、內(nèi)固定松動(dòng)、下肢深靜脈血栓等情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)、術(shù)后恢復(fù)情況

PFNA組失血量少于鋼板組，手術(shù)用時(shí)、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間短于鋼板組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組手術(shù)、術(shù)后恢復(fù)情況比較

2.2 髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率

術(shù)后1年，PFNA組髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率95.65%與鋼板組91.30%無明顯差異(P>0.05)，見表2。

表2 兩組髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率比較[n=46,n(%)]

2.3 并發(fā)癥

PFNA組并發(fā)癥發(fā)生率4.35%低于鋼板組19.57%(P<0.05)，見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n=46,n(%)]

3 討論

股骨粗隆間通常由于肌肉附著、關(guān)節(jié)受力點(diǎn)等因素導(dǎo)致骨折發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)較高，尤其是老年群體，在受到外力撞擊或跌倒后均可出現(xiàn)骨折現(xiàn)象，對日常生活及生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響[2]。目前，內(nèi)固定手術(shù)是其主流治療方案，選取何種內(nèi)固定術(shù)式成為臨床研究熱點(diǎn)。股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定是一種髓外固定方法，具有穩(wěn)定性好、抗壓性好等特點(diǎn)，但其術(shù)中創(chuàng)傷范圍較大，極易增加失血量及并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，且多數(shù)老年患者合并骨質(zhì)疏松，導(dǎo)致內(nèi)固定失敗可能性較高[3]。本研究結(jié)果顯示，PFNA組失血量少于鋼板組，手術(shù)用時(shí)、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間短于鋼板組(P<0.05)。分析原因，PFNA內(nèi)固定術(shù)中操作相對簡單，無需完全解剖復(fù)位，更接近生物力學(xué)原理，術(shù)中主要是利用螺旋刀片鎖定技術(shù)，可有效提高旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性，且術(shù)中將刀片與骨質(zhì)緊密錨合，可進(jìn)一步增強(qiáng)內(nèi)固定穩(wěn)定性；同時(shí)術(shù)中對軟組織、骨膜剝離范圍較小，可有效減少手術(shù)創(chuàng)傷，減輕對骨折端血運(yùn)的干擾程度，從而減少失血量，有利于加快骨折愈合[4,5]。本研究數(shù)據(jù)表明，PFNA組并發(fā)癥發(fā)生率低于鋼板組(P<0.05)，其原因?yàn)镻FNA內(nèi)固定屬于髓內(nèi)固定，具有顯著抗內(nèi)翻、抗旋轉(zhuǎn)功能，加之其接觸面大、切割力小，可明顯降低感染、內(nèi)固定松動(dòng)等并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)[6]。本研究數(shù)據(jù)還顯示，PFNA組髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率與鋼板組無明顯差異(P>0.05)，可見此兩種內(nèi)固定術(shù)式療效相當(dāng)。

綜上可知，與股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定相比，PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折患者具有相當(dāng)療效，可顯著優(yōu)化手術(shù)情況，加快術(shù)后恢復(fù)及骨折愈合，還可明顯減少并發(fā)癥，值得臨床推廣。