經皮冠狀動脈血管成形術與血管內低頻高能超聲消融術在急性心肌梗死患者治療中的應用①

宋保玲

(平頂山市第二醫院超聲科，河南 平頂山 467000)

隨著社會工作壓力增大、不良飲食作息生活習慣愈發普遍，以及社會人口老齡化不斷加重，急性心肌梗死(AMI)發生病例愈發普遍，嚴重威脅人類健康與生命安全。AMI是冠狀動脈在短暫時間內突然發生結構性閉塞，內部血流受阻，且在發生后一段時間內持續保持閉塞狀態，導致心肌組織缺血、壞死，從而引發心律失常等并發癥的一種心血管疾病[1]。臨床經皮冠狀動脈介入治療(PCI)、經皮冠狀動脈血管成形術(PTCA)等方法治療AMI療效顯著且創傷較小，目前已獲得廣泛應用[2]，而低頻高能超聲消融術因消融作用好，對血管壁彈性影響較小，成為一種理想療法，二者療效與安全性尚缺乏臨床對比性研究。本研究通過對120例AMI患者分別進行PTCA和血管內低頻高能超聲消融術治療，比較兩種治療方式療效差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016-07～2019-07入住我院的120例AMI患者為受試對象，按隨機數表分為試驗組和對照組各60例。納入標準：⑴符合2010年中華醫學會《急性心肌梗死診斷和治療指南》中診斷標準[3]；⑵自愿接受本次治療試驗；⑶住院時間>3個月。排除標準：⑴存在意識缺陷；⑵合并其他心血管疾病；⑶心功能等級>Ⅱ級。試驗組男36例，女24例；年齡44～72歲，平均(57.85±4.61)歲；梗死部位：前壁18例，前間壁16例，下壁9例，前壁并下壁3例，下壁并后壁8例，前壁并高側壁6例。對照組男38例，女22例；年齡46～70歲，平均(56.42±4.98)歲；梗死部位：前壁19例，前間壁15例，下壁10例，前壁并下壁4例，下壁并后壁6例，前壁并高側壁6例。兩組患者一般資料比較無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

對照組患者進行PTCA治療：在患者股動脈或橈動脈打開一細小通路，將造影導管送入通路以對閉塞部位進行初步觀察，并依次置入導引導管、導引鋼絲及球囊導管至閉塞部位，開啟壓力泵由小到大對球囊加壓充氣，使阻塞或狹窄血管得以逐漸擴張、疏通，若冠脈擴張受阻可向其植入內支架。試驗組進行血管內低頻高能超聲消融術治療：將鞘管導管插入患者冠狀動脈口，使裝有超聲導管探頭的引導絲尖端到達狹窄血管主支遠端最狹窄位置，保證系統處于穩定狀態。然后開啟超聲溶栓治療儀(美國Rayfield公司)，設置聲波頻率為40kHz，強度為18W/cm2的低頻高能超聲模式，并沿血管壁平行方向來回小幅度移動探頭位置。每次消融30s，每消融2次行冠脈造影，觀察血管狹窄情況，每位患者消融6min，消融后向血管置入球囊和支架。

指標檢測方法：于術后3個月時，通過CT血管造影(CTA)測定冠脈狹窄程度，采用指示劑稀釋法測定心輸出量(CO)；按Bruce方案行平板運動試驗，記錄誘發心絞痛時間，心電圖觀察ST段下降時間、ST段下降幅度。陽性標準：⑴ST段水平型或下斜型壓低≥0.01mV，持續時間≥2min；⑵ST段上斜型或弓背型上抬0.2mV，持續時間≥1min；⑶ST段上斜型下降0.2mV以上同時aVR ST段抬高0.1mV以上等。終止指標：⑴出現心絞痛癥狀；⑵運動心率≥最大心率或陽性標準；⑶運動負荷增加但收縮壓下降≥20mmHg或收縮壓低于運動前；⑷連續出現3個以上室性早搏等。

1.3 評估標準

心功能分級：采用Killip分級[4]進行評定：Ⅰ級：無心力衰竭現象，無肺部啰音及第三心音；Ⅱ級：肺部有啰音，但范圍≤1/2肺野；Ⅲ級：肺部啰音>1/2肺野，出現肺水腫和心力衰竭；Ⅳ級：出現嚴重心絞痛和心源性休克等癥狀。

1.4 觀察指標

觀察兩組患者術前及術后3個月冠脈狹窄程度、CO變化，比較兩組術中球囊壓力、球囊擴張時間差異及術后3個月時誘發心絞痛時間、ST段下降時間、ST段下降幅度差異，分析術后3個月內兩組患者并發癥發生率差異。

1.5 統計學方法

2 結果

2.1 冠脈狹窄程度、CO比較

術后3個月時，兩組患者冠脈狹窄程度較術前顯著降低，且試驗組明顯低于同一時間對照組(P<0.05)；CO值較術前顯著升高，且試驗組明顯高于同一時間對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者冠脈狹窄程度、CO比較

2.2 球囊壓力、球囊擴張時間比較

試驗組患者術中球囊壓力明顯低于對照組，球囊擴張時間明顯小于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者球囊壓力、球囊擴張時間比較

2.3 誘發心絞痛時間、ST段下降時間、ST段下降幅度比較

術后3個月運動試驗后，試驗組誘發心絞痛時間及ST段下降時間明顯晚于對照組，ST段下降幅度明顯高于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者誘發心絞痛時間、ST段下降時間、ST段下降幅度比較

2.4 并發癥發生率比較

術后3個月內，試驗組并發癥發生率明顯低于對照組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者并發癥發生率比較[n(%)，n=60]

3 討論

AMI等心血管疾病因其突發性及高死亡率長期以來威脅人類身體健康及生命安全，也是現代醫學急需攻克的難題和臨床研究重點。AMI可引起多種并發癥使患者心肺功能受損，無法正常持續運動，甚至喪失基本生活自理能力，因此，及時開展有效治療措施尤其關鍵。

PTCA通過向閉塞冠狀動脈定向植入球囊和內支架，并對內置球囊進行充氣，以達到擴張冠狀動脈、疏通血流作用，具有創傷小、成功率高、患者治療依從性好等優點，在臨床上應用廣泛[5]。但PTCA將對冠狀動脈血管壁彈性造成一定影響，容易引起多種術后并發癥，對患者術后恢復不利。然而，血管內低頻高能超聲消融術利用低頻高能超聲波產生的能量效應對冠狀動脈內斑塊等易堵塞物進行震蕩破碎并分解吸收，從而解除冠狀動脈閉塞，療效顯著，還可避免心絞痛癥狀復發及相關并發癥發生，患者體驗良好[6]。本研究結果顯示，兩組術后冠脈狹窄程度顯著降低，CO值顯著升高，且試驗組促進作用更為明顯；試驗組術中球囊壓力明顯低于對組照，球囊擴張時間明顯小于對照組，誘發心絞痛時間及ST段下降時間較對照組晚，ST段下降幅度較對照組高。這表明血管內低頻高能超聲消融術較PTCA更能有效改善AMI患者冠脈狹窄情況，增強心臟泵血功能，提升患者運動耐力，避免其因少量運動而引發心血管事件，治療時間更短，操作更為簡便，可令患者病變血管快速實現再通。這與毛燕麗等[7]研究結果有類似之處，均提示通過血管內超聲消融能改善冠狀動脈狹窄程度和閉塞狀況。探究其原因認為，血管內超聲消融可短時間釋放高壓性震蕩沖散各聚合體結構，使其迅速破碎溶解，從而快速改善冠脈狹窄，避免血管阻塞，同時有效防止狹窄阻塞癥狀復發，對血管壁彈性影響較小。

趙紅梅等[8]指出血管內低頻高能超聲消融術能快速改善血管狹窄程度，促進心功能恢復正常，較PTCA治療安全性高，可避免多種并發癥發生。本研究得出，試驗組各并發癥發生率明顯低于對照組，這表明血管內低頻高能超聲消融術較PTCA治療AMI有更好適用性和安全性。究其原因，血管內低頻高能超聲消融術以超聲波為作用形式，對血管結構不會造成損傷更小，因而術后不良事件更少，不易產生相關并發癥。

綜上所述，血管內低頻高能超聲消融術較PTCA治療AMI療效更顯著，見效更快，并發癥少，安全性高，更值得進一步探究、推廣與完善。