200只綠孔雀與30億水電站的博弈 中國首例野生動物預防性環境公益訴訟案

新冠肺炎病毒源頭指向野生動物，讓野生動物保護、重構人與自然關系陡然升溫，與此相關野生動物保護公益訴訟最近屢被提及。2020年3月20日，云南綠孔雀一案，即200余只綠孔雀與總投資30多億元的嘎灑江一級水電站爭奪“地盤”的訴訟，拉鋸近3年迎來一審宣判。這是中國首例野生動物預防性環境公益訴訟案件。自2015年以來，包括野生動物保護在內的環境公益訴訟案件雖然有不少探索，但困難重重。這次是否迎來契機，保障公眾參與和監督野生動物保護的權利有望突破？

一級重點保護動物遇水電“威脅”

2020年3月20日，云南綠孔雀一案，即200余只綠孔雀與總投資30多億元的嘎灑江一級水電站爭奪“地盤”的訴訟，拉鋸近3年迎來一審宣判。

云南省昆明市中級人民法院（下稱昆明中級法院）判決，嘎灑江一級水電站建設項目立即停止。但判決同時指出，停工針對的是基于現有環境影響評價下的建設方案，今后是否繼續建設，應在建設公司中國水電顧問集團新平開發有限公司（下稱新平公司）完成環境影響評價后，由相關行政部門視情況作出決定。

這意味著，嘎灑江一級水電站并非永久停建，其有可能“卷土重來”。即便如此，綠孔雀一案仍然給原告北京市朝陽區自然之友環境研究所（下稱自然之友）和眾多野生動物保護人士注入信心。

綠孔雀被譽為“百鳥之王”，是國家一級重點保護野生動物，2009年被世界自然保護聯盟從易危提升為瀕危物種，公園里常見的是人工養殖的藍孔雀。根據2015年至2017年的調查，中國現存野生綠孔雀種群數量約235至280只，比20多年前明顯減少。野生動物專家開始關注綠孔雀的命運，多方呼吁保護綠孔雀。

2016年3月29日，嘎灑江一級水電站舉行導流洞工程開工儀式。建設單位為新平公司，中國電建集團昆明勘測設計研究院有限公司（下稱昆明設計院）是建設工程總承包方及編制環境影響報告書的技術單位。水電站壩址位于新平縣境內，水電站淹沒區域涉及紅河上游的嘎灑江、石洋江及支流綠汁江、小江河。

得知水電站的修建，野生動物攝影師奚志農焦慮于綠孔雀的棲息地被擠壓，“深山河谷地帶，人難以到達，成為綠孔雀的避難所。一旦修了水電站，綠孔雀最后一片完整的棲息地將被淹沒。”

奚志農是自然之友會員，他因此聯系自然之友，尋求共同呼吁。2017年3月10日，奚志農聯系同事采寫綠孔雀的文章，組織調查小分隊第二天飛赴云南，連夜趕到紅河流域。自然之友由此介入綠孔雀的保護。

首例野生動物保護預防性公益訴訟

自然之友是中國成立最早的民間環保組織，呼吁重建人與自然的連接，曾參與滇金絲猴、藏羚羊、長江上游珍稀特有魚類保護。

自然之友總干事張伯駒說，與奚志農通過電話后，自然之友意識到綠孔雀問題的嚴重性，這也正是他們持續關注的野生動物棲息地保護問題，“我們內部有一個快速響應機制，迅速組成一個小組跟進此事。”

2017年3月29日，野性中國、自然之友、山水自然保護中心，三家民間環保機構聯名給當時的環保部和國家林業局寄去“緊急建議函”，建議立即叫停嘎灑江一級水電站建設，重新評估該項目對當地生態、特別是對綠孔雀等重要保護物種及其棲息地的影響。

2017年5月初，環保部召集有關綠孔雀保護的座談會，水電站相關公司、地方政府、自然之友在內的環保組織等參會，自然之友再次重申了其訴求。之后，自然之友還和新平公司有過直接的溝通交流。“見面溝通后，我們得到的信息是建設方不愿意先停工?！睆埐x說。

眼看通過行政部門、直接對話等方式收效有限，“窮盡各種方法后，2017年7月初，我們決定提起公益訴訟?！?/p>

2017年8月14日，自然之友訴新平公司、昆明設計院案立案，由昆明中級法院管轄。

自然之友認為，嘎灑江水電站的建設不僅會吞噬綠孔雀殘存生存環境，淹沒植被，還會危害多種珍稀物種的生存，對生態系統造成極大破壞。而水電站建設項目的環境影響評價也存在重大問題，比如環境影響報告書并未提及綠孔雀等保護動物棲息地將被淹沒，也未對淹沒的國家一級保護植物蘇鐵做全面調查。

張伯駒指出，這次訴訟挑戰之一是在中國首次提起野生動物預防性公益訴訟，沒有其他案件經驗可供借鑒?！邦A防性公益訴訟面對的是不確定性，證明風險的確定性，這對我們來說是一個探索?！?/p>

多行的專業人士參與取證

綠孔雀一案立案后，證據準備提上日程。自然之友希望深入嘎灑江水電站的淹沒區深入調查，但大部分是無人區，道路不通，怎么才能進去？這是一個現實問題。

張伯駒想到了中國探險協會會員、參與1986年長江漂流的馮春。馮春爽快答應，義務組織漂流運送取證人員。

為了綠孔雀，馮春5次漂流前往云南紅河流域。當時正值云南洪水季節，不適宜漂流，但他們還是決定漂流取證。

漂流第一天，小狀況頻出。河谷干熱氣溫達40多度，有攝影師高溫中暑。剛漂了一公里，因水流大，前面引導漂流艇的獨木舟側翻，所幸獨木舟上的人抱著獨木舟靠岸?！坝龅诫U灘，我就靠岸讓取證人員、科技工作者上岸走一段，我們劃著空船漂過險灘，再把他們接上。那次整整一個禮拜，實際上漂了十幾公里，每天漂一兩公里。取證人員說在哪里靠岸我們就停哪里，他們進入森林取證，我在岸邊等。”馮春說。

2017年12月，自然之友又組織了一次大型漂流科考隊，前往綠孔雀最多的紅河上游的石洋江、支流小江河等，并在野外宿營。為此籌備一兩個月，邀請專業人士參與，最終匯聚律師、研究動植物和當地植被的專業人士、攝影、環保、漂流人士共25人。

張伯駒透露，自然之友要取得一系列的證據證明水電站淹沒區是綠孔雀重要、完整的棲息地，需要來自科學界的支持、影像證據。因此，有攝影團隊拍攝原始影像，并在野外放置安裝紅外相機拍攝時附帶GPS點位，還邀請研究綠孔雀和蘇鐵的專業人士實地考察。這些證據最終呈現于2018年8月的庭審中。

紅河學院動物學專業副教授王劍曾參與漂流考察，他出庭證明在水電站淹沒區直接觀察到8只綠孔雀在沙灘活動，還記錄有綠孔雀影像和叫聲，嘎灑江水電站建設會對綠孔雀的棲息地造成破壞性影響。

中科院助理研究員劉健研究蘇鐵多年，在綠孔雀棲息地發現大量陳氏蘇鐵（極危物種，國家一級保護植物）。劉健出庭指出，嘎灑江一級水電站截留蓄水勢必對千余株蘇鐵造成滅頂之災，而陳氏蘇鐵僅在中國紅河流域分布，那次考察在淹沒區內GPS打點定位的植株就有205株。

這些調查顛覆了水電站《環境影響報告書》。后者載明，野外調查未見綠孔雀活動，電站施工可能迫使綠孔雀放棄江邊覓食，“但江邊地段人為干擾強烈，其活動幾率小。因此，不會影響該物種在當地生存繁衍”。經過重重困難取證，才終于迎來2020年3月20日，綠孔雀案的一審判決。

野生動物保護法迎來修訂契機

今年1月29日，最高檢察院發布通知，要求檢察機關積極開展源頭防控，積極穩妥探索拓展野生動物保護領域的公益訴訟。此外，就疫情防控中社會普遍關心的野生動物保護法修訂情況，全國人大常委會法工委相關負責人表示：部署啟動野生動物保護法修改工作，擬將修法增加列入今年立法工作計劃。

《野生動物保護法》雖然未明確提及公益訴訟，但2015年修訂的《環境保護法》明確提出，對污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，符合一定條件的社會組織可以向法院提起訴訟。

北京大學法學院教授湛中樂表示，大部分環境公益訴訟案是由檢察機關提起的環境行政公益訴訟，針對行政機關違法行使職權或不作為。檢察機關提起這類行政公益訴訟有其特點和優勢，但也有其局限性，理論上應該拓寬起訴主體，允許社會組織介入。但民事訴訟法規定有關的組織可以提起民事公益訴訟，“空間很大，但現在社會組織發揮的作用還不夠大”，社會組織在一些法院提起訴訟存在種種立案困難。

張伯駒建議，應完善立法目的，把野生動物棲息地保護的重要程度提到更高等級和立法目的上，使立法思路回歸確保生物多樣性及生態系統的完整穩定;根據名錄和許可，對野生動物利用分類管理，并及時制定和更新名錄;明確禁止食用野生動物;依法公開信息，保障公眾參與和監督野生動物保護的權利。（《財經》2020.4.13等）