房地產(chǎn)宏觀審慎管理：國(guó)際案例比較與政策啟示

【摘要】近年來(lái)，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)在調(diào)控下總體平穩(wěn)，但影響其健康發(fā)展的深層次矛盾尚未根本化解。本文從加強(qiáng)房地產(chǎn)調(diào)控已成為各國(guó)宏觀審慎政策的題中之義出發(fā)，對(duì)新加坡、韓國(guó)、荷蘭等不同國(guó)家的房地產(chǎn)宏觀審慎政策措施及階段性成效進(jìn)行了系統(tǒng)性的梳理與比較;并在此基礎(chǔ)上，就保持政策的穩(wěn)定性、增強(qiáng)政策的靈活性、豐富政策工具，以及從宏觀審慎的視角加強(qiáng)政策宣傳和預(yù)期管理提出了相關(guān)政策建議。

【關(guān)鍵詞】房地產(chǎn);宏觀審慎;國(guó)際案例

【中圖分類號(hào)】F831.0

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

1、引言

自1998年我國(guó)啟動(dòng)住房制度貨幣化改革以來(lái)，房地產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展，由于其產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)、關(guān)聯(lián)行業(yè)眾多，逐漸成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。全國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)投資占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，從1997年的4%不斷上升，到2011年以后就一直保持在13%-15%的水平。房地產(chǎn)業(yè)在支撐經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，也有效改善了人民生活水平，全國(guó)城鎮(zhèn)居民的人均居住面積從1997年的8.83平方米，增加到2018年的39平方米，為全面建成小康社會(huì)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但另一方面，房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮也推動(dòng)了房?jī)r(jià)快速上漲，從而對(duì)消費(fèi)和投資產(chǎn)生擠出、拉大收入差距、推高系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等負(fù)面效應(yīng)也日益累積，并隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的新階段愈發(fā)凸顯。在2015年啟動(dòng)的這輪周期中，全國(guó)商品住宅銷售均價(jià)從2014年的5933元/平方米上漲到2018年的8544元/平方米，年均漲幅9.55%，超出同期城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入增速（8.01%）1.54個(gè)百分點(diǎn)，居民部門的宏觀杠桿率和整體債務(wù)收入比持續(xù)攀升。為此，中央于2016年首次提出“房住不炒”，相關(guān)部門也陸續(xù)出臺(tái)配套政策。根據(jù)中國(guó)社科院發(fā)布的《中國(guó)住房發(fā)展總報(bào)告（2019-2020）》，當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)在調(diào)控下總體平穩(wěn)，但影響其健康發(fā)展的深層次矛盾尚未根本化解;從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，2019年，全國(guó)商品房銷售量雖略有回落，但平均銷售價(jià)格進(jìn)一步漲至9310元/平方米，本輪房地產(chǎn)周期尚未實(shí)現(xiàn)軟著陸。

宏觀審慎這一概念系國(guó)際清算銀行在2008年國(guó)際金融危機(jī)后首次提出，并在2009年9月的G20峰會(huì)上得到正式認(rèn)可。簡(jiǎn)言之，宏觀審慎政策就是指用于抑制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的政策，旨在熨平以廣義信貸和資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)為標(biāo)志的金融周期，降低金融危機(jī)發(fā)生的頻率和嚴(yán)重程度。房地產(chǎn)屬于資金密集行業(yè)，是銀行信貸的重要抵押品，也是居民的主要配置資產(chǎn)之一，房地產(chǎn)與金融之間存在著相互放大、彼此強(qiáng)化的順周期性，如果不對(duì)之進(jìn)行有效調(diào)控，在“房?jī)r(jià)上漲→投融資增加→房?jī)r(jià)上漲”這一正反饋循環(huán)鏈作用下，很容易產(chǎn)生泡沫并最終引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)?？v觀世界經(jīng)濟(jì)金融史，幾乎每一次房地產(chǎn)泡沫都與危機(jī)如影隨形，如：20世紀(jì)90年代初日本因房地產(chǎn)泡沫破滅陷入漫長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)衰退;1997年泰國(guó)等東南亞國(guó)家因房地產(chǎn)泡沫破滅產(chǎn)生的嚴(yán)重銀行壞賬成為亞洲金融危機(jī)爆發(fā)的根源;2008年，由房?jī)r(jià)下跌、房地產(chǎn)次級(jí)抵押貸款產(chǎn)品違約而觸發(fā)的次貸危機(jī)則演變?yōu)橐粓?chǎng)全球性的金融危機(jī)。因此，加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控，防范房地產(chǎn)泡沫引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，成為當(dāng)前各國(guó)宏觀審慎政策的題中之義。雖然宏觀審慎已為房地產(chǎn)調(diào)控提供了理論基礎(chǔ)，但實(shí)踐中的具體政策仍在不斷完善。本文旨在比較三個(gè)國(guó)家的相關(guān)案例，對(duì)其政策背景、措施及成效進(jìn)行系統(tǒng)性的梳理分析，從中獲得相關(guān)政策啟示與經(jīng)驗(yàn)借鑒。

2、國(guó)際案例比較

2.1新加坡案例

新加坡是世界最大的金融中心之一，其政府組屋制度使住房自有率達(dá)到90%以上，居發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之首，但在2008年后，由于受到西方國(guó)家超常規(guī)貨幣政策的溢出效應(yīng)影響，房地產(chǎn)市場(chǎng)也面臨泡沫化風(fēng)險(xiǎn)。為此，新加坡金融管理局（MAS）實(shí)施了一系列房地產(chǎn)宏觀審慎管理措施：

（1）貸款價(jià)值比（即房屋貸款占房屋總價(jià)的比例，簡(jiǎn)稱LTV）和最低首期付款（DP）。自2010年2月以來(lái)，MAS先后8次調(diào)整LTV，最近一次為2018年7月，將LTV收緊至75%。值得注意的是，LTV政策在總體收緊的同時(shí)，靈活性和針對(duì)性不斷增強(qiáng)。如在首次調(diào)整時(shí)，僅統(tǒng)一從90%降至80%，而之后則逐漸根據(jù)借款人的房貸數(shù)量、借款期限、年齡等情況，制定不同標(biāo)準(zhǔn)（見表1）。同時(shí)，自第2次調(diào)整起，逐步提高買家需以現(xiàn)金支付的最低首期付款（DP）要求（新加坡的房屋交易一般采取分期付款方式）。

（2）總償債率（TDSR）政策。MAS于2013年6月引入該政策，要求金融機(jī)構(gòu)在評(píng)估個(gè)人房貸申請(qǐng)時(shí)，其每月償債總額（包括房貸和非房地產(chǎn)貸款）不得超過月收入的60%。并且，要求借款人必須是該房產(chǎn)業(yè)主，防止以他人名義向銀行申請(qǐng)貸款的套利活動(dòng)。該政策有效限制了基于房地產(chǎn)貸款的再融資。同時(shí)，MAS要求金融機(jī)構(gòu)在評(píng)估借款人的浮動(dòng)收入（如花紅、租金收入）時(shí)，必須做出至少30%的折扣，用以針對(duì)收入更具順周期特征的企業(yè)主。

（3）稅收政策。一是對(duì)短期轉(zhuǎn)手加征賣方印花稅（SSD），最初是對(duì)購(gòu)房一年內(nèi)出售的賣家征收，2011年1月起擴(kuò)展到四年內(nèi)出售的賣家，稅率按持有期限從16%到4%遞減。二是于2011年12月推出買方額外印花稅（ABSD），在最新一輪調(diào)控中，將公民購(gòu)買第二套、第三套及以上房產(chǎn)的ABSD，分別從7%和10%上調(diào)至12%和15%;將永久居民購(gòu)買第二套及以上房產(chǎn)的ABSD從10%上調(diào)至15%;將外國(guó)買家的ABSD從15%上調(diào)至20%;將公司的ABSD從15%上調(diào)至25%。同時(shí)，為保障公民的改善型需求，允許一方是新加坡公民的夫婦，若在購(gòu)買二套房之日起六個(gè)月內(nèi)出售第一套住房，可申請(qǐng)退還第二套住房的ABSD。

（4）政策效果。新加坡的房地產(chǎn)宏觀審慎政策一方面不斷收緊對(duì)房地產(chǎn)投資型需求的限制，另一方面注重保護(hù)居民的自住需求，調(diào)控兼具靈活性、針對(duì)性和逆周期特征，化解房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)成效顯著。在2018年7月的新一輪調(diào)控作用下，新加坡房屋貸款增速在年末迅速放緩至0.58%，創(chuàng)歷史新低，遠(yuǎn)低于2017年的3.84%;其中，投資型房貸下跌更加明顯（表2）。根據(jù)瑞士聯(lián)合銀行發(fā)布的2019《全球房地產(chǎn)泡沫指數(shù)》，新加坡房地產(chǎn)泡沫指數(shù)僅0.45，不僅連續(xù)3年處于亞太地區(qū)的最低水平，而且在亞太區(qū)中唯一位于“公允價(jià)值”區(qū)間。

2.2韓國(guó)案例

韓國(guó)由金融委員會(huì)及其指導(dǎo)下的金融監(jiān)督院對(duì)各類金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管，同時(shí)賦予韓國(guó)銀行（韓國(guó)央行）宏觀審慎管理職責(zé)。在化解房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)方面，其宏觀審慎政策及成效如下：

（1）貸款價(jià)值比（LTV）。2001年，由于互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅，資金涌入房地產(chǎn)市場(chǎng)，推動(dòng)韓國(guó)房?jī)r(jià)快速上漲。對(duì)此，金大中政府于2002年起引入LTV，規(guī)定貸款占房屋總價(jià)的比例不得超過60%;2017年，文在寅政府在“8.2”樓市新政中，將“房產(chǎn)投機(jī)過熱地區(qū)”和“房產(chǎn)投機(jī)地區(qū)”的LTV下調(diào)至40%;并在2019年12月的最新調(diào)控方案中，進(jìn)一步收緊對(duì)高端住房的貸款限制，對(duì)“投機(jī)過熱地區(qū)”房?jī)r(jià)超過9億韓元的部分，LTV下調(diào)至20%，并禁止向15億韓元以上的豪宅提供貸款。

（2）債務(wù)收入比（DTI）。即家庭用于償還各種非一次性大額償還的債務(wù)支出占家庭當(dāng)月總收入的百分比，相當(dāng)于新加坡的總償債率。韓國(guó)為應(yīng)對(duì)2003年的信用卡債務(wù)危機(jī)采取了寬松的貨幣政策，導(dǎo)致已經(jīng)趨穩(wěn)的房地產(chǎn)價(jià)格再次出現(xiàn)攀升，于是盧武鉉政府在2005年引入DTI，與LTV一并用以限制居民家庭的杠桿率，控制房?jī)r(jià)增速。目前，韓國(guó)規(guī)定“調(diào)整對(duì)象地區(qū)”的DTI為50%、“投機(jī)過熱地區(qū)”的DTI為40%。同時(shí)，加強(qiáng)投機(jī)性房產(chǎn)需求的調(diào)查，在投機(jī)過熱地區(qū)，購(gòu)買價(jià)格達(dá)3億韓元房產(chǎn)時(shí)必須公開資金準(zhǔn)備計(jì)劃和入住計(jì)劃。

（3）稅收政策。為加強(qiáng)需求管理，韓國(guó)對(duì)住房交易所得稅采取累進(jìn)制形式，稅率隨房屋交易價(jià)格和轉(zhuǎn)讓者的住房擁有數(shù)而遞增，具體而言：1200萬(wàn)韓元以下的住房交易所得稅率為6%、4600萬(wàn)韓元以下為15%、8800萬(wàn)韓元以下為24%、1.5億韓元以下為35%、5億韓元以下為38%、5億韓元以上為40%;同時(shí)，對(duì)兩套房的擁有者，所適用稅率在原基礎(chǔ)上提高10%，三套房則提高20%;并規(guī)定僅擁有一套房產(chǎn)的家庭也必須在居住兩年以上才能享受稅收減免。

（4）政策效果。令人深思的是，韓國(guó)的房地產(chǎn)宏觀審慎政策工具雖然與新加坡有較多共同點(diǎn)，但由于歷屆政府對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控態(tài)度不一，導(dǎo)致最終效果大相徑庭。如在金、盧后執(zhí)政的李、樸兩屆政府均對(duì)房地產(chǎn)予以鼓勵(lì)，導(dǎo)致樓市長(zhǎng)期堅(jiān)挺而成為最佳投資品;此后文在寅政府雖已采取18次收緊措施，但效果甚微，難以扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)看漲預(yù)期，政策的公信力倍受質(zhì)疑。根據(jù)民調(diào)機(jī)構(gòu)RealMeter的調(diào)查，60%的韓國(guó)人不信任政府的房地產(chǎn)政策。統(tǒng)計(jì)顯示，占韓國(guó)人口5%的富人階層擁有全國(guó)82.7%的房產(chǎn)，普通家庭則陷入買不起房的困境或沉重的負(fù)債之下，婚姻率和生育率持續(xù)下降。2018年，韓國(guó)的總和生育率進(jìn)入零時(shí)代，成為經(jīng)合組織成員中唯一低于1的經(jīng)濟(jì)體;2019年則再次刷新歷史最低水平，從上年的0.98進(jìn)一步跌至0.92。

2.3荷蘭案例

作為金融史上首次發(fā)生投機(jī)泡沫的國(guó)家和“雙峰”模式的早期采用者，荷蘭由荷蘭國(guó)家銀行（DNB，荷蘭央行）負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管，金融市場(chǎng)管理局（AFM）負(fù)責(zé)金融機(jī)構(gòu)的行為監(jiān)管。雖然荷蘭通過社會(huì)住房模式使人民居住需求得到了較好滿足，但是在寬松政策刺激下，也面臨房?jī)r(jià)快速上漲、居民負(fù)債率持續(xù)攀升的問題，其采取的宏觀審慎政策及成效如下：

（1）貸款價(jià)值比（LTV）和貸款收入比（LTI）。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，在全球流動(dòng)性充足、稅收政策支持等背景下，荷蘭家庭積累了大量房屋抵押貸款債務(wù)，如2010年新增房貸的LTV超過120%;家庭債務(wù)占可支配收入的比重達(dá)到270%。為此，荷蘭從2013年引入LTV，并采取分步實(shí)施模式：2013年所有新發(fā)放按揭貸款的LTV上限為105%，然后逐年降低1個(gè)百分點(diǎn)，直到2018年的100%。同時(shí)，貸款收入比（相當(dāng)于債務(wù)收入比）也于2013年引入，根據(jù)荷蘭國(guó)家預(yù)算信息研究所（Nibud）的意見每年進(jìn)行調(diào)整更新。

（2）稅收政策調(diào)整。2013年以前，荷蘭規(guī)定住房按揭貸款利息可抵扣個(gè)人所得稅（簡(jiǎn)稱MID），這意味著貸款金額越高，得到的稅收減免優(yōu)惠越多，因此刺激了家庭尤其是高收入家庭的購(gòu)房需求。為此，2013年1月，荷蘭也對(duì)MID政策做出調(diào)整，新的按揭貸款利息不再享受稅收優(yōu)惠資格。

（3）政策效果。荷蘭的房地產(chǎn)宏觀審慎政策取得了部分成效。一方面，隨著新發(fā)放的房屋貸款LTV緩慢下行（圖1實(shí)線所示），房貸拖欠現(xiàn)象不斷改善。根據(jù)荷蘭信用登記機(jī)構(gòu)（BKR）的報(bào)告，房貸逾期人數(shù)的增長(zhǎng)趨勢(shì)在2014年便出現(xiàn)拐點(diǎn)，并自2015年7月后轉(zhuǎn)為持續(xù)下降。其最新監(jiān)測(cè)顯示，截至2019年10月1日，拖欠房貸3個(gè)月以上的約7萬(wàn)人，同比下降12.5%;并且債務(wù)期限縮短，50%的拖欠者能夠在1年內(nèi)償還貸款，而6個(gè)月前僅為40%;34%的能在1-2年內(nèi)償還，而6個(gè)月前僅為26%。

另一方面，由于調(diào)控力度偏小，如LTV降至100%仍相當(dāng)于零首付，在國(guó)際上處于較高水平，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)尚未充分化解。一是從房?jī)r(jià)走勢(shì)看，在2013年調(diào)控政策出臺(tái)后，荷蘭自有住房?jī)r(jià)格僅經(jīng)歷半年低谷便不斷上漲，并于2018年5月突破歷史高點(diǎn);2020年2月，其自有住房?jī)r(jià)格同比上漲6.6%，再創(chuàng)歷史新高。二是從家庭債務(wù)看，房貸拖欠人數(shù)的下降速度已趨緩，其中70歲以上老年人的拖欠數(shù)量還在不斷增加。購(gòu)房者的貸款收入比持續(xù)攀升（圖1虛線所示），2018年末，有一半的首次購(gòu)房者的LTI達(dá)到規(guī)定上限的90%以上。據(jù)調(diào)查，2018年荷蘭20-45歲的人群中，存款不足3000歐元的超過1/3;首都阿姆斯特丹則被瑞銀列入全球房地產(chǎn)泡沫風(fēng)險(xiǎn)最高的八大城市之一。為此，DNB在《2019年金融穩(wěn)定報(bào)告（秋季版）》中提出，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)宏觀審慎政策來(lái)化解房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

3、啟示與建議

3.1切實(shí)保持政策的連續(xù)性、一致性和穩(wěn)定性

綜合三個(gè)國(guó)家的案例來(lái)看，新加坡取得的成效最為顯著;荷蘭因前期力度不夠而收效次之，但未來(lái)尚有較大政策空間;韓國(guó)則由于調(diào)控政策數(shù)次反復(fù)，形勢(shì)頗為嚴(yán)峻，雖然還未發(fā)生危機(jī)，但出現(xiàn)的諸多社會(huì)問題已成為經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康發(fā)展的掣肘?？梢?，在房地產(chǎn)宏觀審慎管理上，保持政策定力至關(guān)重要。當(dāng)前，在結(jié)構(gòu)調(diào)整、貿(mào)易摩擦和疫情擴(kuò)散的疊加影響下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)壓力前所未有。在這一背景下，更要從相關(guān)國(guó)家的案例中引以為戒，排除干擾，堅(jiān)持“房住不炒”的定位，保持“不將房地產(chǎn)作為短期刺激經(jīng)濟(jì)的手段”的戰(zhàn)略定力，持續(xù)完善房地產(chǎn)宏觀審慎管理長(zhǎng)效機(jī)制，穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期，防止出臺(tái)相關(guān)刺激政策引發(fā)房?jī)r(jià)再次快速上漲而吹大市場(chǎng)泡沫。

3.2不斷增強(qiáng)政策的靈活性和針對(duì)性

在房地產(chǎn)宏觀審慎管理中，貸款價(jià)值比（LTV）的使用最為廣泛，根據(jù)IMF研究人員對(duì)119個(gè)國(guó)家的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，其使用頻次高居第一。我國(guó)實(shí)行的房貸首付比例（DPR）政策作用與LTV基本相同，如2016年規(guī)定非限購(gòu)城市首套房的最低首付比為20%，則對(duì)應(yīng)LTV上限為80%。目前，我國(guó)各地的房貸首付比主要按照住房套數(shù)和所在城市進(jìn)行劃分，考慮的因素還可以適當(dāng)擴(kuò)充，如在市場(chǎng)自律機(jī)制中將房屋性質(zhì)、借款人年齡、房貸期限、購(gòu)房動(dòng)機(jī)等因素納入，并鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)以此為基礎(chǔ)，根據(jù)客戶的綜合信用情況細(xì)分不同標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)政策的靈活性和針對(duì)性，提高宏觀審慎管理的精準(zhǔn)度，從而達(dá)到既嚴(yán)格限制房地產(chǎn)投資投機(jī)型需求、又充分保障首套房或改善型自住需求的調(diào)控目的。

3.3進(jìn)一步豐富房地產(chǎn)宏觀審慎政策工具

國(guó)際上的房地產(chǎn)宏觀審慎管理工具大致可歸入抵押、收入和資本三個(gè)維度，其中債務(wù)收入比從收入維度，與抵押維度的LTV搭配使用可增強(qiáng)調(diào)控的及時(shí)性和有效性，本文考察的三個(gè)國(guó)家均無(wú)一例外的使用了這一組合。我國(guó)可通過在局部地區(qū)先行試點(diǎn)的方式，穩(wěn)步引入這一工具。一方面，通過限制家庭在既定收入水平下的最高債務(wù)，可有效防范其過度舉債——特別是通過首付貸、消費(fèi)貸、信用卡透支等方式繞開LTV限制的監(jiān)管套利行為，確保還貸能力。并且，如果在衡量收入水平時(shí)進(jìn)一步考慮周期因素（如新加坡），還能夠克服單一LTV工具存在的順周期問題，增強(qiáng)逆周期管理效果。另一方面，債務(wù)收入比能夠彌補(bǔ)現(xiàn)階段針對(duì)貸款人群的相關(guān)微觀統(tǒng)計(jì)資料缺乏的空白，對(duì)完善我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警體系也具有重要意義。

3.4加強(qiáng)政策宣傳和預(yù)期管理

根據(jù)行為金融學(xué)的預(yù)期理論，投資者對(duì)市場(chǎng)未來(lái)的預(yù)期，對(duì)價(jià)格的形成有著決定性的作用，而這種預(yù)期本身具有“自我維持”或“自我實(shí)現(xiàn)”的特點(diǎn)。有關(guān)國(guó)家的案例證明，如果不矯正這種預(yù)期，就難以真正有效的抑制投機(jī)需求。當(dāng)前，雖然中央提出并多次強(qiáng)調(diào)“房住不炒”，但樓市在過去長(zhǎng)時(shí)期形成的看漲思維仍具有較強(qiáng)的慣性，因此，在完善政策的同時(shí)，應(yīng)注意加大政策的宣傳力度。特別是，與我國(guó)貨幣政策和金融監(jiān)管已歷經(jīng)數(shù)十年歷史演進(jìn)相比，宏觀審慎仍是一個(gè)比較新鮮的事物，需要通過及時(shí)發(fā)布新聞稿、召開吹風(fēng)會(huì)、開展專家解讀等多種方式，更好的發(fā)揮政策宣示效應(yīng)，讓公眾從宏觀審慎的視角，刷新對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，充分意識(shí)到讓住房回歸居住屬性和消費(fèi)品功能是長(zhǎng)期的政策取向，從而對(duì)其未來(lái)趨勢(shì)形成穩(wěn)定合理的市場(chǎng)預(yù)期。

參考文獻(xiàn)：

[1]IMF，Macroprudential Policy：An Organizing Framework，IMF Policy Paper，2011年3月.

[2]Eugenio Cerutti， Stijin Claessens， Luc Laeven，The Use and Effectiveness of Macroprudential Policoes： New Evidence，IMF Working Paper，2015年3月.

[3]Salim M.Darbar，Xiaoyong Wu，Experiences with Macroprudential Policy - Five Case Studies，IMF Working Paper，2015年6月.

作者簡(jiǎn)介：

羅幼強(qiáng)（1977-），男，四川南充人，供職于中國(guó)人民銀行綿陽(yáng)市中心支行，碩士，主要從事經(jīng)濟(jì)金融分析、區(qū)域金融改革和政策研究。