人物表情包的可版權性和轉換性

許家琳

摘要：人物表情包在近幾年逐漸火了起來，人們主要通過社交軟件使用人物表情包，從而和對方進行表達和交流，隨之而來的就是人物表情包的版權問題以及轉換性問題。

關鍵詞：人物表情包 可版權性 轉換性

一、人物表情包的概念及分析

（一）人物表情包的由來

表情包形式豐富多彩，本文則主要探討人物表情包，筆者對其定義為，人物表情包是新時代人們表達和交流的一種以現實中人的圖片、動態圖或視頻為基礎樣本，經過后期制作而成的和原圖具有相同或者不相同表達含義的一種新型流行文化，大多是以一些令人印象深刻且具有特色的明星或素人的表情為原型，再配上當前流行的詞匯，從而形成的有一定寓意的靜態圖片或動態圖（目前主要有這兩種形式）。人物表情包與一般圖片以及動態圖的區別在于一為是否有點綴，二為后者如果具有極其明顯的特征可以不加任何說明就能讓人理解時，即不加任何點綴也可以成為人物表情包。

（二）人物表情包的分類

人物表情包種類繁多，筆者根據表情包來源的方式，將其分為三類。

1.視頻中截取的靜態圖片或動態圖。視頻來源于電影、電視劇、綜藝節目、動漫、直播、公共視頻等，從中截取的人物的靜態圖或動態圖。在電視劇《都挺好》中“蘇大強”的表情包，一為本身臺詞就具有通俗易懂的圖片或動態圖，連同臺詞一起截為圖片直接作為表情包;二為無臺詞但是“蘇大強”的白眼行為被截為靜態圖片或動態圖，并配上“白眼發射”文字等。

2.原創型人物表情包。這類屬于專業人士或有業余愛好的人對專門的人設計的表情包，如專業人士對明星或者素人做的表情包，或者群眾自己對其所拍的具有搞笑或有其他意義的圖片或者動態圖進行加工而形成的表情包。

3.卡通型人物表情包。此類有兩種，一為把卡通人物中的臉通過后期制作換成人的臉而形成的表情包;二為以現實中的人為原型而制作的卡通型人物，如微博名為“馬里奧小黃”的博主李輝創作出的卡通版“蘇大強”。

二、人物表情包的可版權性問題

人物表情包的發展涉及到利益時，版權問題也接踵而來，表情包經濟的發展無疑帶動了一個全新的行業，但是表情包的權利歸屬問題仍然存在。

人物表情包的可版權性該如何判斷呢？在立法上，確保有質量的人物表情包才能納入著作權法的保護范圍，因其可促進文化傳播，也可利于網絡環境的凈化而符合立法宗旨。關于版權法的立法宗旨，眾多國家間存在著共性，我國著作權法亦不例外，即推進物質和精神文明的蓬勃發展。[1]人物表情包的特點是通過網絡傳播而被群眾所熟知，其傳播速度快、范圍廣、影響大，因此對人物表情包的質量有著實質性的要求。其次，該如何定義作品，我國《著作權法》中要求作品需要可復制性和獨創性。一般來說，表情包在即時通訊中所展示的思想和表達的情感，能夠為廣大用戶理解和感知，因而其必然符合可復制性的要件，而獨創性則要求作品由作者獨立創作完成，不是或者基本不是對現有作品的復制、抄襲、剽竊或者模仿。[2]人物表情包可通過各種方式被復制傳播，因此具有“可復制性”，對于“獨創性”的衡量則較為直觀，要求著作權人獨立完成，并且在未侵犯他人權利的基礎上具有一定創造性，還要對社會有一定貢獻，這些都是基于著作權人和其作品而言的。在商業利用上，根據是否為著作權意義上的作品來判斷，若為上述作品，則需要征求該肖像者的同意并向其支付一定的報酬，若不為上述作品，則也需征得該肖像權人的同意，否則視為侵犯他人肖像權，在這里并未涉及到版權。

三、人物表情包是否存在“轉換性”

合理使用要求著作權人在創作過程中不得侵犯他人諸如著作權、肖像權與名譽權等權利，在其范圍內使用作品可不經著作權人許可，不向其支付報酬，當前，我國《著作權法》第二十二條中關于合理使用的規定窮盡式列舉了十二種例外情形。2014年6月我國公布的《著作權法修訂草案送審稿》在第四十三條增加了（十三）其他情形。筆者認為，這一兜底性條款的提出，將會極大促進轉換性使用在我國的發展，增加了未來可能的發展行為。

《論合理使用標準》中認為若要構成合理使用，二次作品必須要在原作基礎上增加新的內容，具有其他目的或不同的性質，創作出新的信息、新的美學、新的認識和理解。這種情況下對他人作品的使用才會有益于社會，才是合理使用制度應該保護的行為。人物表情包確實也在原作基礎上增加了新的內容，具有其他目的，給人新的理解，那么它是轉換性使用嗎？

對于人物表情包來說，轉換性使用主要體現在對已有作品的二次利用，其中已有作品來源廣泛，數目眾多，在進行二次利用時往往會和原著作權人產生版權之爭。我國著作權法規定，在合理使用范疇之外需要獲取原著作權人的許可，這就需要二次創作或二次使用需要與原作品無沖突。

筆者認為，在某種程度上，人物表情包是具有轉換性的，只是因為在轉換多少的界限上尚未明確，二次使用越具有轉換性，則越能認定為合理使用。涉及到第一種關于在視頻中截取的靜態圖片或動態圖時，圖源自視頻，只截取視頻的圖片或動態圖因未加入新的內容，其目的在于聊天、作為配圖等，通過圖可表達喜怒哀樂，因在視頻中使用肖像是為了獲取播放量的，但這里是聊天目的，因此具有較強的轉換性;截取后加入了哭的表情并配上相關文字，目的為聊天，具有強的轉換性。第二種原創型人物表情包中，專門設計的表情包只要肖像權人同意使用其肖像，著作權則屬于表情包設計者;群眾自己拍攝進行加工的表情包因加入了新內容，其目的為了娛樂或聊天等，在取得肖像權人授權后，便可取得著作權，具有強的轉換性，但有時因為不夠專業或沒有顯著性創作，所以該作品可能不構成著作權意義上的作品。第三種為卡通型人物表情包，對于換臉卡通表情包，內容轉換若不夠明顯則不具有轉換性或者轉換性較弱;對于以人為原型創作的卡通型人物表情包，其內容由現實人變為卡通人物，顯示出了創作者的智慧成果，目的是為了娛樂等，具有強的轉換性。由此可見，人物表情包在使用目的上與原作品存在很大不同，只要不進行商業使用或不對原作有惡意行為，其也因具有“轉換性”而可以納入合理使用范疇。在判斷二次使用是否具有轉換性時，可從內容和目的兩方面來看，一般來說目的因素影響較大，在實踐中，還要考慮市場因素等。

筆者認為，在未涉及到原著作權人利益且符合轉換性使用的條件時，我們可以以包容的角度去面對二次使用，轉換性使用本身就具有公益性，可激發他人的創造性，利于著作權的發展。

四、小結

如果將他人肖像制作成表情包，以娛樂為目的，且未涉及到對他人的侮辱或誹謗，后期制作者也并未因此而獲得收入，則不構成侵權。

專家指出：“要從不同的角度進行預見性的考慮，如果實在是有好的創意，可以做出來，但是要進行善意的使用。”[3]在現實生活中，那些非營利且不具惡意性的表情包的創作與傳播，實質上促進了相關作品的傳播，利于多種文化的傳播和發展，我們盡可能放寬限制，但是對于革命先烈這類人物表情包的制作與傳播，我們零容忍零放任。網友在使用和傳播人物表情包的過程中，不要觸及法律和道德的底線，在娛樂自己的同時，也要尊重他人。

參考文獻：

[1]齊愛民.知識產權法總論[M].北京：北京大學出版社，2010.

[2]付麗霞.即時通訊中表情包版權保護的爭議、沖突與應對[J].科技與法律，2019（01）：34-39.

[3]李姍蓉.表情包版權引爭議? 侵權界限須厘清[J].河南科技，2019（09）：1.

作者單位：北方工業大學