逆全球化背景下知識產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)

【摘 要】 21世紀(jì)以來，隨著世界貿(mào)易組織（World Trade Organization ，下文簡稱WTO）在各國貿(mào)易交往過程中扮演的角色愈發(fā)重要，全球化進(jìn)程也隨之不斷加深。發(fā)達(dá)國家出于對其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，在貿(mào)易過程中往往制定嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。然而，近十年來，隨著科技革命的不斷深入發(fā)展，以中國為首的一批發(fā)展中國家在電子通信、移動支付、高鐵技術(shù)等方面取得了萬眾矚目的成就，從昔日的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)口國一躍成為知識產(chǎn)權(quán)出口國。作為超級大國的美國為了維護(hù)其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的世界領(lǐng)先地位，實施了諸如“337調(diào)查”的貿(mào)易保護(hù)措施，逆全球化趨勢逐步蔓延開來，在此背景下，探索發(fā)展多年的全球知識產(chǎn)權(quán)制度隨之面臨著土崩瓦解的風(fēng)險。文章從逆全球化的內(nèi)涵及未來趨勢入手，分析在此背景下對當(dāng)今國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的影響，最后從“一帶一路”建設(shè)，ISDS機(jī)制等出發(fā)，提出逆全球化背景下知識產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)措施。

【關(guān)鍵詞】 逆全球化 知識產(chǎn)權(quán)制度 一帶一路 ISDS機(jī)制

引 言

當(dāng)今國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的形成大致經(jīng)歷了從1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡稱《巴黎公約》）、1886年的《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》（以下簡稱伯爾尼公約）到1967年的《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》（以下簡稱WIPO公約），從1970年世界知識產(chǎn)權(quán)組織成立到1995年《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡稱TRIPS協(xié)議），以及后TRIPS協(xié)議時代這三個時期。[1]然而，隨著美國總統(tǒng)特朗普采取的一系列貿(mào)易保護(hù)主義措施的施行，逆全球化趨勢逐步抬頭并有愈演愈烈的傾向。在此基礎(chǔ)上，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系也遭受著不小的沖擊，尤其是以中國為首的發(fā)展中國家逐漸從昔日的知識產(chǎn)權(quán)輸入國轉(zhuǎn)變?yōu)橹R產(chǎn)權(quán)輸出大國，從昔日被動接受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度到如今主動參與制定相關(guān)制度，因此帶來的發(fā)達(dá)國家對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”愈發(fā)嚴(yán)重。

一、逆全球化的內(nèi)涵

在正式解釋逆全球化的含義之前，有必要對“反全球化”、“去全球化”等相關(guān)近似概念進(jìn)行闡釋，以方便將其區(qū)別開來。[2]首先來看“反全球化”，其背后的主導(dǎo)力量多為處于國際舞臺邊緣的發(fā)展中國家、發(fā)達(dá)國家中利益受到全球化影響的民眾、極左激進(jìn)分子等。[3]其主要是指政治本土化，即將本國政治優(yōu)先權(quán)和選擇權(quán)置于全球之上，又稱為本土優(yōu)先。[4]其次是“去全球化”，其指“當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)陷入衰退時也伴隨著政策的演變，即在經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中形成的體系中產(chǎn)生負(fù)面因素超過社會最優(yōu)效應(yīng)時，從而就會形成侵蝕社會整體福利，以國家為中心的削弱全球化傾向的政策干預(yù)是合理的。”[5]其背后的主導(dǎo)因素多認(rèn)為是全球金融危機(jī)導(dǎo)致的貿(mào)易保護(hù)主義以及發(fā)達(dá)國家之間凝聚力的減弱。

特朗普政府的政策代表了全球化的暫停甚至是逆轉(zhuǎn)，即基于霸權(quán)國家單方面解除開放經(jīng)濟(jì)秩序的承諾，其后果是將影響全球貿(mào)易體系，影響其他國家的經(jīng)濟(jì)前景與全球安全。因此，最終對逆全球化概括總結(jié)如下定義：在后金融危機(jī)時代，以美國為首的發(fā)達(dá)國家的民眾反對政治精英階層領(lǐng)導(dǎo)所帶來的全球財富不均、社會與國家安全領(lǐng)域的混亂，因而爆發(fā)的具有民粹主義特征的社會思潮，并且這種思潮已經(jīng)上升到政治上層建筑，體現(xiàn)了傳統(tǒng)保守主義力量的回歸并主導(dǎo)的政策變革。[6]

二、國際知識產(chǎn)權(quán)制度的演變歷程

（一）第一階段：1883年《巴黎公約》、1886年《伯爾尼公約》至1967年《WIPO公約》

這一階段主要是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的探索及形成時期。《巴黎公約》以及《伯爾尼公約》正式問世前，世界知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要是通過國家間的雙邊條約來完成，這一時期并沒有關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的系統(tǒng)性的制度。而這兩個條約問世后，世界上主要的工業(yè)強(qiáng)國則開始通過多邊條約來規(guī)避國際貿(mào)易往來中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險與爭端。《巴黎條約》的保護(hù)范圍是工業(yè)產(chǎn)權(quán)，包括發(fā)明專利權(quán)、實用新型、工業(yè)品外觀設(shè)計、商標(biāo)權(quán)、服務(wù)標(biāo)記、廠商名稱、貨物標(biāo)記或原產(chǎn)地名稱以及制止不正當(dāng)競爭等。而《伯爾尼公約》保護(hù)的則主要是著作權(quán)。其產(chǎn)生背景為19世紀(jì)歐洲各國出現(xiàn)的大批文學(xué)家，他們創(chuàng)作的許多膾炙人口的作品流傳至世界各地，因此西歐各國便逐漸開始重視起來對著作權(quán)的保護(hù)。1883年，由雨果主持成立的國際文學(xué)藝術(shù)協(xié)會將公約草案提交給瑞士政府，該草案由瑞士政府于1886年在伯爾尼討論通過，并命名為《伯爾尼公約》。可以說，這兩個公約一同構(gòu)成了世界工業(yè)“硬實力”與文化“軟實力”的“保護(hù)傘”。1967年保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎同盟的國際局與保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼同盟的國際局的51個國家提議將兩個國際機(jī)構(gòu)合并，并簽訂了《WIPO公約》。依據(jù)該公約成立的政府間國際機(jī)構(gòu)被命名為世界知識產(chǎn)權(quán)組織。至此，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系基本形成。

（二）第二階段：世界知識產(chǎn)權(quán)組織成立到1995年TRIPS協(xié)議

隨著世界經(jīng)濟(jì)以及政治格局的變化，在美國主導(dǎo)下的國際知識產(chǎn)權(quán)中心逐漸轉(zhuǎn)移并且衍生出TRIPS。《巴黎公約》、《伯爾尼公約》時代，世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心均在歐洲大陸，由此世界知識產(chǎn)權(quán)中心也理所當(dāng)然歸歐洲所有。但是經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)、東歐劇變以及蘇聯(lián)解體后，美國逐漸成為世界舞臺的中心。尤其是20世紀(jì)80年代美國開展的打擊海外盜版和假冒活動更加推動了TRIPS協(xié)議的簽訂。TRIPS協(xié)議涉及的知識產(chǎn)權(quán)包括以下八個方面：著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利、商標(biāo)、地理標(biāo)記、工業(yè)品外觀設(shè)計、專利、集成電路布圖設(shè)計、對未公開信息的保護(hù)和對許可合同中限制競爭行為的控制。同時，對上述知識產(chǎn)權(quán)的可獲得性、范圍及行使標(biāo)準(zhǔn)、施行、獲得與維持程序、糾紛的預(yù)防及解決等，協(xié)議中均作了詳細(xì)規(guī)定。該協(xié)議最突出的貢獻(xiàn)在于其適應(yīng)了國際間的貿(mào)易發(fā)展變化，具有極強(qiáng)的時代性特征，將知識產(chǎn)權(quán)問題與貿(mào)易問題變的密不可分。這些都是此前《巴黎公約》、《伯爾尼公約》所不可比擬的。TRIPS協(xié)議首次將原本屬于國內(nèi)立法的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實施程序轉(zhuǎn)化為公約規(guī)定的國際規(guī)則，從而使它們與實體規(guī)范一起成為各締約方必須嚴(yán)格履行的國際義務(wù)。因此，可以說TRIPS協(xié)議改變了以往國際公約注重協(xié)調(diào)的傳統(tǒng)，從實體到程序?qū)崿F(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的一體化。[7]

（三）第三階段：后TRIPS協(xié)議時代

后TRIPS協(xié)議時代主要表現(xiàn)為世界知識產(chǎn)權(quán)制度多層次發(fā)展的局面，包括《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（The anti-counterfeiting trade agreement，以下簡稱ACTA）、《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Trans-Pacific Partnership Agreement，以下簡稱TPP）、歐盟知識產(chǎn)權(quán)單一市場建設(shè)、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（Regional Comprehensive Economic Partnership，以下簡稱RCEP）、亞太自由貿(mào)易區(qū)（Free Trade Area of the Asia-Pacific，以下簡稱FTAAP）、《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議》（Transatlantic trade and investment partnership agreement，以下簡稱TTIP）、以及“一帶一路”國家知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作等。[8]之所以會出現(xiàn)如此“百花齊放”的局面，究其原因，主要是因為TRIPS協(xié)議無法適應(yīng)世界知識產(chǎn)權(quán)格局的變化與發(fā)展。

三、逆全球化對當(dāng)今國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的影響

在逆全球化的背景下，知識產(chǎn)權(quán)談判當(dāng)事人發(fā)生了巨大改變，談判主體更加多元化、復(fù)雜化。過去談判雙方多為發(fā)達(dá)國家，而隨著發(fā)展中國家在某些領(lǐng)域取得突破，談判逐漸變?yōu)榘l(fā)展中國家同傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家間的博弈。一方面，發(fā)達(dá)國家在維系其強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)輸出方的角色，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格覆蓋其國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)范圍。同時，作為知識產(chǎn)權(quán)接受方與發(fā)展中國家進(jìn)行貿(mào)易交往時又采取“雙標(biāo)”政策，以涉嫌壟斷、威脅國家安全等冠冕堂皇的借口倒行逆施，高舉“逆全球化”大旗，企圖以此扼殺發(fā)展中國家在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面所取得的成就，進(jìn)而阻礙其發(fā)展。另一方面，大部分發(fā)展中國家反對發(fā)達(dá)國家要求的執(zhí)行更高的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，期望保護(hù)的適度性并要求對傳統(tǒng)知識進(jìn)行有效保護(hù)。這種從發(fā)展水平到意識形態(tài)的雙重差距使得談判矛盾日益擴(kuò)大。加之知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀念和立法執(zhí)法的地區(qū)差異增大，國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)談判格局進(jìn)一步多元化。[9]

知識產(chǎn)權(quán)作為一種“地域性”特征極強(qiáng)的衍生性權(quán)利，擴(kuò)大其適用范圍并制定一個統(tǒng)一的制度標(biāo)準(zhǔn)，本身具有一定的難度。然而當(dāng)下國際貿(mào)易過程中，知識產(chǎn)權(quán)卻占據(jù)重要席位，正如上文提到過的貿(mào)易談判本身就是知識產(chǎn)權(quán)談判。因此，又不得不在盡可能大的范圍內(nèi)制定一個相對完整統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，從而減少貿(mào)易壁壘提高貿(mào)易效率。TRIPS協(xié)議本身力圖建構(gòu)一個完整的國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制。然而，隨著TRIPS協(xié)議本身的前瞻性不足以及以美國為首的部分發(fā)達(dá)國家奉行貿(mào)易保護(hù)主義，越來越多的國家開始將目光轉(zhuǎn)向多邊甚至雙邊等小范圍的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定上。越來越多范圍不同且標(biāo)準(zhǔn)各異的區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定開始出現(xiàn)，這一趨勢使得國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則重新陷入分散化、碎片化的格局。原本由多邊機(jī)制主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)國際協(xié)調(diào)機(jī)制失去了權(quán)威性，國際知識產(chǎn)權(quán)立法路徑也變得極其不平衡。換言之，密集的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定將國際知識產(chǎn)權(quán)秩序切割成碎片，國際知識產(chǎn)權(quán)格局重新表現(xiàn)為一種失去強(qiáng)力約束的“軟法”治理趨勢。

四、逆全球化下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的策略

（一）依托“一帶一路”建設(shè)，構(gòu)建新的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系

“一帶一路”建設(shè)是習(xí)近平主席在2013年提出的建設(shè)“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的合作倡議。其主要致力于亞歐非大陸及附近海洋的互聯(lián)互通，建立和加強(qiáng)沿線各國互聯(lián)互通伙伴關(guān)系，構(gòu)建全方位多層次、復(fù)合型的互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)沿線各國多元、自主、平衡、可持續(xù)的發(fā)展。“一帶一路”倡議，既是實現(xiàn)全球治理的新路徑、新理念，也是促進(jìn)國際經(jīng)貿(mào)往來的新模式、新動力。然而，當(dāng)前我國的對外經(jīng)貿(mào)關(guān)系正面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，除了后國際金融危機(jī)時期全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢導(dǎo)致的近年來外貿(mào)年增速趨緩乃至負(fù)增長外，以美國為首達(dá)成的TPP協(xié)議使得我國對外經(jīng)貿(mào)關(guān)系的未來發(fā)展增添了諸多不確定性因素。[10]因此，推動“一帶一路”建設(shè)就顯得尤為重要，不僅有利于促進(jìn)與沿線國家和地區(qū)的經(jīng)貿(mào)往來，而且有利于協(xié)調(diào)與沿線國家和地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則。[11]此外，全球生產(chǎn)和貿(mào)易模式正在逐步從最終品貿(mào)易轉(zhuǎn)向價值鏈貿(mào)易。[12]即一項產(chǎn)品從制造到最終售出會有許多國家參與其中，從而形成一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。而恰逢此時，美國在這種國際貿(mào)易鏈條當(dāng)中扮演著“破壞者”的角色，妄圖通過掐斷其中某一環(huán)節(jié)的供應(yīng)，以此維護(hù)其霸權(quán)國家的地位。因此，依托“一帶一路”提升我國在全球價值鏈體系中的核心競爭力，既是實現(xiàn)我國知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的關(guān)鍵舉措，也是推動我國經(jīng)貿(mào)強(qiáng)國建設(shè)的重要方略。我國“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想是全面實施“走出去”戰(zhàn)略的優(yōu)化升級，同時也是我國參加國際經(jīng)貿(mào)往來的戰(zhàn)略部署，其核心思路是共商、共建和共享。而且，沿線國家多為新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中國家，資源充足且經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性強(qiáng)，整體處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的上升期，無論是人口數(shù)量還是經(jīng)濟(jì)總量均具備一定的規(guī)模。重要的是，沿路國家多為發(fā)展中國家與新興經(jīng)濟(jì)體，在對待知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度和接受知識產(chǎn)權(quán)輸入、輸出方面的要求大致處于一個同等水平，這便為構(gòu)建新的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系提供了天然可行的基礎(chǔ)。

（二）訴諸ISDS機(jī)制保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)

ISDS機(jī)制全稱東道國爭端解決機(jī)制（Investor-State Dispute Settlement）。實踐中幾乎所有的自由貿(mào)易協(xié)定均將知識產(chǎn)權(quán)作為適格投資形式加以保護(hù)，并且該類協(xié)定均將ISDS機(jī)制作為解決國際投資爭端的主要路徑，因此ISDS機(jī)制成為了區(qū)別于WTO貿(mào)易爭端解決機(jī)制的，并且能夠為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供現(xiàn)實救濟(jì)的另一種國際法制。[13]ISDS機(jī)制之所以能夠在逆全球化背景下突出重圍大放異彩，主要原因在于其在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)利益人的過程中將貿(mào)易與政治、外交隔離開來，投資者的知識產(chǎn)權(quán)利益即使受到損害，也能將爭端訴諸仲裁庭，將爭議主體限定為個人與國家之間，避免了兩國政府的直接對抗。而在傳統(tǒng)的WTO貿(mào)易爭端解決機(jī)制中，投資者政府與東道國政府難免被卷入其中，即便最終一方勝出其結(jié)果也是兩敗俱傷。此外，ISDS機(jī)制賦予了投資者相當(dāng)?shù)莫?dú)立性和自主性。傳統(tǒng)的WTO爭端解決機(jī)制往往需要政府最大限度的配合投資者，早期知識產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量稀少倒也凸顯不出來，而隨著知識產(chǎn)權(quán)糾紛的日益繁多，政府很難及時地配合投資者啟動WTO爭端解決機(jī)制。而ISDS機(jī)制下，投資者可以根據(jù)自己的具體情況自行決定是否起訴。因此，在未來的國際經(jīng)貿(mào)往來過程中，十分有必要在與東道國簽訂的國際投資協(xié)定中納入ISDS條款。

（三）通過修訂TRIPS協(xié)議消除當(dāng)今國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的桎梏

TRIPS協(xié)議是由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)、發(fā)展中國家被動接受的一種國際制度，其本身過度強(qiáng)調(diào)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度而忽略了發(fā)展中國家的正義要求和利益關(guān)切。具體而言，它在實體制度的安排上沒有滿足發(fā)展中國家期望的合理成本和效益分配，在規(guī)則的制定上沒有尊重發(fā)展中國家的意見，從而在發(fā)展中國家的正義要求與發(fā)達(dá)國家的利益訴求之間形成了一種張力。[14]加之發(fā)達(dá)國家又認(rèn)為TRIPS協(xié)議本身屬于妥協(xié)的產(chǎn)物，并不能完全滿足其對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的所有要求，因此近些年來，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家均跳出TRIPS協(xié)議，使得該協(xié)議處于被拋棄的邊緣。通過修訂TRIPS協(xié)議消除目前國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中存在的種種困難就顯得十分有必要。

2001年《多哈部長宣言》通過的TRIPS與公共健康的關(guān)系作為WTO多哈回合談判唯一取得實質(zhì)性成果的議題可以看作是修改TRIPS協(xié)議的先兆。再到2005年《關(guān)于修正TRIPS的議定書》充分吸收聯(lián)合國人權(quán)和公共健康體制為協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)和健康權(quán)而制定的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范，通過修改TRIPS相關(guān)條款，對緩解發(fā)展中國家的公共健康危機(jī)做出了新的制度安排。這再一次說明修改TRIPS協(xié)議本身是一條可行的并且行之有效的舉措。當(dāng)然，發(fā)達(dá)國家對修改TRIPS協(xié)議的抵觸使得這一過程并不順利。這就需要發(fā)展中國家變被動為主動，積極參與知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的制定。[15]

【參考文獻(xiàn)】

[1] 參見馬忠法：“國際知識產(chǎn)權(quán)法律制度的現(xiàn)狀、演進(jìn)與特征”，載《安徽師范大學(xué)學(xué)報》2018年第3期，第59頁。

[2] 參見唐輝：“‘逆全球化態(tài)勢研究”，華中師范大學(xué)2017年博士學(xué)位論文，第10頁。

[3] 參見蔡拓主編：《全球化與中國政治發(fā)展》，中國政法大學(xué)出版社2008年版，第29、30頁。

[4] 參見劉金源：《全球化進(jìn)程中的反全球化運(yùn)動》，重慶出版社2006年版，第161頁。

[5] Neil Dias Karunaratne，The Globalization-Deglobalization Policy， Conundrum Modern Economy， July 2012

[6] 參見唐輝：“‘逆全球化態(tài)勢研究”，華中師范大學(xué)2017年博士學(xué)位論文，第12頁。

[7] 參見吳漢東：“后TRIPs時代知識產(chǎn)權(quán)制度的變革與中國的應(yīng)對方略”，載《法商研究》2005年第5期，第4頁。

[8] 參見李潔瓊：“國際知識產(chǎn)權(quán)制度的當(dāng)今發(fā)展及其對我國的影響”，載《知識產(chǎn)權(quán)》2016年第12期，第99頁。

[9] 參見范超：“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)全球化體制變革與我國的應(yīng)對策略”，載《國際貿(mào)易》2014年第1期，第26頁。

[10] 參見張乃根，“‘一帶一路倡議下的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則之重構(gòu)”，載《社會科學(xué)文摘》2016年第6期，第93頁。

[11] 參見劉劭君：“知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的內(nèi)在邏輯、發(fā)展趨勢與中國應(yīng)對”，載《河北法學(xué)》2019年第4期，第68頁。

[12] 參見張茉楠：“‘特朗普主義下的逆全球化沖擊與新的全球化機(jī)遇”，載《中國經(jīng)濟(jì)時報》2017年2月16日。

[13] 參見韓書立：“論ISDS機(jī)制對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)”，載《學(xué)術(shù)研究》2018年第9期，第72頁。

[14] 參見古祖雪：“從體制轉(zhuǎn)換到體制協(xié)調(diào)：TRIPS的矯正之路”，載《法學(xué)家》2012年第1期，第146頁。

[15] 參見詹映：“國際貿(mào)易體制區(qū)域化背景下知識產(chǎn)權(quán)國際立法新動向”，載《國際經(jīng)貿(mào)探索》2016年第4期，第43頁。

作者簡介：郭兵林，中南財經(jīng)政法大學(xué)法律碩士教育中心法律碩士（非法學(xué)）專業(yè)2019級碩士研究生，主修知識產(chǎn)權(quán)方向。