淺析司馬遼太郎的儒教認識

【摘 要】 司馬遼太郎是日本戰后文學史上最有影響力的歷史小說作家，被譽為日本的“國民作家”。司馬以亞洲歷史文化取材的著述頗豐，儒教作為談及東亞文化不可回避的話題也在他的多部作品中被論及。本文試從司馬遼太郎的作品《從長安到北京》和《這個國家的形象》入手分析其儒教認識。

【關鍵詞】 司馬遼太郎 儒教認識 “司馬史觀” 朱子學

司馬遼太郎（1923-1996）本名福田定一，1923年生于大阪市，1943年畢業于大阪外語學院（今大阪大學外國語學院）蒙語系。1961年開始專職寫作。司馬雖不是歷史學家，但他的作品中因包含其獨有的歷史觀點并對日本人的歷史認識具有深刻影響而被稱為“司馬史觀”。本文擬通過司馬遼太郎的作品《從長安到北京》和《這個國家的形象》入手試分析其儒教認識，并以期有助于加深對“司馬史觀”的理解。

一、儒教導致中國、朝鮮乃至亞洲的落后

司馬遼太郎于1975年5月作為中日文化交流協會日本作家代表團的一員來到中國，參觀了北京、西安、延安、無錫、上海以及洛陽等地。此次中國之行后，司馬于1976年10月出版了《從長安到北京》，對當時中國的現狀以及中國歷史作了許多評述。在《孔丘之首》一章中，他寫道：

儒教在兩千年的歷史中發展成了縝密的思想，同時在村落的倫理感覺中被生活化，它對于中國來說已成為皮膚一般——從難以剝除的意義上來說——的東西。

同時，儒教具有一種奇妙特點，那就是決不能與近代國家的成立相容。既然儒教的本質是將同族秩序倫理化，可以說它是一種絕對優先“私”的原理。

在中國大地上根深蒂固的儒教思想還擴展到了周邊國家，尤其對朝鮮影響深遠。全方位學習中國文化的朝鮮，自然也沒落下對儒教的模仿學習。

在具體思考有如皮膚一般的儒教時，朝鮮社會于我們而言更加直觀。朝鮮從新羅統一朝鮮半島以后成為禮教的優等生，甚至到了將國人的姓名更換為中國式姓名的地步（朝鮮民族不是漢民族這一點無需多言）。及至十四世紀末李朝建立，這種傾向越發明顯，整個社會在儒教的氛圍中接收世界唯一的文明，在某種意義上成為超過本土漢民族的優等生。

這一觀點在隨筆《這個國家的形象》中也有所體現：

在中國，“野蠻”的元盡管滅亡了“文明”的宋，但作為文明的學問的朱子學仍處于官學地位，科舉考試也采用朱子學。這一情況一直持續到二十世紀末的清末。李氏朝鮮也是如此，這是導致中國及朝鮮停滯的間接原因。

并且在司馬看來，儒教的落后性不僅危害了中國、朝鮮自身發展，也使得亞洲發展陷入停滯，在紀念演講《歷史與人》中，他毫不留情地指出：

從那時（漢武帝時）起，亞洲停滯的思想就已經出現了。也就是說，亞洲的停頓是從漢武帝治世之末開始的。雖然有重復之嫌，但這是與采用儒教相背離的。

至于儒教為什么對中國、朝鮮乃至亞洲有如此大的危害，司馬也提出了自己的見解，他將矛頭主要集中于儒教中根深蒂固的“私”這一血緣倫理概念上。

儒教是村落秩序的原理，子對父的倫理是“孝”，當然從父親上溯對先祖的孝也包含在這個同心圓中。……既然是骨肉之親，如果不能以“孝”之禮對待同姓的長輩就會被稱為野蠻人。

作者在這里舉例，假如某個在石油相關部門供職的人，他的遠房伯父上門拜訪以求謀得利益，于“公”的角度應當拒絕，然而拒絕后就等于沒有將“私”擺在首位，伯父回鄉后向四鄰八鄉說起他的壞話可能導致他名譽掃地，于是不管是出于明哲保身還是倫理道德，只能選擇和伯父同流合污，這更符合儒教的正義。在這樣責任與孝道的夾縫中，官吏往往屈服于“私”的孝道而無視“公”的道義，腐敗也就變得稀松平常了。到了近代，用以發展資本主義的資金往往被官員侵吞，導致資本主義無法發展，近代國家的成立也無從談起。

二、朱子學在日本發揮過積極作用

司馬雖然對儒教和朱子學多有批判，但卻認為朱子學在日本明治維新中發揮過巨大作用。

朱子學對日本的明治維新（1868年）的成功起到了作用。由于尊王攘夷這種單純明快的口號使國論得以統一，日本因此擺脫了成為歐美殖民地的可能性。……由于“朱子學式的尊王”這一超越性價值，才得以否定了將軍。而且幕府末期所廣泛提倡的“一君萬民思想”使維新后的近代化得以順利實現。……十二世紀末的中國的朱子學很意外地對十九世紀的日本的近代革命顯示出了功效。

但在司馬看來，朱子學的作用僅止于促使維新運動的發生，在明治維新成功后，日本人便馬上從尊王攘夷轉向文明開化。然而，朱子學的職能轉換不是在一朝一夕間完成的，首先司馬認為儒學與朱子學的影響在日本沒有在中國和朝鮮那么深遠。例如，他在1975年來訪中國時曾參觀過一處少年宮，由少年宮聯想到日本的“若眾組”組織。“若眾組”直到明治末年改革前一直存在于西日本的廣大農村地區，它與成年人構成的體制是平等的，甚至相較村莊的體制更有發言權。而中國過去的儒教從來都是長幼有序，年輕人必須服從長者，這一點與日本的“若眾組”具有很大差異。從這一點出發，司馬感慨：可以說，儒教只有書本傳入了日本。此外，在對比朝鮮和日本時，司馬評論：與申維翰的國家（朝鮮）不同，倭（日本）并不熱衷將儒教作為社會體制吸收。

其次，朱子學雖然在江戶時期處于官學地位，但江戶后期出現了一些其他思想，朱子學不再是唯一的價值。

例如，荻生徂徠質疑中國儒教的學說，他重新合理看待物與人，將儒教改造成了新的主流學問。還有安藤昌益，目睹商品經濟沿太平洋航線進入南部各藩催生貸款導致自給自足的農民生活困難這一現象，他以病理解剖學者般的態度深入剖析了社會體制。

這些思想都有力沖擊了朱子學的權威地位。與日本的思想活力形成鮮明對照的是，朝鮮對于朱子學尊王攘夷的概念則貫徹得更為徹底，例如，由于朱子學的教條性，明朝滅亡后，朝鮮倡導“尊王（明）攘夷”，后來即使對清朝臣服也在背地稱清為夷狄，對此，司馬感慨：“類似腸扭轉癥一樣的思想阻塞可以說是朱子學這樣的思辨哲學的災難了。在這一點上，日本史就很單純。”于是，日本與把朱子學作為唯一價值的朝鮮分道揚鑣了。

三、司馬該儒教認識的背后

司馬認為儒教造成中國、朝鮮乃至整個亞洲的停滯，但日本雖身處東亞文明圈內，卻盡可能擺脫了儒教的不利影響且利用朱子學中的“尊王攘夷”思想促成了明治維新的成功。姑且不論這種論述是否合理，這種將中國、朝鮮、亞洲與日本對立敘述的傾向中，究竟包含司馬怎樣的意圖呢。

1885年，福澤諭吉在《時事新報》上發表“脫亞論”，許多人批判福澤諭吉的“脫亞論”是蔑視亞洲的自我獨善主義，是歐洲一邊倒主義，然而司馬卻解釋稱：福澤所說的亞洲并非指亞洲人民，而是指亞洲的政府，具體指中國、朝鮮與日本的政府，與其說是指亞洲的政府，莫不如說是指政府所具有的意識形態，也就是漢學文明體系的儒教。而要擺脫這種儒教體制才是“脫亞論”的宗旨。如此一來，“脫亞入歐”就是日本為尋求脫離彌漫教條主義氛圍的亞洲所作的努力，是具有正當性和正義性的。

在這樣的邏輯中，我們就不難理解司馬的儒教認識了：儒教和朱子學的教條使得中國、朝鮮等亞洲國家停滯不前，進一步導致亞洲近代的落后，但日本在思想和體制上受到儒教和朱子學的影響較小，日本為了擺脫漢學文明體系的禁錮而需要與之決裂，“脫亞入歐”就是方法之一。在日本邁入近代的過程中，朱子學又以一種令人意想不到的方式發揮了作用，但因其自身的落后性，隨后又被學習西方的“文明開化”思想所取代。

結 語

司馬認為儒教造成中國、朝鮮乃至整個亞洲的停滯，日本雖也受到儒教的影響，卻盡可能擺脫了儒教的不利影響且利用朱子學中的“尊王攘夷”思想促成了明治維新的成功。筆者認為這種觀點與司馬的“脫亞入歐”思想聯系密切。至于司馬的儒教認識是否存在合理性、其受容途徑以及在“司馬史觀”中發揮著怎樣的作用，這是筆者今后將要繼續探究的課題。

【注 釋】

[1] 指在日本傳統社會中，由地方上達到一定年齡的青年組成教育組織，傳遞該地區的生活習慣和法則。類似風俗廣泛存在于日本和世界各地。

【參考文獻】

1、2、3、6 司馬遼太郎.『長安から北京へ』[M].東京：中央公論社，1976.

4 司馬遼太郎.『歴史と人間』[J].農業土木學會誌，1979，47（8）：574-581.

5 司馬遼太郎.『この國のかたち五』[M]. 東京：文藝春秋，2001.124.

7 司馬遼太郎.『この國のかたち 三』[M]. 東京：文藝春秋，2001.215-216.

8、9、10、11 司馬遼太郎.『この國のかたち 三』[M]. 東京：文藝春秋，2001.215-216.

12 佟君.《司馬遼太郎及其中國文化史觀》[J].《日本學刊》，2000，1：135-136.

作者簡介：魏圩，女，四川大學外國語學院日語語言文學專業在讀碩士研究生，方向為日本文學。