中外媒體關于長春長生疫苗事件報道比較研究

程沁鈺 劉晨 李巖

【摘 要】 自2018年7月長春長生生物制藥公司被立案調查至2019年6月底新修訂的《疫苗管理法》出臺的這段時期內，中西方兩大主流媒體《人民日報》和《紐約時報》對此事件進行了關注，《人民日報》注重官方消息、履行著傳達黨和國家聲音的職能;《紐約時報》報道視角多樣、內容深刻，更能真實地反映社會的態度。我國媒體需要認識到外媒在新聞報道中對于細節的關注和角度的多元全面性，更需要學習如何科學地增強媒體公信力，采用更多樣生動的報道方式，在國際化傳播中為中國贏得更多的國際話語權、樹立大國形象。

【關鍵詞】人民日報 紐約時報 長春長生疫苗事件 新聞報道比較 社會性新聞

1、 研究方法與意義

研究對比中外媒體針對同一社會性新聞的報道，有利于認識到中外新聞報道各自的優缺點，借鑒外媒報道的可取之處，增加我國媒體人在專業方面的思考;同時有利于了解中國形象是如何被外媒勾勒、從而更好融入全球化進程的機會。

具體分析《人民日報》和《紐約時報》兩家官方媒體對于長春長生疫苗事件的報道，具有高度的針對性和研究價值。一方面有利于促進社會多加關注此類健康安全事件，完善應對機制，防患于未然，督促政府及時調整處罰制度。另一方面也有利于媒體人拓寬視野，了解中外意識形態差異如何影響媒體報道，不斷發展、完善我國新聞報道，塑造更有威信的中國媒介形象。

2017年11月長春長生生物科技有限公司生產的百白破疫苗不合格被問責，2018年7月15日國家藥監局通告長春長生生物科技有限公司因違法生產狂犬病疫苗被立案調查，國家對于長春長生開始了嚴肅整治行動，2018年10月國家藥監局對長春長生公司作出行政處罰并出臺相關賠償方案，2019年2月中央紀委對此次事件的責任人給予了免職等處理。本文選取了《人民日報》和《紐約時報》從2018年7月事發至2019年7月《疫苗管理法》最終出臺、長春長生破產清算、疫苗事件得到較完善的結局這段時期內的報道，在兩家媒體的官網上分別以“長春長生疫苗”和“Changsheng Vaccine”為關鍵詞進行搜索抓取，并進行篩選，獲得《人民日報》相關報道56篇，有效報道30篇，《紐約時報》相關報道6篇，有效報道5篇;對這些報道進行了樣本歸類與分析，將定量分析和定性分析相結合，本文計劃以文獻資料法、內容分析法和比較研究法綜合比較兩家媒體對于這一事件的報道差異并探究成因，從而獲得更多我國媒體可改進之處的思考和啟示。

2、 《人民日報》和《紐約時報》關于長春長生疫苗事件新聞報道的綜合比較

（1）新聞來源比較

新聞信源是新聞報道展現真實性、贏取公眾信任度的基礎，是對于新聞質量的保障。在報道新聞時，對于消息來源的甄別與選擇是媒體需要面臨的首要問題。新聞來源又分為直接來源，即記者自采稿件;和間接來源，如轉載文章、聯合報道、政府消息等。在長春長生疫苗事件中，信息來源支撐著媒體所要傳達的觀點與思考。

經過對樣本報道的統計分析，《人民日報》在62篇樣本報道中，轉載其他報社或者和新華社進行聯合報道的文章有30篇，例如光明日報、新華社、北京日報、等，約占一半的比例;這些報道的消息來源基本都是記者從政府官方得到的消息，包括政府報告、政府會議等等，其中明確來源于政府機構和官員的消息被提及26次，約占信源總數的42%。而來自行業專家或者民眾反饋的消息較少，數量之和不及10%。采用同樣的分類方法所統計出的《紐約時報》對于消息的采用更加多樣，僅有的4篇報道雖然都是紐約時報駐京記者所寫，但除了采用中國官方消息（占比26%），其中采訪行業專家共10次，占消息來源總和的37%;還有18%采訪了對長春長生百白破疫苗不合格感到憤怒的家長，引用了他們的評價;還采用了一位微博用戶對此事件的看法。

由此可見，兩家媒體都比較注重直接信源，同樣注重選擇官方消息。然而《人民日報》作為官方的喉舌，對于新聞來源要求更加嚴格，信源比較單一，側重于通過這些報道向民眾傳達政府的立場與做法;《紐約時報》更加偏向傾聽不同的聲音對于疫苗事件的評價，針對中國政府的應對行為提出一系列的質疑，更努力地還原了社會輿論以及受波及民眾的心聲。

（2）報道內容比較

報道內容在新聞報道中處于核心地位，是新聞報道傳達信息和主題思想的重要承載。《人民日報》在2018年7月長春長生疫苗事件受到關注以來，對其進行了將近一年的持續報道，非常及時地追蹤著事件進展。在62篇樣本報道中，以政府行為作為報道重點的達60篇，可見《人民日報》作為國家媒體，更關注事發后政府的行動與處理。從7月中旬起，8篇報道通報了有關國家藥監局和國家領導人對于長春長生案的指示，包括“責令停止、立案調查、飛行檢查、追究刑責”等。隨后繼續跟蹤報道國家藥監局對于案件進展的回應，使公眾及時知曉企業違法事實、涉事疫苗被召回、國家成立專家組以及出臺續種疫苗政策等。在2018年末至2019年初，《人民日報》發表了更多關于長春長生涉事官員以及該企業的處罰結果，直至2019年6月31日疫苗管理法出臺，關于這一事件的報道進入尾聲。還有一些報道透露出疫苗事件帶來的后續影響，例如《生產周期固定 監管不斷嚴格 企業管理加強 專家解析今冬流感疫苗供應趨緊因由》中業內人士分析了長春長生疫苗事件對于國家管理疫苗生產流通帶來的影響，從而導致流感疫苗產量的縮減。

《紐約時報》的報道篇幅總體較人民日報都要更長，內容不僅僅涵蓋事件本身的進展，更多篇幅用來引用業內人士的評論以及對于事件本身的分析、對中國政府的問責以及事件產生的后續影響，圍繞“疫苗丑聞（vaccine scandal）”這個詞匯展開。報道主體并不全部著眼于政府行為，而更具有多元化，善于運用各種事例輔以論證。以“中國疫苗丑聞觸動公眾神經，10名涉事官員被免職”（China Fires 10 Officials Over Bad Vaccines as Anger Mounts）為例，報道先陳述了10名涉事官員的背景和處置結果，交代了長春長生公司的違法行為后，通報了中國政府的態度和做法，緊接著指出此次藥品丑聞造成的中國父母對政府的信任危機，并引用專家的看法指出“習近平把大權集中在自己手里的做法，使他在危機時刻容易受到批評”，文末又對武漢生物制藥的處罰結果表示一定質疑，并引用中國家長的話表示他們仍對疫苗問題感到憤怒和憂心。綜合來看，每一篇樣本報道中都引用有行業專家或分析人士的看法，意在對事件進行一定的評價，側面反映出自家媒體所持有的態度。

比較而言，二者都報道了疫苗事件的影響并進行了一定反思，但《人民日報》側重于政府對涉事企業的追究問責和處罰，政府對人民負責的補救措施等，更多意在宣傳政府工作;《紐約時報》則更關注受波及民眾的情緒反應和對中國政府的評價與問責，人文關懷貫穿始終，平民視角體現了新聞專業主義，傾向于關注事件中乃至國家發展中存在的問題而非宏大敘事。

（3）報道角度比較

選取的報道角度的不同，對于給受眾信息內容的呈現有較大影響，角度的選擇代表著媒體視角、觀點和情感的差異，從不同的選材角度進行挖掘，最終以不同的表現手法呈現給大眾。長春長生疫苗事件的爆發引起了全社會的關注，它考驗著政府的應對能力和執政本領，也考驗著媒體的監督能力。《人民日報》作為黨報，鏈接政府和公眾，決定了它的特定價值。自事發至最終處置落地，人民網對政府采取的一系列舉措進行了持續性跟進報道，大多報道主體為國家領導人以及國家藥監局，著眼政府的應對措施和相關條規頒布與執行，穿插部分專家的評論，從群眾個體出發的報道較少，重點在于宏觀敘述，于第一時間發布政府會議精神和文件。

對比之下，《紐約時報》報道角度與《人民日報》截然不同，更加注重以小見大、從微觀著手，關注事件本身和弱勢群體，并將此事件和中國以往的疫苗事件相聯系滿足受眾對事件報道的信息需求。具體從懲治長春長生企業力度、群眾社交平臺發言、家長抗議以及對比以往疫苗違規企業等方面進行報道并質疑中國政府的行為。值得注意的是，《紐約時報》多次運用第三人稱從受事件影響的孩子家長視角進行報道，直接使用他們的評價和話語，從而賦予報道真實性和全面性，注重從不同角度和渠道通過具體化的敘述語言來反映事件，側重人民的態度，關注細節。

（4）表現手法比較

表現手法是作者用來展現新聞內容的方式，每篇新聞報道即使報道同一事件，呈現出來的感覺卻不同，因為不同的體裁不同的記者都有著獨特的組織語句的方式。表現手法就是記者用來組織行文、建構思想主題的不同途徑。

《人民日報》大多使用概括性語言對疫苗事件進行報道，從政府機構甄別問題疫苗、迅速反應、立案調查，到繼續追究刑事責任、決定罰款金額、最終國家推動立法完善，高度概括事件發展每個階段中政府的作為。例如“習近平對長春長生疫苗案件作出重要指示：一查到底嚴肅問責”“國家藥監局徹查長春長生所有疫苗 研究完善疫苗管理體制”、“全國藥品注冊管理和上市后監管工作會議推進完善疫苗監管長效機制”等報道，新聞中大多采用籠統概括政府行動的語句，樣本報道中只有幾篇含有報社評論性文字，對于事件本身的關注和生動性的描繪并不多。

《紐約時報》的表現手法更具有敘述性，每篇報道都采用特稿的形式，在足夠量的篇幅中詳細的敘述事件的進展、結果、具體數字、相應措施等，加以引用分析人士、行業專家的評論性話語，以及事件當事人——中國家長的反饋，在敘述事實的同時不忘關注細節，把疫苗事件較為完整地展現出來，最大化的滿足公眾對信息的需求。例如在“‘給受害者一個公道：中國家長抗議疫苗丑聞”（Chinese Parents Protest Bad Vaccines for Hundreds of Thousands）的開頭，作者這樣介紹道“周一，20多名中國父母聚集在北京一座政府大樓外，大喊“給疫苗受害者一個公道”等口號，抗議疫苗丑聞”，文中還描述了“站在國家衛生健康委員會辦公樓外的示威者拿著一個橫幅，展示兒童的照片”這樣的場景。舉例敘述也是西方媒體新聞報道中的一個特點，《紐約時報》采訪中國家長并報道他們對中國政府的質疑、回顧2016年中國類似的疫苗丑聞、敘述警局對抗議者的處罰行為、用新的疫苗投訴案件倒敘回長春長生案件等例證敘述，都為新聞報道的呈現增添了更有力的支撐。

比較來看，中國媒體的語言措辭更加莊重嚴肅，而西方媒體擅長運用多種表現形式來增強文章的可讀性。綜合來看，《紐約時報》比《人民日報》在表現手法上更能夠引起人們的情感共鳴，具體化、細節化的表現手法不僅全加完整全面地展現了事件的全貌，更是將新聞事實和受眾心理認知聯系地更加緊密強化。

3、 《人民日報》和《紐約時報》關于長春長生疫苗事件新聞報道差異的原因探究

（1）中外政治立場差異

媒體是服務于國家并接受本土經濟制度和政治制度制約的，固然受到政治因素的影響，中西方由于政治制度的不同，新聞媒體報道也受政治、文化因素的影響而出現不同的存在形式。基于中國的傳統文化和社會制度，媒體服務于國家和公眾利益，黨和政府對中國媒體進行監管，媒體受政治影響巨大。因此《人民日報》在長春長生疫苗事件的報道中主體為國家領導、政府以及相關部門，來自民眾的聲音不多，新聞著重報道政府的整治措施，并進行輿論引導和監督，通過此次事件向大眾傳達政府對健康安全問題給予的關注和付出的行動。

西方媒體賦予媒體自由權，和政府關系達成平等、互相影響牽制，但是主流媒體仍然會維護所有者國家的利益，對于一些重大的社會性和國際性新聞報道，外媒十分重視其是否符合西方世界價值觀和思想形態以及宣傳等。在長春長生疫苗事件的報道中，《紐約時報》作為西方媒體更加注重言論自由，不僅揭示了一些負面消息，還提到了其中一位民眾反應“當地政府不讓我我們接受外國媒體采訪”，以及中國社交平臺上負面言論被刪除的情況。另外，《紐約時報》著重體現政府和公眾矛盾沖突、信息不透明以及看起來言而無信的政府形象，負面信息較多，多次提到民眾對政府的不滿，更加關注人文、民生方面的狀況。

（2）新聞媒體體制差異

《人民日報》作為黨報，代表著中國特色社會主義制度，具有傳遞政府信息、反饋人民聲音、塑造國家和政府形象的責任。“宣傳”是中國媒體的基本要求，官媒更加重視官方信息和數據，因此《人民日報》針對疫苗事件的報道更加突出政府的積極作為，以此向人民進行交待，安撫群眾、穩定民心，起到輿論緩釋的作用。《紐約時報》處于西方資本主義制度中意味著其是私有制，經濟利益是目標，為了爭取更大的利潤以及適應市場需求，外媒致力于報道民眾關心的事件，并制造話題熱點、沖突來吸引大眾，達到信息傳播的目的，保證媒體的活力和競爭力。因此報道時的角度和表現方式與中國媒體有較大差異。在疫苗事件的報道中，《紐約時報》大多配以家長抗議、孩子接種疫苗、醫務人員操作、部門督查等直接而博人眼球的圖片，報道更加注重受眾關注的沖突問題。

（3）中外受眾思維差異

從傳播學理論來看，通過媒介接受信息是人的一種本能需要。事件發生后大家會關注新聞報道來了解情況、受眾借助媒體認識、適應世界，媒介因受眾得到生存和發展，因此受眾的接受習慣影響著新聞傳播的發展趨勢。由于中西方本身文化就存在著較大差異，受眾心理接受情況不同，中外媒體關于重大社會性事件的報道也就存在著差異。

對于《人民日報》而言，其受眾是國民，也就是疫苗事件直接影響到生命安全的中國人，其中也包括事件的潛在受害者，他們希望看到的相關報道是事件的進展以及政府的解決措施。加上中國傳統觀念對于英雄主義式贊歌的欣賞，人民網針對長春長生疫苗事件的報道主要關注客觀事實，讓受眾了解到事件后續情況以及相關部門對于此事件的重視程度，其報道更傾向于安撫受眾，傳達國家的及時反應和治理改進，同時作為媒體起到了對相關部門的監督作用。對于《紐約時報》而言，受眾是絕大多數相關事件外的人士，且處于宣揚天賦人權、獨立平等和知情權的西方文化氛圍中，通過滿足群眾的信息需求，最大化反映事件的惡果。通過報道疫苗事件民眾的抗議和不滿、對政府調查問責不透明的質疑、社交媒體上群眾的負面評論等，凸顯政府和公眾的矛盾沖突以吸引受眾，更加關注人的生存狀態、生存環境。

結 語

社會性新聞向來牽動社會整體、和每個人的利益密切相關，社會重大事件也是新聞媒體關注的重點。針對2018年熱點問題——長春長生問題疫苗事件，本文選取《人民日報》和《紐約時報》為比較分析的對象，洞悉二者在新聞報道上的異同點，得出以下結論：兩家主流媒體對疫苗事件都給予了一定的關注，進行了詳細的報道;在社會性議題中都擁有充足的經驗和鮮明的風格。但在報道差異上，兩家媒體對于報道內容、表現方式的不同側重體現了中外媒體在不同意識形態下的追求和背后社會文化背景的影響。相比較下，我國媒體有著新聞報道視角單一、語言刻板、缺乏人文主義關懷、缺乏深度報道等問題。中國媒體應該更加多家注重新聞消息來源的平衡性，關注社會的聲音;在新聞報道中采取多樣的表現形式，以細節、事例豐富報道中過度宏觀的論證;還需要加強反思和問責意識，直面政府存在的問題，真正履行媒體對于監督政府行為的職責。本文希望通過分析研究，為我國此類新聞報道增加借鑒意義，為我國新聞報道水平的提升、增加中國媒體在國際社會話語權的研究做出努力和貢獻。

【參考文獻】

[1] 李良榮. 新聞學概論[M]. 上海：復旦大學出版社，2009.

[2] 董育碩. 中外媒體報道比較——針對“三鹿毒奶粉事件”報道分析[J]. 網絡財富，2008，（12）：255-257.

[3] 龍若華. 中外媒體“全面二孩”政策報道對比研究——以《人民日報》《紐約時報》為例[J]. 視聽，2016，（08）：127-129.

[4] 孫麗娟. 探析文化因素對中外災難新聞報道的影響——以《人民日報》和《紐約時報》為例[J]. 新聞傳播，2009，（04）：24+29.

[5] 唐伊娜. 中外媒體災難報道比較研究[D]. 陜西師范大學，2016.

[6] 龔芳敏. 中美主流媒體對云南“3.01事件”報道的比較分析——以《人民日報》與《紐約時報》為例[J]. 西南民族大學學報（人文社會科學版），2015，36（02）：158-162.

[7] 向婷. 《紐約時報》和《中國日報》對中國反恐事件報道的比較研究[D].暨南大學，2017.

[8] 郭露霞. 中外媒體西藏、奧運事件報道比較研究[D].浙江大學，2009.

[9] 袁宗. 《紐約時報》與《人民日報》礦難報道比較研究[D].河北大學，2011.

[10] 鳳淼. 中西方災難新聞報道之比較[D].廣西大學，2007.

[11] 傅麗蕓. 中美災害新聞報道觀念與表現手法比較[D].華中科技大學，2010.

作者簡介：程沁鈺（1998年6月5日），女，漢族，籍貫四川省內江市，文學學士，國際關系學院，傳播學專業，

劉晨：男（1998年9月17日），漢族，籍貫河南省商丘市，文學學士，國際關系學院，傳播學專業，

李巖：女（2000年3月1日），漢族，籍貫河北省邯鄲市，法學學士，國際關系學院，法學專業，

基金項目：國際關系學院2019年度“大學生學術支持計劃”本科生項目

項目編號：3262019SWC09