不同輔助通氣方式在呼吸窘迫綜合征早產兒中的應用效果分析

曾海權 鐘斌 譚俊杰

NRDS 是一種因肺發育不成熟和肺表面活性物質(pulmonary surfactant，PS)生成不足而引發的呼吸系統疾病，常見進行性呼吸困難、發紺、呻吟等癥狀［1］。近年來，由于出生率升高，NRDS 的發病率也有明顯增高，呼吸支持對治療NRDS 有極其重要的作用［2］。該病的預防和治療主要包括產前糖皮質激素的應用、出生后機械輔助通氣和肺表面活性物質的使用，目前已形成一套相對完善的處理方案，降低了呼吸窘迫綜合征(RDS)早產兒的患病率及病死率［3］。通氣治療是迅速緩解患兒呼吸窘迫的唯一方法，但治療的同時會產生一定的并發癥，影響患兒的預后［4］。為深入研究近幾年常見的通氣方法，現以2019 年1～12 月本院接收的120 例NRDS 早產兒為研究對象，對比HHFNC、NCPAP 和NIPPV 的治療效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年1～12 月本院收治的120 例NRDS 早產兒為研究對象，納入標準：①胎齡32～36 周；②出生體重1200～2499 g；③符合《實用新生兒學》第4 版RDS 診斷標準：臨床上有呼吸困難表現，包括氣促、呼吸次數＞60 次/min，伴有呻吟、吸氣性三凹征，且呼吸困難呈進行性加重，6 h 內胸片提示RDSⅠ～Ⅲ級。排除標準：①先天性呼吸道畸形；②嚴重先天性心臟病；③先天性膈疝、氣管食管瘺、食道閉鎖；④染色體異常；⑤未能完成治療自動出院。將其隨機分為NCPAP 組、HHFNC 組和NIPPV 組，各40 例。所有患兒家屬均已簽署知情同意書，且本研究已獲得醫院倫理委員會的認可與批準。

1.2 方法 NCPAP 組給予NCPAP 治療，HHFNC 組給予HHFNC 治療、NIPPV 組給予NIPPV 治療［5］。初始呼吸機參數設置：NCPAP：選用新西蘭費雪派克醫療公司無創呼吸機給予患兒NCPAP 模式呼吸支持治療；HHFNC：選用新西蘭費雪派克醫療公司optiflow高流量通氣系統；NIPPV：選用英國的SLE5000 呼吸機進行治療。

1.3 觀察指標 比較兩組的治療6、24、48、72 h 的血氣分析結果(PO2、SaO2、PCO2)，治療情況(72 h 內插管率、呼吸機通氣時間、氧療時間、住院時間、鼻中隔損傷、死亡)及并發癥(氣胸、慢性肺疾病、喂養不耐受、鼻部損傷)發生情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0 統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示，采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患兒血氣分析指標比較 治療后6、24 h，三組PO2、SaO2、PCO2比較差異均無統計學意義(P＞0.05)；治療后48 h，NIPPV 組PCO2明顯低于NCPAP 組和HHFNC 組，差異均有統計學意義(P＜0.05)；治療后72 h，NIPPV 組 的PO2、SaO2、PCO2均優于NCPAP 組 和HHFNC 組，差異具有統計學意義(P＜0.05)，且NCPAP組和HHFNC 組的PO2、SaO2、PCO2比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 三組患兒治療情況比較 NIPPV 組72 h 內插管率、死亡率分別為7.5%、0，均明顯低于NCPAP 組的25.0%、10.0%和HHFNC 組的27.5%、10.0%，差異均有統計學意義(P＜0.05)。NIPPV 組呼吸機通氣時間、氧療時間、住院時間分別為(53.49±7.38)h、(21.67±3.49)h、(6.69±1.29)d，均明顯短于NCPAP 組的(59.48±7.59)h、(24.39±4.30)h、(8.59±2.30)d 及HHFNC 組 的(62.98±6.72)h、(25.39±3.58)h、(8.65±1.73)d，差異均有統計學意義(P＜0.05)。HHFNC 組鼻中隔損傷率為0，均低于NCPAP 組和NIPPV 組的12.5%和12.5%，差異均有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 三組患兒血氣分析指標比較()

表1 三組患兒血氣分析指標比較()

注：與NCPAP 組、HHFNC 組同期比較，aP＜0.05；1 mm Hg=0.133 kPa

表2 三組患兒治療情況比較［n(%)，］

表2 三組患兒治療情況比較［n(%)，］

注：與NCPAP 組、HHFNC 組比較，aP＜0.05；與NCPAP 組、NIPPV 組比較，bP＜0.05

2.3 三組患兒并發癥發生情況比較 HHFNC 組并發癥發生率為7.5%(3/40)，NCPAP 組并發癥發生率為25.0%(10/40)，NIPPV 組并發癥發生率為27.5%(11/40)。HHFNC 組并發癥發生率低于NCPAP 組、NIPPV 組，差異均有統計學意義(χ2=4.501、5.541，P＜0.05)。

3 討論

目前，氣管插管機械通氣是治療NRDS 的有效措施，通過快速改善缺氧狀態，緩解肺泡萎陷癥狀，緩解患兒呼吸窘迫，但存在一定的并發癥［6］。NCPAP 是當前主流的無創通氣模式，可有效降低肺損傷、感染和支氣管肺發育不良發生率，但容易引起患兒鼻部損傷、腹脹及氣漏等，HHFNC 是近年來臨床應用較為廣泛的另一種無創呼吸支持模式，效果較好［7］。但呼氣末壓力欠穩定，而NIPPV 則在快速改善缺氧狀態，緩解肺泡萎陷癥狀，緩解患兒呼吸窘迫方面效果更好。

本研究結果表明，治療后72 h，NIPPV 組的PO2、SaO2、PCO2均 優 于NCPAP 組 和HHFNC 組，差 異 均有統計學意義(P＜0.05)。NIPPV 組72 h 內插管率、死亡率、呼吸機通氣時間、氧療時間、住院時間均優于NCPAP 組和HHFNC 組，差異均有統計學意義(P＜0.05)。HHFNC 組鼻中隔損傷率低于NCPAP 組和NIPPV 組，差異均有統計學意義(P＜0.05)。HHFNC 組并發癥發生率低于NCPAP 組、NIPPV 組，差異均有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述，三種治療方法中NIPPV 治療效果最為顯著，可快速緩解患兒的臨床癥狀，減輕呼吸窘迫，且方便，易于操作，損傷小。NCPAP 與HHFNC 效果相當，但HHFNC 并發癥少，且沒有鼻中隔損傷的副作用，且利于母子交流，更有利于基層醫院推廣。在實際應用中，可根據患兒病情的情況，合理的選擇不同方式的輔助通氣。