專利審查中基于淘寶網的網絡證據的檢索

閆蕾　周瓏　趙義強　朱虹

摘要：隨著電子商務的發展，越來越多的電商銷售產品在專利檢索中被作為現有技術的網絡證據。本文給出了電商平臺網絡證據作為現有技術的判斷方法，并以淘寶電商為檢索平臺，結合兩個實際案例展示了在淘寶網如何檢索網絡證據，以期給專利檢索帶來啟示。

關鍵詞：淘寶? 網絡證據? 專利檢索? 現有技術

1 引言

隨著互聯網的普及，電子商務產業隨之興起，越來越多的人開始網上購物。電商平臺開始慢慢進入大眾的視野，如國內的電商平臺：淘寶，京東，拼多多等，國外的電商平臺如亞馬遜等。上述電商平臺在銷售商品的鏈接中往往涉及了商品的大量圖片以及性能、材質等語言描述，其中圖片包括各種角度的視圖以及細節圖。

查閱專利法第二十二條第五款和專利法實施細則第三十條，并未明確說明上述證據能否作為專利的網絡證據。電商平臺給與了賣家后期修改商品詳情的權利，賣家在商品上架后可以不斷調整、更新圖片以及語言描述，甚至同樣的商品鏈接更換成其它商品，這就使得電商平臺發布的商品公開時間不能確定。但是，對于商品的售后評價，電商平臺均給出了明確的公開時間，并且對于售后評價賣家是無權修改的，買家則具有刪除售后評論以及修改評價等級的權利，但是仍然無法修改具體評論內容和售后記錄的種類。只要商品的評價記錄一旦生成，其具體評價內容和評價時間即可以確定該商品已經被公眾所知。

對于這類證據材料的公開時間，如果電子商務系統類網站不僅是產品信息發布和銷售平臺，還提供交易完成后買家商品評價或發布附有圖片的曬單功能，則網絡曬單可以使得相關產品處于公眾想得知就能得知的狀態。對于其公開日，通常網頁顯示的時間為服務器自動生成的發布時間，并且在已經確定評價內容或曬單圖片一旦生成不能再進行編輯的情況下，可以認定相關信息自發布時間起處于為公眾所知的狀態。

隨著專利審查中使用電商平臺的網絡證據作為現有技術，網絡證據的公開認定時間也越來越復雜。本文以淘寶網為檢索平臺，具體介紹兩個實際案例如何檢索到能夠作為現有技術的網絡證據。

2 以淘寶網為電商平臺的實際案例的檢索

2.1淘寶網平臺的檢索模式

淘寶網主要有兩個搜索方式：文字搜索和圖片搜索，如圖1，淘寶網主界面具有一個搜索框，可以通過在搜索框中輸入商品的名稱結合特點等關鍵詞來搜索所需的商品，還可以通過點擊“搜索”旁邊的灰色照相機上傳所需商品的圖片或直接對商品實物拍照來搜索相同或相似商品。

在淘寶網進行初步的專利檢索主要使用文字搜索的方式，通過輸入發明專利申請請求保護的主題作為商品名進行搜索。由于淘寶商品的名稱通常有多種名稱并列存在，在初步檢索后，我們也可以嘗試從檢索到的商品名稱中找到其他的名稱作為關鍵詞進行擴展再搜索。

另外，在搜索到相同和相似物品后，我們還可以利用淘寶網的“相似寶貝”的功能進行追蹤檢索。一種方式是先收藏初步檢索到的該物品，然后進入到收藏物品詳情頁面，點擊該物品右下角的找相似，屬從而追蹤找到更多相同或相似的物品鏈接。另一種方式是將初步搜索到的物品加入購物車，在購物車界面點擊“相似寶貝”，屬也可追蹤找到更多相同或相似的物品鏈接。下面具體介紹實際案例在淘寶網中的檢索。

2.2 實際案例檢索

2.2.1案例1分析

申請號：PCT/CN2017/10313，其申請日：2017年10月31日，發明名稱：一種防盜書本箱。一種防盜書本箱，其包括組合的內箱體和外紙殼，其特征在于：所述外紙殼包裹于所述內箱體的外部，所述內箱體包括有底板、背板、前板及兩側板，所述背板頂部通過合葉軸旋轉連接有一連接蓋，所述連接蓋包括有旋轉板和支撐板，所述支撐板位于所述旋轉板的下部且支撐板和旋轉板之間通過一斜板連接，所述支撐板上開設有一鎖槽，所述鎖槽內設置有密碼鎖，所述密碼鎖包括有鎖體，所述鎖體的下部旋轉連接有鎖片和下卡簧，所述鎖體上設置有上卡簧，所述前板的頂端斜設置有一卡板，所述鎖片位于所述卡板的下部并能夠卡緊所述卡板，所述支撐板的一端設置有一擱板，所述擱板能夠擱置于所述卡板上方。

實際檢索過程如下：

首先，采用“防盜書本箱”在淘寶首頁的搜索框中進行檢索，找個若干與本申請大體相同的商品，然而，銷售記錄太少，且銷售記錄晚于本申請的申請日，該商品在本申請的申請日之前不能被公眾所獲知，因而不能作為本申請的現有技術。從檢索到的商品名稱中擴展到關鍵詞“保險箱”，然后采用“書本保險箱”重新檢索，找到更多相同的商品鏈接。由于商品銷量越多，找到本申請申請日之前的評價記錄的幾率越大，因此，將這些商品以銷量從高到低排列。其中一個商品鏈接的寶貝詳情展示了商品的結構和外觀的多種視圖以及材質描述，如圖3。

根據圖3（a）-（c）能夠獲知商品的結構，根據圖3（d）中的文字描述可以獲知商品的材質。該商品的寶貝詳情能夠確定該商品包括外部美紋紙（即本申請的外紙殼）和不銹鋼內膽（即組合的內箱體），外部美紋紙包裹于不銹鋼內膽的外部，所述不銹鋼內膽包括有底板、背板、前板及兩側板，所述背板頂部通過合頁軸旋轉連接有一連接蓋，所述連接蓋包括旋轉板和支撐板，所述支撐板位于所述旋轉板的下部且支撐板和旋轉板之間通過一斜板連接，所述支撐板上開設有一鎖槽，所述鎖槽內設置有密碼鎖，所述密碼鎖包括有鎖體，所述鎖體的下部旋轉連接有鎖片和下卡簧，所述鎖體上設置有上卡簧，所述前板的頂端斜設置有一卡板，所述鎖片位于所述卡板的下部并能夠卡緊所述卡板，所述支撐板的一端設置有一擱板，所述擱板能夠擱置于所述卡板上方。該商品鏈接的寶貝詳情能夠證明其與本專利申請請求保護的“防盜書本箱”完全相同。

該商品的評價中早于本申請申請日的記錄有多條，大多是默認好評，或僅有文字評價。由于寶貝詳情的圖片賣家可以后期修改，因此不能確定上述評價記錄是否針對于圖片中的商品。該商品的其中一條銷售評價記錄顯示買家于2017年5月29日進行了初次評論，同時曬單附有本商品的圖片（見圖4）。該具有曬單的評價記錄恰恰證明了該商品于2017年5月29日已經存在，即早于本申請的申請日之前就已經處于公眾易知狀態。且曬單和評價記錄是無法后期修改的。因此，該網絡證據可以作為本申請的現有技術。

2.2.2 案例2分析

申請號為PCT/CN2017/108545，申請日為2017年10月31日，發明名稱：一種分類硬幣盒。一種分類硬幣盒，其包括矩形狀的下盒體及上蓋，其特征在于：所述下盒體的前側面中部開設有一鎖槽，所述鎖槽內設置有安全鎖，所述安全鎖包括有鎖體，所述鎖體嵌設于所述鎖槽內，是鎖體上于前側面的內面連接有鎖片和鎖卡簧，所述上蓋的前側面連接有一鎖舌片，所述鎖舌片上開設有一卡槽，所述卡槽和所述鎖片匹配設置;所述下盒體上擱置有一收集盒，所述收集盒的中部并列設置有主容納槽及通槽，所述收集盒和所述下盒體的底面之間形成有空隙，所述通槽連通所述空隙，所述上蓋于所述通槽的位置上方開設有一投幣口，所述收集盒于所述主容納槽的兩側面均設置有兩個分容納槽。

實際檢索過程如下：

采用關鍵字“投幣”+“盒”+“硬幣”，檢索到了一種金柜公司生產的收納盒。該商品的詳情頁介紹了該商品存在兩款：一款是舊款，硬幣盒上部沒有投幣孔，另一款是新款，名稱為“迷你投幣款”，硬幣盒上部具有投幣孔。本申請請求保護的是具有投幣孔的“迷你投幣款”。雖然該商品的評價記錄顯示2017年10月09日（即本申請的申請日之前）售出一件。由于淘寶商品經常升級修改，淘寶商品詳情頁的圖片能夠后期修改和添加。因此，該評價記錄不能作為本申請的現有技術。同時，利用淘寶網的“相似寶貝”的功能進行檢索。首先將初步檢索到的金柜公司生產的收納盒加入購物車，在購物車界面點擊該商品記錄的右側上方出現的“相似寶貝”，即出現了該相同商品的多個商品鏈接，如圖6。

在圖6的界面點擊向左或向右則出現更多相同的物品鏈接。從上述多個鏈接中找到了與本申請相同且銷量更多的一個商品鏈接。該商品鏈接中也展示了與本申請相同的分類硬幣盒，如圖7。

根據圖7可確定，該“投幣款迷你收納盒”（即本申請的分類硬幣盒），其包括金屬外殼和和塑料隔斷。該商品除了圖片視圖有限，內部的鎖卡簧不能毫無疑義的確定，其他特征均和本申請請求的物品相同。同時，該商品的其中一條銷售記錄明確記載2017年10月15日售出迷你投幣炫墨黑款。由于淘寶的銷售記錄是無法后期修改的，上述銷售記錄明確表明售出的是迷你投幣炫墨黑款，且評價日期早于本申請的申請日。因此，該網絡證據可以作為本申請的現有技術。

3 結論

通過上述兩個案例的實際檢索可知，在淘寶網平臺尋找專利的網絡證據時，可先通過淘寶網的文字搜索功能進行初步檢索。其次，可從初步檢索到的商品名稱中擴展到其他關鍵詞重新進一步檢索;最后，還可利用淘寶網的“相似寶貝”的功能進行追蹤檢索，從而找到更多相同商品的其他鏈接。當在淘寶網檢索到與專利申請相同或相似的商品時，若該商品具有在專利申請日之前的評價記錄、曬單圖片或者相應證據，則可以認定該商品的相關信息自發布時間起處于為公眾所知的狀態，該網絡證據可以作為專利申請的現有技術。

但是，淘寶的評價記錄雖然不能修改，但可以刪除，即網絡證據具有脆弱性，易于滅失。在后續審查中，網絡證據很有可能從原網址無法檢索到。網絡證據一旦在申請日前處于公開狀態即成為現有技術，即使之后證據從原網址無法檢索到，也不能改變其在申請日前已經處于公開狀態的事實。審查員在審查中應依據規范的程序，盡可能做好證據的固定或保全工作，履行好舉證責任。

參考文獻

[1].雷怡.關于提高外觀設計專利網絡證據檢索效能的思考[J].中國發明與專利，2017，14（01）：124-128.

[2].馮術杰，崔國振.依據網絡證據認定網絡公開問題探析——以一則專利無效宣告案件為例[J].知識產權，2011（05）：70-74.

[3].劉淵，師廣義.專利審查中網絡證據的認定和使用[J].中國科技信息，2019（01）：17-19.

[4].范晶晶，曲鳳麗，張靜.淺談網絡證據在專利審查中的使用[J].中國發明與專利，2018，15（S1）：169-173.

[5].王立石，于淼，郭亮，張潔，楊進軍.網絡證據作為現有技術在專利實質審查中的使用研究[J].中國發明與專利，2014（03）：96-98.

[6].國家知識產權局專利復審委員會，以案說法-專利復審、無效典型案例指引[R]，2018年9月：78.

作者簡介

閆蕾（1983-），女，陜西渭南人，助理研究員，主要從事材料專利審查工作及專利分析。