刑事訴訟中證人權利的保護

摘要：證人證言對案件的偵破以及對犯罪嫌疑人定罪量刑至關重要。然而，越來越多了解事實真相的人卻不愿意出庭作證，原因是證人害怕罪犯的報復。近些年來，被告出獄后對證人及其近親屬打擊報復的事件屢見不鮮。筆者在裁判文書網上檢索了近十年來打擊報復證人的刑事案件，從2009年1月到2019年11月共檢索到90篇判決書、 33篇裁定書。仔細分析不難發現我國立法規定對這類案件的懲罰偏輕，對證人的保護力度不夠。因此，我國立法機關是時候建立證人專屬保護機構，擴大保護范圍。

關鍵詞：證人;打擊報復;權利保護;完善對策

一、 證人安全保護制度概述

證人保護是證人權利保障的一個重要組成部分，也是訴訟法中的一大難題。美國有一句非常著名的法律諺語：“沒有證人就沒有訴訟”，這句諺語足以說明證人在訴訟中的重要性。

（一）英美法系國家的證人安全保護制度

以美國為例對英美法系國家的證人安全保護制度進行陳述。二十世紀初，美國的司法體系對證人的處境一直視若無睹，直到70年代，才開始重視對證人的保護。1970年美國制定的《有組織犯罪控制法》規定了“證人保護計劃”來保護證人及親屬的安全，1976 年美國律師協會刑事司法部創設了它的被害人委員會。在該委員會的努力下， 美國國會1982 年通過了被害人和證人保護法。1995年美國司法部頒布了《被害人與證人援助守則》，為證人提供服務與保護。美國官方機構在保護證人方面可謂是不遺余力，成立了證人保護官方機構和民間組織，保護證人免受恐嚇、騷擾與報復，并且提供醫療機構，社會扶助等援助計劃。

（二）大陸法系國家的證人安全保護制度

以德國為例對大陸法系國家的證人安全保護制度進行陳述。德國的證人保護制度主要運用于重大的犯罪案件。德國早期對證人的保護見于一些規則中，沒有專門的法律條文，1998年以前德國的證人保護主要散見于刑事訴訟法、法院組織法及警察法中。德國的刑事訴訟法對證人的保護主要是對證人的住所、身份保密以及為證人提供律師幫助。1998年12月1日生效的德國《證人保護法》正式規定了對證人的權利保護。該法首次明確規定可以不出庭，對證人進行錄像詢問。盡管德國對證人全方位漸進式的保護對“直接審理原則”沖擊很大，但德國還是注重保護證人權利，削弱“直接審理”，可見德國對證人保護的重視。

二、我國證人保護制度現存的問題

（一）立法上對證人的主體保護不明確

立法上對證人的主體保護不明確表現在兩個方面：一方面義務主體不明確，我國刑事訴訟法規定公安機關、檢察機關和人民法院是證人保護的義務主體。另一方面權利主體不明確，《中華人民共和國刑法》第三百零八條規定，對證人進行打擊報復的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十三條規定，人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全。《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十條第三項規定，對報案人、控告人、舉報人、證人打擊報復的，從重處罰。刑法上縮小了主體的保護范圍，對證人近親屬的保護力度明顯不夠。

（二）出庭率低，證人不敢出庭作證

在刑事訴訟中，證人出庭率低的原因很多，有自私心理、畏懼心理、惻隱心理、報復心理、抵觸心理等。證人不敢出庭作證，主要有兩種表現形式：一是事前侵害，源自被告威脅、恐嚇證人及其親屬，這種情況大多出現在開庭作證前。二是事后侵害，也就是被告人打擊報復證人及其親屬。這種情況發生在證人出庭作證指控被告人，從而使被告人依法被判處一定的刑罰，待其刑罰執行完畢后對證人及其親屬打擊報復。

（三）證人被迫作偽證

趨利避害為人之天性，人的行為總受制于特定條件下對于利益的博弈結果。通過分析現實中的案例，可以發現證人作偽證的原因有三種：一是安全因素;證人受到被害人或被告人的威脅，二是利害因素;證人被被告人、被害人收買，提供偽證，捏造事實，顛倒是非。三是情感因素;證人出于某種心態不愿意出庭作證或提供非真實事實。

（四）證人保護具有嚴重的滯后性

我國《刑事訴訟法》第六十三條的規定明顯具有嚴重的滯后性，是一種事后的懲罰性手段，證人遭受嚴重傷害后才開始追責，才開始保護，但往往為時已晚。

三、證人保護制度之完善對策

（一）盡快制定證人保護法

目前，我國有關證人保護的立法規定分散在各部門法中，沒有形成體系化的證人保護法。英美法系和大陸法系的一些國家都制定了專門的證人保護法，對證人的保護可以說是不遺余力。我國香港特別行政區和我國臺灣地區也于2000年和2001年分別頒布了《證人保護條例》和《證人保護法》。但到目前為止，我國內地還沒有專門的證人保護法，這種分散的證人保護條文在具體的司法實踐中具有嚴重的局限性和不適用性。

（二）設立證人專屬保護機構

我國刑事訴訟法規定證人的保護機構是公安機關、檢察機關和人民法院。但實踐中這三家機構不但要負責本職工作，還要派人員保護證人，難免力不從心，出現疏漏。因此，成立證人專屬保護機構很有必要。根據案件的社會危害性程度以及證人在訴訟中所起作用的大小，可以設立一般證人保護機構和特殊證人保護機構。對危害性極大的刑事犯罪，啟動特殊證人保護機構來保障安全。這樣不僅分工明確，也不再出現三家機構相互扯皮、推諉的現象。

（三）加強對證人的事前預防性保護措施

《禮記》有云：“凡事預則立，不預則廢”。要加強對證人的預防性保護措施，在被告即將刑滿釋放時，相關機關負責人要告知本案的證人及親屬做好心理準備或一些防范措施，對明顯存有報復心理的被告，公檢法機關要進行思想教育，言明打擊報復證人的法律后果。同時加大對證人所在小區的安保工作，實時監控被告的情況。

四、結語

證人制度是訴訟環節中不可缺失的一部分，有的證人證言直接決定案件的判決結果，但現實中證人出庭率低阻礙著訴訟活動的進行。因此，證人不僅要自己提高警惕保護好自己，國家公權力機關也要加大力度保護證人，對證人的信息進行嚴格保密，采取一切可行手段來保護證人及親屬的權利。維護社會公平正義，提高司法公信力，切實保護人民群眾的合法權益。

參考文獻

[1]李地.我國刑事訴訟中證人保護制度研究[D].吉林大學，2014.

[2]何家弘主編.證人制度研究[M].人民法院出版社，2004.

[3]吳丹紅.證人保護制度探析[J].華東政法學院學報，2003：78-82.

[4]王進喜.刑事證人證言論[M].中國人民公安大學出版社，2002.

[5]王永杰.兩大法系證人保護制度的比較與借鑒[J].犯罪研究，2011（02）：31-38.

作者簡介：張文娟 （1995.03-），女，漢族，甘肅定西，法學碩士，單位：湘潭大學法學院，民事訴訟法學。