SWE技術(shù)聯(lián)合Micro Pure成像對(duì)TI-RADS分級(jí)3、4級(jí)甲狀腺結(jié)節(jié)診斷效能的影響①

謝向珂

(鄭州頤和醫(yī)院超聲科，河南 鄭州 450000)

甲狀腺結(jié)節(jié)是臨床常見內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病，甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(TI-RADS)診斷標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，3級(jí)結(jié)節(jié)惡性率≤3%，建議中長(zhǎng)期隨訪；4級(jí)結(jié)節(jié)則定義為性質(zhì)不確定結(jié)節(jié)，臨床建議進(jìn)一步穿刺確定良惡性[1]。實(shí)時(shí)剪切波彈性成像(SWE)技術(shù)是近年出現(xiàn)的新型彈性成像技術(shù)，不受人為因素影響，檢測(cè)具有可重復(fù)性、客觀性等優(yōu)點(diǎn)，已廣泛應(yīng)用于臨床對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性診斷中[2]。Micro Pure成像可提供微鈣化顯示，為診斷提供更多信息。基于此，本研究選取84例TI-RADS分級(jí)3、4級(jí)甲狀腺結(jié)節(jié)患者，旨在探究SWE技術(shù)聯(lián)合Micro Pure成像對(duì)患者診斷效能的影響。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審批，選取我院TI-RADS分級(jí)3、4級(jí)甲狀腺結(jié)節(jié)患者84例(2017-02～2019-02收治)，男32例，女52例；年齡18～68歲，平均(43.10±11.20)歲；所有患者均可配合檢查；并排除位于峽部結(jié)節(jié)、結(jié)節(jié)合并環(huán)形鈣化、多發(fā)大鈣化或檢查依從性差者。

1.2 檢測(cè)方法

1.2.1 檢查儀器:彩色多普勒超聲診斷儀(產(chǎn)自天怡電子有限公司)，探頭頻率為10～14MHz，使用Micro Pure成像及SWE成像軟件。

1.2.2 檢查方法:仰臥位，顯露頸前區(qū)，常規(guī)甲狀腺峽部橫縱及雙側(cè)腺體等多切面掃查，二維超聲檢測(cè)結(jié)節(jié)情況(形態(tài)、大小、數(shù)目、邊緣、回聲有無(wú)液化及鈣化)，縱橫掃描淋巴結(jié)情況；設(shè)置Micro Pure成像模式，分析觀察結(jié)節(jié)是否出現(xiàn)鈣化及鈣化情況(回聲、形態(tài)、大小、分布等)，選取最佳圖像存儲(chǔ)；二維模式下切換SWE模式，探頭完全覆蓋病灶，指導(dǎo)患者屏氣，選定取樣框，靜置圖像>3s，圖像穩(wěn)定后行定幀與存儲(chǔ)操作，且每個(gè)結(jié)節(jié)需連續(xù)采集至少3個(gè)圖像，一周后調(diào)取SWE圖像，同一病灶組織測(cè)量5次，并詳細(xì)記錄楊氏模量平均值。

1.3 觀察指標(biāo)

(1)統(tǒng)計(jì)甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性直徑；(2)統(tǒng)計(jì)SWE技術(shù)、Micro Pure成像檢查單項(xiàng)檢測(cè)與聯(lián)合檢測(cè)結(jié)果診斷效能。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS25.0處理，計(jì)數(shù)資料n(%)表示，χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 病理結(jié)果

126個(gè)甲狀腺結(jié)節(jié)中，良性結(jié)節(jié)78個(gè)，惡性結(jié)節(jié)48個(gè)，良性結(jié)節(jié)最直徑0.9～4.4cm，平均直徑(2.39±0.75)cm，惡性結(jié)節(jié)直徑0.9～5.5cm，平均直徑(2.60±0.82)cm，良、惡性結(jié)節(jié)直徑相比，無(wú)顯著差異(t=1.473，P=0.143)。

表1 SWE技術(shù)、Micro Pure成像單項(xiàng)與

2.2 SWE技術(shù)、Micro Pure成像單項(xiàng)與聯(lián)合檢測(cè)診斷效能

SWE技術(shù)、Micro Pure成像聯(lián)合檢測(cè)特異度與各單項(xiàng)檢測(cè)相比，無(wú)顯著差異(P>0.05)；SWE技術(shù)、Micro Pure成像聯(lián)合檢測(cè)敏感度高于各單項(xiàng)檢測(cè)(P<0.05)，見表1。

3 討論

目前，臨床對(duì)于甲狀腺結(jié)節(jié)通常采用超聲診斷，但受良惡性結(jié)節(jié)重疊性及操作者經(jīng)驗(yàn)影響，造成多數(shù)甲狀腺結(jié)節(jié)TI-RADS分級(jí)劃分錯(cuò)誤，導(dǎo)致過(guò)度或延誤治療。因此，臨床需尋找一種對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性鑒別診斷能力高，對(duì)TI-RADS分級(jí)劃分準(zhǔn)確的診斷方法，為臨床診斷提供科學(xué)依據(jù)，降低過(guò)度治療及延誤治療等不良事件發(fā)生率。

SWE技術(shù)是通過(guò)剪切波速度及楊氏模量值評(píng)估結(jié)節(jié)情況，是目前唯一可檢測(cè)結(jié)節(jié)硬度值的技術(shù)，并具有客觀性較強(qiáng)的聲觸診，重復(fù)性好，同時(shí)受操作者影響較小[3]。但實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，單一SWE技術(shù)對(duì)I-RADS分級(jí)3、4級(jí)甲狀腺結(jié)節(jié)診斷敏感度不足，若良性結(jié)節(jié)出現(xiàn)纖維化或鈣化，硬度升高，易被誤認(rèn)為惡性病變?cè)斐烧`診，而惡性結(jié)節(jié)出現(xiàn)囊性病變硬度降低，可造成漏診[4]。臨床工作中，TI-RADS 4級(jí)結(jié)節(jié)診斷使檢驗(yàn)醫(yī)師較為困惑，尤其對(duì)于診斷經(jīng)驗(yàn)不足者，難以做出良惡性評(píng)斷，無(wú)法為臨床醫(yī)生提供科學(xué)指導(dǎo)，故需結(jié)合其他診斷方式提高診斷效能。研究發(fā)現(xiàn)，甲狀腺癌與結(jié)節(jié)內(nèi)微小鈣化灶存在較大關(guān)聯(lián)性，尤其與甲狀腺乳頭狀癌密切相關(guān)[5]。Micro Pure成像技術(shù)可根據(jù)機(jī)體微小鈣化灶與其周圍組織信號(hào)回聲不同強(qiáng)弱性差異，促使甲狀腺結(jié)節(jié)微小鈣化得以清晰視覺顯示，從而可提高甲狀腺TI-RADS分級(jí)準(zhǔn)確性，但因良惡性結(jié)節(jié)超聲征象具有一定重疊性，易出現(xiàn)假陽(yáng)性造成誤診。此外，SWE技術(shù)對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)硬度值檢測(cè)雖存在一定誤診現(xiàn)象，但仍存在較高應(yīng)用價(jià)值，單一SWE技術(shù)在良性結(jié)節(jié)發(fā)生纖維化或鈣化等情況時(shí)檢測(cè)，可引起硬度值升高，診斷結(jié)果受到一定影響；但當(dāng)Micro Pure成像技術(shù)顯示結(jié)節(jié)微小鈣化陽(yáng)性時(shí)，結(jié)節(jié)惡性診斷結(jié)果得以進(jìn)一步支持，因此，SWE技術(shù)結(jié)合Micro Pure成像可增加結(jié)節(jié)分級(jí)診斷可靠性。本研究將SWE技術(shù)聯(lián)合Micro Pure成像應(yīng)用于TI-RADS分級(jí)3、4級(jí)甲狀腺結(jié)節(jié)診斷中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，126個(gè)甲狀腺結(jié)節(jié)中，良性結(jié)節(jié)78個(gè)，惡性結(jié)節(jié)48個(gè)，且SWE技術(shù)、Micro Pure成像聯(lián)合檢測(cè)敏感度高于各單項(xiàng)檢測(cè)(P<0.05)，可見SWE技術(shù)聯(lián)合Micro Pure成像可發(fā)揮互補(bǔ)作用，提高TI-RADS分級(jí)3、4級(jí)甲狀腺結(jié)節(jié)診斷敏感度。

綜上所述，SWE技術(shù)聯(lián)合Micro Pure成像可顯著提高TI-RADS分級(jí)3、4級(jí)甲狀腺結(jié)節(jié)診斷敏感度，為病情評(píng)估提供重要參考依據(jù)。