CEO金融背景對企業經營績效影響研究

摘 要：依據滬深兩市交易所主板上市的A股公司數據，采用傾向得分匹配法（PSM）和logit回歸模型考量CEO金融背景對上市企業經營績效影響。結果表明：具有金融背景的CEO并不會對上市企業經營績效的提升帶來顯著改進;中介作用機制分析發現，擁有金融背景的CEO會更容易通過增加企業的金融性資產比例從而增大企業的經營風險。

關鍵詞： CEO;金融背景;企業經營績效;PSM;logit模型

中圖分類號：F832.5;O231.5 ?文獻標識碼： A ? ?文章編號：1003-7217（2020）04-0070-08

基金項目： ?國家自然科學基金青年項目（71803195）

一、引 言

實體經濟不但是國民經濟的根基，更是社會財富和綜合國力的基石。近年來，受國內外經濟環境復雜多變的影響，國內外需求下滑，土地和勞動成本上升，再加上資源、環境約束趨緊，導致我國實體經濟的投資回報率不斷走低。為緩解宏觀經濟下行帶來的經營壓力，我國的實體企業在謀求轉型升級與提升經濟效益方面作出了許多大膽的嘗試。其中，有一項管理實踐值得關注，那就是越來越多的中小上市公司把聘用具有金融背景的CEO作為提升企業經營績效的有效手段，而這種管理創新卻又恰恰與反對“脫實向虛”傾向的主基調有著相左之嫌。為此，很有必要對CEO的金融背景如何影響企業經營績效這一問題進行深入研究，這不但能為新常態下中國實體企業經營績效的提升提供參考，也能為我國實體企業化解各種風險，堅持創新驅動發展提供必要的理論支撐。

從管理理論來看，高管層是一個企業戰略決策的制定者和執行者，決定了企業成長與發展的方向，而CEO是高管團隊的領導核心，對企業戰略制定的過程及結果產生重要影響。高層梯隊理論認為，企業高管層的年齡、性別、工齡、學歷等個人背景特征和從業經歷將影響其心理認知，從而對企業的經營決策產生影響[1]。實踐中，CEO會依據自身的工作經驗、專業背景等對企業經營中遇到的各種機會和經營風險作出判斷和決策，并最終影響公司的經營績效。因此，要判斷CEO的金融背景如何影響企業經營績效，需要全面考量CEO金融背景的各類衡量指標對企業經營績效的影響并得出相關結論。

為此，首先應用傾向得分匹配（PSM）分析對CEO金融背景的相關具體變量進行檢驗和篩選，然后通過logit回歸模型測度多個顯著金融背景變量對企業經營績效的貢獻量，最后，對CEO金融背景變量如何影響企業經營績效的機制進行分析和實證檢驗。本文選取的研究對象為2009-2018年滬深兩地A股非金融上市公司，并按其聘用的CEO是否具備金融背景和相關從業經驗而將所有企業分成處理組和參照組兩類，以克服樣本選擇偏誤及內生性等問題。

二、文獻回顧與研究假設

（一）文獻回顧

近年來，學者們圍繞高管的工作經歷與企業管理的關系進行了較多的研究，其中，關于高管金融背景的研究主要集中在企業的融資和投資方面，擁有金融背景的高管不僅有助于企業獲得更多的貸款額度并支付較低的貸款利息[2，3]，延長貸款期限和降低企業的抵押門檻[4，5]，還能幫助企業提高研發投資的效率，降低現金持有數量[6]。Hambrick和Mason（1984）認為高管人員的管理背景及其組成特征在某種程度上會對企業的績效水平產生影響[7];Michel和Hambrick（1992）的研究也表明，企業高層管理團隊的人口背景特征與組織績效之間存在著相關關系[8]。大量其它相關研究均證實高管學歷、平均任期和高管持股與公司績效顯著正相關[9，10];從高管平均年齡與企業績效關系相關研究的最新進展來看，年齡與企業績效不顯著或與長期績效成反比[11，2];高管平均年齡與企業績效間存在倒U型關聯[13];從性別角度看，女性年齡異質性為顯著負相關，相對于財務績效而言，女性參與高管團隊更有益于提升企業的非財務績效[14，15]。

現有文獻大部分將高管特征作為一個團隊特征來進行研究[16，17]，但高管團隊中每個成員的職能權限有較大差異，模糊化研究會使得分析結果與預期出現背離，增大研究數據的噪聲[18]。在高管團隊中，CEO是企業最終決策者，在決策中起到掌舵作用。因此，研究CEO的金融背景，既可以有效代表公司高管背景，又可以減少因職權不同帶來的研究噪聲。

目前，關于高管特征與企業績效的研究只關注了高管團隊的整體背景特征，采用面板數據分析方法容易產生變量間的內生性問題，導致擬合結果的偏誤。首先，團隊所處環境及成員間的協作方式基本決定了高管團隊沖突的產生;其次，高管差異對企業績效的影響會因CEO權力的存在及企業環境的穩定性而削弱[18];最后，在不同產權性質的企業中，由于實際控制人類型的不同會導致公司在人才管理、企業運營及資源配置等方面產生較大差異，企業的經營業績受CEO決策影響較大。因此，試圖克服上述研究缺陷，研究CEO高管的金融背景與公司經營績效的關系。

（二）研究假設

根據“高層梯隊”理論，管理者特質影響企業經營行為[7]，不同經歷對高管特質的塑造不盡相同，高管所擅長的技能和熟悉的領域也有所差異。在某一領域長期任職的高管一般會形成對該領域的專業知識和選擇性認知，因此更容易關注和解讀該領域信息的變化[19，20]。

金融行業的從業經歷會讓CEO產生“認知烙印”和“能力烙印”[21]，這些印記將對CEO持續的職業生涯產生影響，“認知烙印”表現為有金融行業從業背景的CEO更熟悉金融產品、金融投資策略、金融投資規則等，一般對金融產品的投資運營方式有充分的認知，容易對金融投資產生一定偏好[22];賀易等研究發現，財經類從業背景高管偏好投資金融資產，但并未能明顯地改善企業的財務狀況，反而對企業經營績效產生負向影響[23]。基于此，本文提出如下假設：

H1 具有金融背景的CEO對企業經營績效產生負向影響。

杜勇（2019）認為金融投資本身就是一種風險較高的投資，企業金融化會增加企業的經營風險[22]。金融投資會擠占部分實體業務的資金，增加了經營陷入困境的概率。王紅健等指出企業金融化會抑制企業的生產效率，不利于企業主業經營發展，增加了企業經營風險[24]。基于此，本文提出如下假設：

H2 具有金融背景的CEO通過增加配置金融資產從而對企業經營績效產生負向影響。

三、研究設計與方法說明

（一）樣本選擇與數據來源

本文數據均來源于國泰安和wind金融數據庫，選取了滬深兩市交易所主板上市的A股公司近十年的董事會結構與公司績效相關數據作為研究對象，因2019年的樣本數據部分尚未公布，觀測期間選為2009-2018年。為了使研究數據更加精確，按照如下原則對樣本公司進行篩選，剔除：金融類和地產類上市公司;連續兩年和兩年以上沒有盈利、面臨財務困境和停牌危險的公司;各變量指標有缺失的公司。為減輕離群值影響，對數據中的連續變量進行縮尾處理。

（二）主要變量定義

1. CEO金融背景。CEO是一個企業的職業經理人和高級管理者，參考鄧建平等[4]（2017）、杜勇等[23]（2019）的衡量方法即CEO的金融背景是指CEO在銀行、基金公司、保險公司、證券公司、信托公司、金融政府部門等有過從業經驗的高級管理者，如果企業CEO具備金融背景則定義為1，否則記為0。

2.企業經營績效。

參考關于企業經營績效的研究，基于數據的可取性和數據模型的可操作性原則，最終選取資產收益率（roa）指標代表公司經營績效。

3.控制變量。

參考相關研究[4，22]對控制變量的選擇，控制變量包括：CEO金融背景特征即CEO性別（sex）、CEO年齡（age）、CEO政治背景（ceopc）、高管持股比例（sr）;企業特征即企業產權性質（state）、企業負債情況（lev）、董事會規模（sb）、盈利能力（gp）、資產結構（as）、企業規模（size）。模型中還設置了行業（Industry）與年度（Year）虛擬變量。具體變量定義見表1。

（三）描述性統計

表2中變量的描述性結果顯示，資產收益率（roa）的均值為0.03，最小值為-51.95，最大值為108.4，表明滬深上市公司的資產收益率差別較大;CEO的金融背景（ceofin）的均值為0.0467，說明具有金融背景的CEO只占整體上市企業的4.67%。在控制變量方面，根據數據可知，產權方面（state）有40%的是國有企業;企業特征方面企業產權性質（state）、企業負債情況（lev）、高管持股比例（sr）、董事會規模（sb）、盈利能力（gp）、資產結構（as）、企業規模（size）與CEO個人特征即CEO性別（sex）、CEO年齡（age）、CEO政治背景（ceopc）等統計值符合大部分學者的相關研究[22]。

（四）模型設定

研究方法上，較多學者采用面板數據模型考察CEO個人背景對企業金融化或企業經營效能的影響，可能存在變量間的內生性問題，導致擬合結果的偏誤;由于相關研究數據的特殊性，即大量上市企業的CEO金融背景為零，與方程的隨機項不獨立，若直接進行面板回歸可能產生嚴重的內生性問題，而將總體樣本分為具有金融背景的CEO和無金融背景的CEO兩類企業，使用傾向得分匹配法方法（PSM）檢驗CEO金融背景對企業經營績效的效應，則有助于提升實證研究結論的可靠性。

因此，為量化上市企業CEO金融背景對企業經營績效的影響程度，并減少內生性誤差產生的估計偏誤，采用傾向得分匹配法進行研究。由于企業CEO是否有金融背景不是隨機發生的，而是有選擇的，因此，在非隨機試驗中評估CEO金融背景對企業績效的影響時，將有金融背景的企業CEO群體稱為處理組，而沒有金融背景的企業CEO為參照組，通過傾向得分匹配法（PSM）對多個指標進行降維處理，依照傾向得分值在參照組中找到盡可能相近的對象進行匹配分析，降低選擇性偏差或偏誤，去除選擇性偏倚和混雜偏倚帶來的影響。

在模型中“處理組”代表金融背景的CEO，記為Ti=1;而“參照組”代表不具有金融背景的CEO，記為T0=1，根據處理組和參照組P值的相近度進行配對。

P（Xi）=Pr[Ti=1|Xi]=exp（bXi）1+exp（bXi）（1）

在獲得傾向得分后，需要對樣本進行支撐假設和平衡性檢驗，在滿足兩個假設之后，采用最近鄰匹配法獲得參與者的平均處理效應（ATT），用以估計具有金融背景的CEO對企業經營績效的影響，最后通過半徑匹配法以及核匹配法驗證結果的穩健性。

ATT=E[Y1-Y0|Ti=1]=

EE[Y1-Y0|Ti=1，p（Xi）]=

EE[Y1|Ti=1，p（Xi）]-E[Y0|Ti=0，

p（Xi）]Ti=1（2）

其中Y1 ：為具有金融背景CEO的企業經營績效;Y0 為不具有金融背景CEO的企業經營績效。

四、實證結果與穩健性測試

根據logit回歸模型計算結果，如表3所示，具有金融背景CEO個人特征性別、年齡、個人從業經歷對企業績效產生顯著影響，其中性別（sex）、年齡（age）、高管持股比例（sr）負向影響企業經營績效，個人政治背景（ceopc）正向影響企業經營績效。從相應企業特征角度上看，企業產權性質（state）、資產結構（as）負向影響企業經營績效。

從心理學角度而言，女性與男性在生理結構和心理結構存在較大差異，Barber和Odean（2001）研究發現男性比女性更加頻繁地進行交易，男性頻繁的交易降低了企業凈收益[25];相比而言，女性高管傾向于較少的借款，盡可能避免高風險的活動，從而對企業績效的提升產生正向影響[26-28];具有金融背景的男性CEO更容易過度自信，在公司經營中傾向于較多的負債并進行更激進的投資行為[27];總體上看，在投資決策中具有金融背景的男性CEO更偏向于風險性資產投資，從而給企業經營績效帶來不利影響。另外，CEO的政治背景（ceopc）正向影響企業經營績效，擁有政治聯系的公司將擁有更多的融資機會、享有更低的稅率優惠和獲得更高的市場占有率，從而增加公司的價值[29];羅黨論（2008）研究中國民營企業價值時發現，政治關系融洽的民營企業其企業價值更高，具有金融背景CEO的政治素養有助于其把握各類經濟政策，抑制企業的盲目投資沖動，保障企業穩健經營，提升企業的經營績效[29]。關于高管持股比例（sr）對企業經營績效的影響，耿云江和呂萍（2011）的研究發現高管薪酬與公司績效顯著正相關，而與高管持股無明顯關系[31];佟愛琴等（2012）的研究也發現高管持股與公司績效呈現弱的正相關性，但在國有與非國有控股上市公司中表現不同;也有研究顯示，高管持股比例與經營績效與呈倒U型的二次曲線關系[32-34]。盡管有個別變量作為控制變量不顯著，但考慮到解決遺漏變量帶來的內生性，因此仍予以保留。

（一）檢驗匹配效果

1. 共同支撐假設。

圖1與圖2是最近鄰匹配下處理組與參照組的傾向值在匹配前后的核密度圖。匹配前，處理組與參照組在傾向值概率分布存在明顯差異;而匹配后，重疊區域十分明顯，處理組與參照組傾向值概率分布的差異縮小，匹配后的結果較好，共同支撐假設得到較好驗證。

2. 平衡性檢驗。

平衡性檢驗要求處理組與參照組的匹配變量上不存在顯著差異。如果處理組與參照組在匹配后存在顯著差異，那么匹配變量的選擇與方法無效，由表3的主要變量匹配前后的樣本特征狀況以及匹配的平衡結果可知，匹配后的主要變量的標準化偏誤的絕對值都小于20，表明匹配效果較好，匹配后的處理組與參照組的T值均不存在顯著性，滿足了平衡性檢驗。

（二）CEO金融背景對企業經營績效的ATT估計結果

根據前述匹配結果，通過最近鄰匹配、半徑匹配及核匹配三種匹配方法分別估計其ATT 值，以此分析全樣本下CEO金融背景對企業經營績效的影響，驗證前文提出的假設，并將樣本按照企業性質進一步細分，以探究CEO金融背景對企業經營績效的差異。

給出全樣本下樣本匹配前及通過三種樣本匹配方法所得到的ATT值，在采用最近鄰匹配進行配對分析時具有金融背景CEO的企業經營績效均值為0.1973，而沒有金融背景CEO的企業績效均值為0.6205，ATT平均處理效應為-0.4232，在1%的水平上通過了顯著性檢驗，說明具有金融背景CEO特征對企業績效存在顯著的負面效應。匹配前的處理組與參照組之間的企業經營績效為-0.1956，低于匹配后的-0.4232，說明未匹配前低估了具有金融背景CEO特征對企業績效的影響，進而證明了傾向值得分法（PSM）能夠有效去除其它變量對企業經營績效的影響，降低內生性問題，使得評估結果更準確。

半徑匹配和核匹配的ATT值分別為-0.3205和-0.4175，分別通過了10%和1%的顯著性檢驗，總體上，企業經營績效的三種匹配方法顯著通過了檢驗。因此，具有金融背景的CEO并不有助于增加企業經營績效，反而會降低企業的經營績效，假設H1從統計學意義上通過檢驗。

為進一步驗證不同產權性質的企業經理人是否對企業經營績效產生不同影響，將樣本分為國有企業和非國有企業，由表6所示，具有金融背景的CEO對國有企業與非國有企業的企業經營績效同樣存在負面影響。在三種匹配方法下，具有金融背景的CEO對國有企業與非國有企業經營績效的ATT值均通過了1%的顯著性檢驗并均為負值，表明具有金融背景的CEO偏好投資有較大不確定性風險的項目，容易拖累企業經營績效，相比較非國有企業而言，具有金融背景的CEO對國有企業的企業經營績效負面影響更大。

五、CEO金融背景對企業經營績效影響的機制

分析

具有金融背景的CEO到底是通過什么路徑降低了企業經營績效？理論分析認為，具有金融背景的CEO通過增加金融資產持有比率加大了企業經營現金的周轉風險，從而降低了企業盈利水平，為此，以下將予以實證檢驗。

在模型設計上，參考相關學者的研究經驗，將中介變量置入模型當中考察影響機制的顯著性，具體模型如下：

ROAit=α1CEOfinit+∑Ni=1βXit+εi（3）

FARit=α1CEOfinit+∑Ni=1βXit+εi（4）

ROAit=α1CEOfinit+α2FARit+∑Ni=1βXit+εi（5）

其中，金融資產持有比率（FARit）即企業金融資產占總資產的比重作為中介變量;其它指標與上述模型設定一致。

表7列示了模型（3）～（5）的估計結果。其中，第（1）列結果顯示具有金融背景的CEO對企業經營績效的相關系數為負值且在1%的水平上顯著，表明具有金融背景的CEO對企業經營績效產生負向影響。第（2）列說明具有金融背景的CEO對金融資產持有比率為正向影響。第（3）列探討發現具有金融背景的CEO和金融資產持有比率均對企業經營績效產生負向影響。因此，H2在統計意義上不能被拒絕，即具有金融背景的CEO更容易增加金融資產持有比率，從而影響了企業經營資金周轉效率和獲利能力，導致企業經營績效的降低。

六、結論與建議

以非金融類上市公司為樣本，運用傾向值得分匹配法和logit模型，測度了上市企業CEO金融背景對企業經營績效的影響程度。結果顯示，在被研究的標的上市企業中，CEO金融背景并不能顯著提升企業經營績效，同時CEO金融背景對企業經營績效的提升甚至會產生一定程度的負向影響，這一結論在三種不同配對方法下均得到了相應驗證。此外，相較于非國有企業，國有企業中CEO金融背景對該企業績效的負向影響會更高。其原因可能是國有企業經理人與股東之間的代理沖突遠高于非國有企業，導致具有金融背景的CEO更傾向于關注企業的短期業績，從而增大了企業的經營風險，最終影響了企業的經營績效。有關CEO金融背景對企業經營績效影響機制的實證結果顯示，具有金融背景的CEO會通過增加企業金融資產的持有比率，導致企業現金流周轉風險的提升，從而拉低企業的盈利能力和水平。對于企業而言，增持過多的金融資產不但會加大企業的收益波動，而且不利于公司穩健經營和可持續發展。

因此，企業應根據自身實際需要來聘用具有金融背景的CEO。在聘用前，應當重視對所聘CEO綜合素質的評估。CEO金融背景并不意味可以規避所有經營風險，企業在聘用具有金融背景的CEO時要關注其個人能力也要關注綜合素質，如果不能合理匹配高管人員，實體企業的發展方向和性質就可能發生悄然變化，導致企業偏離主業走向“空心”化。在選擇具有金融背景的CEO或高管時應該選擇風險穩健型的人員，特別是政治素養較高的CEO或金融高管，同時完善對CEO決策權的監督約束機制，如加大外部董事的比例、設計投資風險分擔機制等措施，避免CEO原有職業傾向對企業主營業務投資產生“擠出效應”。同時，由于實體企業的資產專用性強，資源稟賦受產業周期影響較大，當實體企業進入陌生的金融領域所帶來的不確定性風險將制約公司主業的發展，不斷培育產業核心競爭力才是實體企業可持續發展的最佳選擇，故而在產業升級的背景下，企業更要注重自身“主業”的培育和打造。

參考文獻：

[1] Eisenhardt K M， Schoonhoven C B.Organization growth：Lingking founding team，strategy，environment，and growth among US semiconductor ventures，1978-1988[J].Administrative Science Quarterly，1990，35（3），504-529.

[2] 陳仕華，馬超.高管金融聯結背景的企業貸款融資：由A股非金融類上市公司觀察[J].改革，2013（4）：111-119.

[3] 祝繼高，葉康濤，陸正飛.誰是更積極的監督者：非控股股東董事還是獨立董事· [J].經濟研究，2015（9）：170-184.

[4] 鄧建平，曾勇.金融關聯能否緩解民營企業的融資約束[J].金融研究，2011（8）：78-92.

[5] Ciamarra E S. Monitoring by affiliated bankers on board of directiors：Evidence from corporate financing outcomes[J].Financial Management，2012，41（3）：665-702.

[6] 邢毅，王振山.融資約束、研發投資與現金持有[J].證券市場導報，2018（9）：38-46.

[7] Hambrick D ?C， Mason P A.Upper echelons：The organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management Review，1984，9（2）： 193-206.

[8] Michel J G，Hambrick D C.Diversification posture and top management team charactersitics[J].Academy of Management Journal，1992，35（1）： 9-37.

[9] 李凱，秦麗娜，劉燁.自然人控股公司中的高管特征與績效[J].管理評論，2007（4）：56-62.

[10]佟愛琴，邵鑫，杜旦.高管特征與公司績效相關性研究——基于國有與非國有控股上市公司的對比[J].科學學與科學技術管理，2012（1）：166-172.

[11]羅紅霞，李紅霞，劉璐.公司高管個人特征對企業績效的影響——引入中介變量：投資效率[J].經濟問題，2014（1）：110-114.

[12]劉朝陽，鄧桂枝. 高層管理團隊特征與企業績效的相關性研究——以我國酒店行業上市公司為例[J].管理科學與工程，2018，7（1）： 35-47.

[13]廖蘇宏，孫選中.房地產行業高管特征與企業績效關系研究[J].山東社會科學，2017（11）：159-165.

[14]吳喜月.女性高管對企業成長績效的影響——基于中小板上市公司面板分析[D].合肥：合肥工業大學，2016.

[15]李武威，張園園.女性參與高管團隊對企業績效的影響——基于Meta分析的檢驗[J].財會月刊，2019（4）：79-86.

[16]胡宇琴.高管海外背景、過度自信與企業績效[D].成都：西南交通大學碩士學位論文，2016.

[17]許罡.高管投行背景、政策機會與公司金融投資偏好[J].中南財經政法大學學報，2018（1）：33-41.

[18]張金清，肖嘉琦.高管特征差異會影響企業績效嗎·——CEO權力與企業環境的調節作用[J].商業研究，2018（8）：125-132.

[19]Hitt M A， Tyler B B.Strategic decision models：Integrating different perspectives[J].Strategic Management Journal，1991，12（5）： 327-351.

[20]Waller M J，Huber G P， Glick W H.Functional background as a determinant of executives' selective perception[J].Academy of Management Journal，1995，38（4）： 943-974.

[21]Mathias B D，Williams D W，Smith A R. Entrepreneurial inception：the role of imprinting in entrepreneurial action[J]. Journal of Business Venturing，2015，30（1）：11-28.

[22]杜勇，謝瑾，陳建英.CEO金融背景與實體企業金融化[J].中國工業經濟，2019（5）：136-154.

[23]賀易，干勝道，傅新紅，等.農業企業董事長個人特質影響了企業金融化水平嗎·——基于滬深A股農業上市公司的證據[].農村經濟，2017（9）：82-87.

[24]王紅建，曹瑜強，楊慶，等.實體企業金融化促進還是抑制了企業創新—基于中國制造業上市公司的經驗研究[[J].南開管理評論，2017，（1）：155-166.

[25]Barber B M， Terrance O.Boys will be boys： Gender， overconfidence， and common stock investment[J].The Quarterly Journal of Economics， 2001，116（1）：261-292.

[26]KrishnanG V， Pars ons ?L M， Getting to the bottom line：An exploration of gender and earnings quality [J].Journal of Business Ethics， 2008， 78（1-2）：65-76.

[27]Levi M D， ?Li K， Zhang F， et al.Director gender and mergers and acquisitions[J].Journal of Corporate Finance，2014，28：185-200.

[28]Huang ?J， Kisgen D J.Gender and corporate finance：Are male executives overconfident relative to female executives·[J].Journal of Financial Economics，2013，108（3）：822-839.

[29]Faccio M， Lang ?L H P.The ultimate shareholdership of western european corporations[J].Journal of Financial Economics，2002，65：365-395.

[30]羅黨論，甄麗明.民營控制、政治關系與企業融資約束——基于中國民營上市公司的經驗證據[J].金融研究，2008（12）：164-178.

[31]耿云江，呂萍.中國上市公司高管持股和公司業績關系的實證研究[C].第三屆海峽兩岸會計學術研討會論文集，2011.

[32]蔡艷萍，陳浩琦.實體企業金融化對企業價值的影響[J].財經理論與實踐，2019，40（3）：24-31.

[33]朱兆珍.民營上市公司高管持股比例與經營績效的關系研究[J].會計師，2008（9）：16-19.

[34]許娟.高管持股、董事會獨立性與公司績效的實證分析[D].濟南：山東大學，2013.

（責任編輯：鐘 瑤）

Measurement of the Influence of CEO's Financial Background on Business Performance

——An Empirical Analysis Based on PSM Method

ZHOU Jinpei

（School of Finance and Taxation，Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan， Hubei 430073，China）

Abstract：In this paper， a sample of listed non-financial companies in Shanghai and Shenzhen Stock Exchange from 2009 to 2018 was selected， and the tendency score matching method （PSM） and Logit Model are adopted to investigate the influence of CEOs with financial background on the business performance of listed enterprises. The research results showed that CEOs with financial background had significant negative influence on the business performance of listed enterprises. Through the analysis of the intermediary mechanism， it is found that the preference of CEOs with rich financial background increases the proportion of financial assets and intensifies the operating risk of the enterprises.

Key words：CEO; financial background; Business performance; PSM; Logit Model

作者簡介： 周錦培（1986—），男，江西會昌人，中南財經政法大學財政與稅務學院博士研究生，研究方向：財政理論與實踐。